其他积极的措施将不得不由该行业自己采取。通过分享经验，整个行业走到一起互相帮助。大多数运营商的经验在大多数情况下都是相似的，运营商遇到的问题有共同的主题。“安全变革”是一个论坛，为行业解决此类热点问题提供了机会。一个例子是由Step Change in Safety生产的减少碳氢化合物释放工具包，该工具包包含了帮助作业减少碳氢化合物释放的良好实践技术。联合行业解决方案的类型，如发生在英国的Macondo事件，例如，成立了溢油预防和响应咨询小组(OSPRAG)，资助和采购油井封顶装置，提高英国应对大规模持续石油泄漏的能力。
4Aberfan;堆放在一所小学附近的废煤产品。在一段时间的糟糕过后，废物和洪水是否倾泻而下;就像正常的山体滑坡一样，掩埋了小学。116名儿童和28名成年人丧生。今天，我们意识到这样的堆将是危险的，但在1966年，情况并非如此。政府任命的地雷监察员只是为了确保地雷本身是安全的。英国国家广播公司主席罗本斯勋爵被公众召见，直到休假归来才到现场视察。事实上，当被要求确保现场安全时，他从公众捐赠基金中拿出15万英镑，将废物转移到安全处置处。随后的戴维斯调查发现，NCB对这场灾难负有责任，政府引入了女王陛下的矿山和采石场监察局，以及新的立法。 During Tony Blairs reign as Prime Minister the £150,000 was returned to the fund with an apology but no interest was paid. The disaster itself happened very quickly without any prior warning. The timing unfortunately played a key role as the children in the school were all assembled in the main school hall, which was directly in the “line of sight” of the land slide. That day the visibility was said to be 50m but clear at the top of the heap. The previous wet weather had played a big part in releasing the product.
5亚历山大·基尔兰挪威钻井平台因交叉支撑结构疲劳断裂而倾覆。123人死亡。1980年，该平台刚刚完成了EDDA的一次活动，当天气达到40节的风速和12米的海浪时，该平台被锚定在海上。当船上200名工人中的大多数人在电影院下班时，听到一声巨响，6根锚链中有5根断裂，平台开始倾覆。在此期间，工作人员试图撤离，但在释放救生筏方面遇到了重大困难。事实上，在船上的50艘救生艇中，只有一艘成功发射。就在疏散进行的时候，最后一个锚掉了，整个建筑倾覆了。调查发现，将水听器支架连接到十字支架的小角焊缝焊接不完全，从而导致十字支架出现应力点。这种方法失败了，导致支撑在风暴中倒塌。后来发现，该平台的设计不允许其结构有任何冗余。 Furthermore the evacuation procedures were criticised and the lessons learned from this had been implemented in the OPITO type safety training we know today. Finally the one contribution that may well had been the route cause of the accident, is that the platform was originally built as an accommodation module only and had makeshift modifications applied to it for oil exploration.
除了前十名中的一些奇怪的例外;像福岛灾难(这是一种自然现象的产物)，其余的灾难有一个共同点。这些都是可以避免的。这些灾难的避免可以归因于人们的行为。例如，如果在Piper alpha上执行了正确的程序甚至最佳实践，那么该平台今天可能仍然在生产。如果中国的采矿法规得到遵守，也许许多死亡事故就可以避免。如今，许多能源公司和主要承包商都更加关注行为安全。这背后的想法是鼓励员工改变他们的不安全习惯，不管后果有多大或多小。这可能就像在上下楼梯井时抓住扶手一样简单。这里的概念是; whilst tools are available such as procedures, risk assessments, correct equipment etc, there is a need to focus on correct use; ie follow procedures, use equipment as instructed by manuals etc. To put this concept in perspective consider a situation where you have just put your new shoes on for a night out. Your lace is undone and unnoticed. You are then descending a stairwell and you trip. Case 1: you are not holding the hand rail, and the likely consequences from an inevitable fall could be anything from a minor injury, serious injury that may have lifetime affects or even death. Case 2 you are holding the hand rail and you trip. The natural body reaction would be to tighten the grip on the hand rail reducing the likelihood of a fall. Indeed the likelihood is that you would probably end up in a sitting position on the stair with a few bruises or a sprained wrist from the grip. The same concept can be applied in any work or play situation where our behaviour is changed to reduce or eliminate the risk
关于保护海上石油和天然气行业健康和安全的法规明显缺失的主题，我想强调一个新的视角。石油公司真的对员工的生命、第三方承包商和环境有价值吗?答案是否定的。法律要求这些公司有最完善的HSE政策和程序，HSE部门，制定安全案例和缓解方法，他们满足所有这些要求，但底线仍然是，这些公司推动自然和技术的极限，从北海榨取所有可能的资源(石油和天然气)，以满足股东和各董事会。各种各样的报告显示，北海的石油钻井平台正在分崩离析，其中大多数已经超过了设计寿命(大多数安装在六七十年代)，甚至最近的钻井平台也落后于预定的维护计划。这些公司正在投入资金，推动技术的极限，以进一步延长已经过期的设备，并在追求连续生产的过程中危及员工和第三方员工的生命。这不是火箭科学，你只能推动设备到目前为止(维护，延长使用寿命)，在某些时候，设备会失败。在我读到今年早些时候关于道达尔埃尔金天然气泄漏的文章时，《每日邮报》上的一篇文章透露，在事故发生不到一个月前，平台上的员工就表达了对天然气泄漏的安全担忧，但雇主们已经保证，如果发生泄漏，有足够的安全系统来保护处于危险中的员工的生命。幸运的是，没有人丧生，因为平台上的所有员工都及时疏散了，但我的观点是。该地区的操作默认是有风险的，为什么要故意让员工面临更高的风险，并“希望”安全系统在发生事故时能保护他们? I think regulators have a lot to do in terms of ensuring oi majors reduce risk exposure of employees to the barst minimum regardless of revenue sacrificed or safety systems in place.
组织，有时是整个行业的安全文化缺陷:组织文化是一套共同的价值观和规范，是决策的基础。安全文化只是整体文化的一个子集，它反映了对安全和风险管理的一般态度和方法。安全文化主要是由组织的领导者设定的，因为他们建立了决策所依据的基本价值观。缺乏真正的承诺to safety by leaders: Management commitment to safety has been found to be the most important factor in distinguishing between organizations with high and low accident rates [Leveson, 1995].
别误会我。我相信立法在世界上有一席之地。我不想生活在混乱之中。法律、法规、行业规范都是帮助我们牢记安全的有用工具。然而，他们没有采取任何措施来确保安全。写在纸上或电脑上的文字不会保证你的安全，除非有人选择查看并遵循它们。个人必须决定自己的安全，并保证他人的安全。事实上，我可以说，太多的规定可能对安全有害。我相信我们都能想到一些规章制度发展到令人费解的地步的例子。一项法规或法律有时会发展到需要一群人来理解它的地步。 At that point, it's not much use to us as engineers.
评论
缺陷前提下的现行HSE监管制度
报价
HSE“管理重大危害的成功不是通过职业健康与安全统计来衡量的，而是通过测量用于控制风险的关键系统的性能来确保它们按预期运行。
这份声明是一份非常有力的声明，我想坚持的前提是，它应该成为评估和制定监管制度的基础。
然而，让我们看看这一声明的敏感细节，并将其与历史上的安全方法进行比较
安全统计——HSE表示，无论我们用什么模型来衡量安全方法的成功与否，它都不应该基于事故最终是否发生或发生了多少次，而是基于预定义的测量系统。但是，如果我们看看安全法规和立法的历史，从1862年第一个已知的安全立法开始，即诺森伯兰郡哈特利煤矿的抽水发动机横梁事件，该事件打破了唯一的矿井和通风手段，204名矿工窒息而死。两年后产生了采矿立法，要求矿井中的每个煤层都有两个竖井或出口，以达到目前的目标(安全案例)制度，这是piper Alpha事件的结果，历史上很明显，监管机构认为有必要进行审查的唯一原因是在发生重大灾难之后。
所以真正意义上的立法总是建立在安全统计的基础上
衡量关键控制系统的性能:如果我试图理解这意味着什么，它试图说安全过程和系统应该采取主动措施，而不是被动措施。换句话说，即使在任何事件可能发生之前，我们也应该能够估计出系统的概率和有效性。
这就引出了我的主要观点，如果我们需要主动确定安全系统的性能，而历史上的每一项立法/法规方法都是一种被动的方法，那么建立安全制度的前提虽然相当有效，但仍然存在缺陷，需要紧急审查。我相信这就是为什么这些事故不断发生的原因，即使我们认为我们已经取得了重大进展，我们仍然继续发生事故(Marcondo油井2010)。
迈克尔Saiki
…主动的措施，而不是被动的措施
除了Michael Saiki所说的我们目前的安全措施是被动的，而不是主动的，以下是一些已经发生的事故，以及它们如何继续表明我们对行业安全的被动态度。
1980年3月28日，亚历山大·凯兰号在北海挪威海岸倾覆沉没，造成123人死亡。灾难发生后，挪威将其立法改为安全案例方法。[1][2]。
1982年2月15日，海洋游侠号在加拿大纽芬兰海岸倾覆沉没，船上84名船员遇难。钻井平台上无人在事故中幸存。加拿大也采用了安全案例方法来提高其海上作业的安全性。
1988年7月6日，Piper Alpha在英国北海海域爆炸，造成167人死亡。就死亡人数和对海上石油工业的影响而言，Piper Alpha灾难是最严重的海上灾难。在这场灾难之后，英国也对其海上工业进行了彻底改革，并提出了《海上设施安全案例条例》([1][1])。
然而，直到2010年4月20日发生的深水地平线石油泄漏灾难，美国的安全立法才被审查采用强制性安全案例方法，而不是目前使用的规定性方法。
在监管机构和运营商采取更积极主动的措施之前，我们还要牺牲多少人的生命?
[1]http://www.youtube.com/watch?v=BrO87PQKTx0&feature=related
[2]http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_L._Kielland_(平台)
[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_Ranger
[4]http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha_disaster
积极的HSE法规
迈克尔
说得对。尽管到目前为止，HSE法规已经相当有效，
他们在某种程度上是被动的，而不是主动的。多年来，这是显而易见的
知道有必要一步一步的程序来实现一个有效的
积极主动的HSE文化。为此作出的许多努力表明，它也将如此
在HSE方面承担个人责任和自我责任
监管机构和运营商都在努力实现这一目标。反应性HSE文化是
关心“出了什么问题?”换句话说，任何HSE方面的改善
只有在事件发生后才能从中吸取教训。这是
在世界范围内仍然是一种常见的方法，尽管有证据表明这种模式是
不可能实现持续的HSE绩效改进。主要挑战
下面是报告和监控流程。报告工具提供
数据只有在事故发生后才会出现。这些事故可能是健康安全
安全和/或环境。这些事件的报道大多是保密的
作为“事故”和“险些”。然而，由于潜力巨大
几乎没有意识到这一点，它没有得到适当的报道
可能会导致意想不到的后果。
为了保证油气生产的安全，制定HSE法规是有利的
要尽可能主动，不要等到事故发生才行动
为了恢复或审查法规，就像piper alpha事件一样。
参考文献
http://www.pdo.co.om/hseforcontractors/online_library/downloads/20060902083010.pdf
油气行业的安全与风险管理
除了正在进行的讨论之外，我们还将注意到，直到1965年12月27日“海宝石”号沉没并造成13人丧生之前，石油和天然气行业的安全从未被放在心上。在此事件发生之前，主要的例行公事只是从当时的政府那里获得许可证，然后开始从海底勘探和开采这种矿产资源，而不知道对健康、安全和环境的影响。直到1965年12月27日事件的警钟敲响，才有了相应的措施。
从这一点来看，很明显，这个时代的人实际上是被动的接近安全。在80年代早期在1982年2月15日，海洋游侠号在加拿大纽芬兰海岸倾覆沉没，船上84名船员遇难。在这个时候，他们又需要一个警钟，因为另一种反应性的安全方法。
人们会学到，应该从所有这些与石油和天然气安全措施及其相关的反应性方法中吸取很多教训已经制定了缓解计划，以防止再次发生。然而，2010年4月20日却是另一次打击深水地平线石油泄漏灾难
T深水地平线石油泄漏灾难2010年4月20日。现在的问题是1.为什么在我们开始思考解决方案之前，允许事件发生或发生?2.我们是真的从中吸取教训，还是只是为了记录而忙于记录。
我把这种方法称为反应性方法。如果没有可用的方法，应该采取积极主动的方法，或者应该比目前的状态或措施进行改进。它应包括确定以下方面的方法:
1.严格评估环境影响;2.一个安全系统，要求行业识别危险，评估风险并遵循最佳实践来管理它们;和3.综合应急框架。同时，他们应该是一个检讨委员会强调持续改善的重要性及可透过以下途径提高标准:1.加强机制，确保安全和环境管理制度的实施;
2.改善学习文化和程序，以推广最佳做法;
3.加强监管机构之间的整合;4.在发生溢油事故时建立更清晰的指挥和控制结构;5.健全的安排，以确保运营商的责任水平和支付能力在泄漏事件;和
6.加强研发，开发改进的避免、封顶、遏制、清理和影响监测主要
海上石油泄漏事故。
在不久的将来，与被动的方法相比，主动的完整性管理方法将是保证油气行业安全的唯一途径。否则我们将再次学习.......
监管机构要为事故和死亡负责!
我看到了一些关于海上石油行业被动与主动方法的评论，但我不想告诉你的是，我们不太可能很快转向更主动的方法。我认为监管机构和石油巨头肯定会告诉我们我们想听到的，但原则上，任何事情都不太可能改变。积极主动的做法始于监管机构。我将以深水地平线事故为例。我们知道，在海上设施中，安装防喷器(包含强大的剪切闸板，用于切断钻井平台的钢管，关闭失去控制的油井)是为了在所有其他措施失效时提供冗余。2001年，矿产管理局委托进行了一项研究，发现在防喷器测试中有100多次失败，专家建议在所有海上设施的防喷器上强制执行两个剪切臂的操作。从历史上看，就像执法机构一样(能源部忽视了近海应用的建议，CIMAH法规在1975年已经在陆上实施，我们知道他们的无知是如何得到的)，他们忽视了建议，人们想知道，如果第二次剪切冲击出现，也许，只是也许深水地平线事故可以避免。有争议的报道称，矿产管理局忽视了执行一项规定，该规定要求石油公司定期提供证据，证明他们的剪锤确实有效。
更糟糕的是，2010年的同一篇文章说，当时海湾地区大约三分之二的钻井平台仍然只有一个剪切夯，而不是2001年专家规定的两个。我敢打赌，如果今天再进行一次调查，这个比例还是一样的，而且这些公司还在运营。)如果我错了请纠正我，但我认为当事故发生时，监管机构得到了免费/宽松的通行证，石油公司实际上是媒体，公众和同一监管机构的愤怒。我认为监管机构没有受到足够的抨击，这就是为什么他们的失误被忽视和淡化。监管机构只对事件和事故做出反应，而不是积极主动。最后回答这个问题，还有多少人会失去生命....我的答案是更多的事故，直到有人开始让监管机构承担更多的责任。
谁监管监管者?
我完全同意这个评论的主题。
谁来监管监管者?
许多监管机构/机构与石油公司或股份有着非常密切的联系，这并不奇怪，但监管机构的监管似乎非常不明确和不受控制，而且存在大量利益冲突。
http://www.eenews.net/public/Greenwire/2011/12/19/1
有没有成功监管的例子?我能想到的每一个例子似乎都失败了......银行、政治、媒体/电视/报纸....
医学和科学似乎几乎是从内部开始的，乍一看似乎是用专业来管理专业人员。
教育、认证和专业会员资格是识别和培养最佳态度和文化的最佳手段，从而确保行业得到有效监管吗?
美国确实使用了规范性法规，这可能导致公司等着被抓和惩罚，而英国的安全案例和PFEER法规则推动公司证明他们的安全和风险管理实践。挪威的NPD和PSA采用了类似的制度，将基于绩效的法规、标准和流程作为公司工作的框架，通过DNV等机构获得的可审计协助或定期执行来监控自己的管理系统。
http://ccrm.berkeley.edu/pdfs_papers/bea_pdfs/DHSGFinalReport-March2011-tag.pdf
谁做得最好?英国/挪威做得最好吗?美国现在正在关注英国/挪威，因为它们正寻求逐步改变其指挥和控制结构以及监管体系。
应该有全球性的监管吗?保护我们的世界和未来?这可行吗?
问候
托尼•摩根
SUT活动“Macondo -北海的经验教训和启示”
你可能会喜欢参加SUT的活动。”马孔多:北海的教训和启示，并向演讲者提出挑战。
HSE KP4战略——积极主动
虽然我同意这个讨论线程中提出的一些观点，但我想强调英国HSE目前正在开展的许多积极项目之一，以解决海上工业中发现的问题。
鉴于北海的大量海上平台现在已经超过或接近超过其原始设计寿命，人们认识到，由于材料退化，设备和资产完整性失效的可能性越来越大。如果不加以解决，这有可能导致重大事故的增加。
KP4战略-老化和寿命延长检查计划2010 - 2013[1]是一项战略，旨在提高人们对海上石油和天然气工业中与老化工厂相关问题的认识。
“该战略的具体目标是:
-提高海上行业的意识，使其认识到需要将老化问题作为资产完整性管理过程中的一项独特活动进行具体考虑，特别是需要高级管理层在这一问题上表现出领导作用和承诺;
-制订一项计划，检查个别责任持有人处理老化及延长寿命的方法，以确定其是否符合规管规定;
-找出职责持有人在管理老化和延长寿命方面的不足，并执行适当的补救行动计划;
-与海上行业合作，制定“最佳实践”通用方法来管理老化设施和延长使用寿命，包括制定长期计划，在安全案例中实施和彻底审查，以确保英国大陆架上所有老化海上设施的持续安全运行。”[1]
为了支持这些目标，海上安全局正在积极开展检查，制定标准并对该地区进行进一步研究。
在我看来，这是一种非常积极主动的方法，可以应对未来十年行业面临的最大挑战之一。我鼓励您阅读下面引用的KP4文档，并欢迎进行进一步讨论。
[1]http://www.hse.gov.uk/offshore/ageing/kp4-strategy.pdf
当然，安德鲁，规章制度
当然，安德鲁，法规甚至进一步要求责任持有人审查安全案例，以确保它仍然是一个有效的文件，健全的，适用于当前的条件。这是HSE法规如何积极主动的另一个例子。为了证明这一点，我引用了Andrew在他的帖子中提到的KP4策略;“《2005年海上设施(安全案例)规例》(OSCR)第13条要求责任持有人在先前接受或审查后的五年内彻底审查当前的安全案例，以确认安全案例整体上仍然基本健全，并继续展示有效识别、管理和控制安装上的重大事故危险风险，如《2005年海上设施安全案例指南》第187-190段所述。”同样，这个关于ALE的KP4战略的主要目的和目标之一是确定需要改进的领域，并进一步鼓励在ALE管理中进行这些改进。
参考
KP4战略，2010 - 2013年海上设施老化和寿命延长检查计划
安布罗斯Ssentongo
HSE和行业的积极态度
我同意Andrew和Ambrose关于积极主动的HSE方法。然而，健康与安全执行官的工作中一个有趣的方面是，尽管他们是监管机构，但他们也赞助研究，并通过以研究为导向的论文为行业提供指导，以提高行业知识，记录他们在特定领域的关注点，并展示监管机构与行业之间的合作重点。通过其丰富的出版物，它们促进了积极的知识共享，并鼓励使用最佳实践。
其他积极的措施将不得不由该行业自己采取。通过分享经验，整个行业走到一起互相帮助。大多数运营商的经验在大多数情况下都是相似的，运营商遇到的问题有共同的主题。“安全变革”是一个论坛，为行业解决此类热点问题提供了机会。一个例子是由Step Change in Safety生产的减少碳氢化合物释放工具包，该工具包包含了帮助作业减少碳氢化合物释放的良好实践技术。联合行业解决方案的类型，如发生在英国的Macondo事件，例如，成立了溢油预防和响应咨询小组(OSPRAG)，资助和采购油井封顶装置，提高英国应对大规模持续石油泄漏的能力。
参考
1.http://www.oilandgasuk.co.uk/Hydrocarbonreleases.cfm
Adejugba Olusola
四维风险管理
这四个维度的风险管理参数，我
调用必要的罪恶,总是
在我们的工程系统中不断地相互作用。我们需要清楚地识别
他们在日常操作中的角色。
的的困难
检测这让我们想到不确定性
从“已知的未知”到“未知的未知”。在我们这个行业，
我们处理多学科的资本密集型设施/业务
有许多潜在的危险。确保安全、可靠和经济
因此，我们需要务实和认真的态度来面对
这些挑战，因此一个风险管理方案，其中涉及风险和
决策分析。
在做风险分析时，概率
模型，可靠性理论和统计推断(其中考虑
别人的频率发生的)提供
确定和量化这些事件发生的实用方法
不确定性。这些工具着眼于不确定性的可能性
发生(概率评估)，频率(频率)它们可能发生的情况和影响不受欢迎的后果不确定性是否
发生/事件失败(后果评估)。其中包括一些工具
有助于分析风险管理中这四种不可避免的弊端的是领结
分析模型[1]和瑞士奶酪分析模型[2]。
1.
http://www.r4risk.com.au/Bow-tie-Analysis.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_cheese_model
现行安全案例制度
为了进一步加强讨论，我想说的是，如果我们把安全的责任完全放在雇主和行业身上，就像目前的制度一样，我们不能说我们有一个有效的安全管理制度。
这意味着行业或雇主是由利润导向的目标和股东价值链驱动的。
换句话说，尽管安全是一个严重的问题，但对业主来说，只有当它影响到他们的运营和盈利能力时，才会受到重视。特别是在海底领域，每个操作都是资本密集型的。
从成本的角度来看，安全性、可靠性和完整性管理流程对运营成本和资本支出有着巨大的影响。因此，每个雇主都力求将这一成本降至最低
因此，应该努力重新设计监管/立法制度，以便在为海上/海底安装和生产系统开发的每种安全模型中，与国家和其他利益相关者共同承担责任。尤其是现在，e&p正在走向海外
或者我们应该等到另一起高冲击力的事故再开始另一个政权
迈克尔Saiki
深水地平线事件后-反应
深水地平线事件后，几次
已经进行了研究和测量。在英国，石油泄漏预防和
工业人员组织了应急咨询小组
来自运营商、供应商和机构。目的是检查井的完整性
英国大陆架和石油泄漏应急响应。技术小组评估
并对各个油田的井设计和作业的安全性进行了综述。以及限制
该装置是为井控目的而开发的。应急响应
小组审查响应系统，检查他们是否有足够的材料
用于清洗操作。
“OSPRAG
优先级
的
英国工业界协调了对墨西哥湾漏油事件的反应
墨西哥事件，根据四个优先事项安排OSPRAG的工作:
•防止发生的可能性
从井中泄漏碳氢化合物
•最小化时间长度和
井中烃类逸出的体积
•确保有效的溢油反应
策略
•确保资金充足
我们已作出安排，以应对任何泄漏事件。”[1]
为了满足他们的优先事项，他们是
分享最佳实践和开发新设备。起始反应是反应性的
但随后的行动将有效地预防或减少未来
事件。积极的措施是减少灾难的最好办法。但在
同时，还需要采取反应性措施来预防同一类型的疾病
事故?
参考:
石油泄漏的预防和应对
咨询小组
http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/EN022.pdf
问候
儿子张焕
昌焕，我愿意
昌焕，我想强调你上面提到的一点最小化时间长度和
井中烃类逸出的体积。
在最近由水下技术协会(SUT)组织的题为“Macondo -北海的经验和影响”的活动中，OSPRAG封顶装置的技术审查小组的顾问兼负责人Brian Kinkead介绍了OSPRAG封顶装置[1]的发展情况。
在问答环节，一位与会者问了一个问题，从漏油发生到井盖装置安装到位需要多长时间。布莱恩的反应非常令人震惊。他说，根据一些估计计算，运输、部署和安装封顶装置大约需要6周的时间。
大约6周？这大约是英国石油公司在没有任何应急响应计划(ERP)的情况下封堵墨西哥湾马孔多漏油事件所花费时间的一半。我想强调的是，即使我们有ERP，在北海封顶一口井仍然需要很长时间。成千上万桶的石油会泄漏到海里，有多少海洋生物会消失，泄漏的范围有多大，清理已经持续了大约6周的泄漏需要多少钱?
我确信，成本将是限制反应时间的一个因素。为什么我们不增加成本，减少时间，以挽救生命和保护我们的环境。
参考文献
[1]http://events.sut.org.uk/2012/121010_aberdeen/121010_report.pdf
安全与风险管理:位列十大严峻能源关系
1中国采矿业2008年有3000人死亡，其中包括郑州;25人死亡，山西38人死亡…这里的根本问题似乎是缺乏监管，因此在利润之前更不重视工人的福祉。许多事故是由有毒或挥发性气体引起的。中国政府指责非法生产，尽管正在引入安全改进和程序，但它们仍然经常被忽视。除非政府能够执行这些措施，否则情况不太可能改善。中国政府认为执行成本高昂，而且由于与执行相关的地理问题而困难重重。例如，许多地雷位于偏远和难以进入的农村地区。看来，这个不断增长的经济体要达到我们欧洲人习惯的安全标准还有很长的路要走。
2圣弗朗西斯溃坝导致450人死亡，圣保拉镇被毁。原因被发现是大坝东侧古代地质滑坡的结果。20世纪20年代的技术还不够先进，无法识别这一点。由于一场暴雨后水库的全部静水负荷，大坝坍塌了。从而对东侧施加了过大的压力。从这个角度来看;大坝东侧的地基不合适，坍塌是必然的。据称，超过40米高的洪水倾泻在圣保拉镇。在调查期间，政府部门、地质学家和设计和工程部门之间发生了冲突。之后的听证会建议“一座大坝的建设和运行绝不应该由一个人来单独判断，
3.Piperα187人死亡。导致海上设施法规发生根本性变化。据称，事故是由于在对减压阀进行维护操作时沟通不畅造成的。据说这是从气体压缩模块中移出的，并由盲法兰代替。由于作业要到当天晚些时候才会重新开始，所以法兰只能用手拧紧。当他们重新启动阀门时，阀门不见了，法兰仍然只是手紧。点火迫在眉睫。因此，没有像今天这样的程序性“封锁”或隔离。库伦报告发布后，一系列建议得到实施;包括责任持有人提供安全案例的必要性。还介绍了几项法定文书，这些文书规定了离岸设施的设计和建造。最初，这是由能源部监管的，但现在是由健康与安全执行委员会监管的。这份报告也提出了批评的Piperα该公司被判犯有维护和安全程序不足的罪行。但他们从未受到任何刑事指控。如果这些安全程序得到实施和实践，就很有可能会有更多的工人逃脱，但更重要的是;这一事件可能从未发生过。
4Aberfan;堆放在一所小学附近的废煤产品。在一段时间的糟糕过后，废物和洪水是否倾泻而下;就像正常的山体滑坡一样，掩埋了小学。116名儿童和28名成年人丧生。今天，我们意识到这样的堆将是危险的，但在1966年，情况并非如此。政府任命的地雷监察员只是为了确保地雷本身是安全的。英国国家广播公司主席罗本斯勋爵被公众召见，直到休假归来才到现场视察。事实上，当被要求确保现场安全时，他从公众捐赠基金中拿出15万英镑，将废物转移到安全处置处。随后的戴维斯调查发现，NCB对这场灾难负有责任，政府引入了女王陛下的矿山和采石场监察局，以及新的立法。 During Tony Blairs reign as Prime Minister the £150,000 was returned to the fund with an apology but no interest was paid. The disaster itself happened very quickly without any prior warning. The timing unfortunately played a key role as the children in the school were all assembled in the main school hall, which was directly in the “line of sight” of the land slide. That day the visibility was said to be 50m but clear at the top of the heap. The previous wet weather had played a big part in releasing the product.
5亚历山大·基尔兰挪威钻井平台因交叉支撑结构疲劳断裂而倾覆。123人死亡。1980年，该平台刚刚完成了EDDA的一次活动，当天气达到40节的风速和12米的海浪时，该平台被锚定在海上。当船上200名工人中的大多数人在电影院下班时，听到一声巨响，6根锚链中有5根断裂，平台开始倾覆。在此期间，工作人员试图撤离，但在释放救生筏方面遇到了重大困难。事实上，在船上的50艘救生艇中，只有一艘成功发射。就在疏散进行的时候，最后一个锚掉了，整个建筑倾覆了。调查发现，将水听器支架连接到十字支架的小角焊缝焊接不完全，从而导致十字支架出现应力点。这种方法失败了，导致支撑在风暴中倒塌。后来发现，该平台的设计不允许其结构有任何冗余。 Furthermore the evacuation procedures were criticised and the lessons learned from this had been implemented in the OPITO type safety training we know today. Finally the one contribution that may well had been the route cause of the accident, is that the platform was originally built as an accommodation module only and had makeshift modifications applied to it for oil exploration.
6格雷茅斯派克河矿场新西兰，地下爆炸造成29人死亡。共探测到4次爆炸。爆炸的原因尚不清楚，但有确凿证据表明存在大量甲烷气体。派克河煤矿可能没有采用的安全措施有:一个“管束”气体测量系统，储存食物和水，呼吸器，和第二个入口。这些是英国采矿业的强制性要求，但目前尚不清楚这是否是造成这些生命损失的关键因素。调查仍在进行中
7深水地平线/马孔多煤气爆了。似乎是安全设备在紧急情况下失灵导致11人死亡和一场灾难性的环境灾难。调查仍在进行中。最新的报告显示，没有遵循程序和安全设备，如防喷器，在使用前没有充分测试。领导此次调查的白宫溢油委员会集体指责哈里伯顿、越洋公司和英国石油公司在损害油井完整性的同时节省了时间和金钱。程序中的故障包括未进行水泥胶结测试、使用水泥诊断工具、忽略失败的压力测试等。然而，委员会没有将责任归咎于这些事件中的任何一个。更重要的是，它在声明中谴责了Macondo的管理层:“如果BP和其他公司的决策过程管理得更好，BP和承包商之间的沟通更好，关键工程和钻井人员的有效培训，本可以防止Macondo事件的发生。”对于这起事件，陪审团仍然没有定论，我只能假设，随着诉讼过程的继续，会有更多的证据浮出水面
8福岛核电站。日本的海岸线遭遇了前所未有的海啸，导致三座反应堆熔毁，辐射物大面积泄漏。事故发生时有37人受伤，尽管现在确定长期影响的全部程度还为时过早。尽管这是一场由自然现象造成的灾难，我们仍然可以从事件中吸取教训。
9切尔诺贝利核事故;乌克兰前东部4号反应堆发生核爆炸，导致31人死亡，放射性物质泄漏导致包括甲状腺癌在内的疾病和死亡。功率输出突然激增，当试图紧急关闭时，功率输出出现了更极端的峰值，导致反应堆容器破裂和一系列爆炸。国际核安全咨询小组的结论是存在严重违反规章的情况，但苏联国家委员会不同意，并重新评估了原因。他们指出，INSAG的评估过于错误，并指出关闭紧急系统等项目并不违反规定。事故发生后，人们对核电站的未来及其最终命运产生了疑问。三年后，未完工的5号和6号反应堆的所有工作都停止了。然而，切尔诺贝利核电站的麻烦并没有随着4号反应堆的灾难而结束。这个反应堆是用混凝土密封的，而其他反应堆由于灾难造成的能源短缺仍在使用。
10伊拉克海湾战争。萨达姆·侯赛因政权故意制造了一场环境悲剧，他们点燃了陆上油田。这场灾难是人为造成的，是一场政治战争的结果，而这场政治战争在今天被许多人视为非法。侯赛因下令将油井点燃以确保石油不被他的敌人拿走
除了前十名中的一些奇怪的例外;像福岛灾难(这是一种自然现象的产物)，其余的灾难有一个共同点。这些都是可以避免的。这些灾难的避免可以归因于人们的行为。例如，如果在Piper alpha上执行了正确的程序甚至最佳实践，那么该平台今天可能仍然在生产。如果中国的采矿法规得到遵守，也许许多死亡事故就可以避免。如今，许多能源公司和主要承包商都更加关注行为安全。这背后的想法是鼓励员工改变他们的不安全习惯，不管后果有多大或多小。这可能就像在上下楼梯井时抓住扶手一样简单。这里的概念是; whilst tools are available such as procedures, risk assessments, correct equipment etc, there is a need to focus on correct use; ie follow procedures, use equipment as instructed by manuals etc. To put this concept in perspective consider a situation where you have just put your new shoes on for a night out. Your lace is undone and unnoticed. You are then descending a stairwell and you trip. Case 1: you are not holding the hand rail, and the likely consequences from an inevitable fall could be anything from a minor injury, serious injury that may have lifetime affects or even death. Case 2 you are holding the hand rail and you trip. The natural body reaction would be to tighten the grip on the hand rail reducing the likelihood of a fall. Indeed the likelihood is that you would probably end up in a sitting position on the stair with a few bruises or a sprained wrist from the grip. The same concept can be applied in any work or play situation where our behaviour is changed to reduce or eliminate the risk
石油和天然气行业的安全和设备管理
石油天然气行业是一个广泛的行业，分为上游和下游两个部门。虽然上游部门主要是海上基地，从事原油和天然气的勘探和加工，但与下游部门相比，下游部门在大多数情况下是陆上基地，从事原油和天然气的进一步加工和提炼，对人类造成的风险相当。
在石油和天然气工业中，就后果的严重程度而言，评级最高的危害是高度可燃和有毒的烃类气体和易燃液体，即原油本身。设计中的安全概念规定，这些危险被安全地限制在它们的运动路径和容器中，而没有或有控制暴露于环境。在海上设施上发生的一些事故包括:
- 2001 - P36半潜式潜艇沉没，11人死亡
2005年，孟买高中，船只相撞，平台和隔水管起火，22人死亡
-2007 -乌苏马辛塔，千斤顶与平台相撞，22人死亡
类似的事件也发生在陆上设施上。最近的例子包括:
2003年，重庆发生酸气爆炸事故，243人死亡
2004年斯基克达液化天然气厂爆炸，27人死亡
-2005年-德克萨斯城炼油厂异构化装置爆炸，15人死亡
- 2009年-尼日利亚，管道爆炸，100人死亡
-2009年斋浦尔，汽油储存区爆炸，12人死亡
2010年，刚果，一辆油罐车翻车，造成230人死亡
(资料来源:RPS Energy，《防止油气行业重大事故》，2010年11月)
然而，这些危险容器的完整性受到许多因素的影响，这些因素会导致它们意外地释放到环境中，并产生意想不到的后果。这些因素包括:
-在这些容器上进行日常活动时受到人为干扰。
-设备故障或故障
-固定设备老化导致的劣化
从更广泛的角度来看，所有其他因素都包含在这四个主要因素中。
在与这些容器交互时，人为错误是一个主要因素。主要的石油和天然气公司已经将一些行为基础安全计划纳入到他们的整体HSE计划中，行为基础安全计划旨在教育员工在处理这些设备时的行为后果。此外，通常使用的是一个系统的工作许可系统和设备隔离程序，以防止意外释放的危害从他们的容器。此外，标准的设备维修程序应该到位，如果正确遵循，人员在这些设备上工作时犯下致命错误的可能性将减少。对所有设备操作人员进行充分的培训对设施的安全运行起着重要的作用。
在大多数情况下，事故的发生是由于监控设备故障，适当的预防性维护程序应该是最高管理层的主要焦点，以确保所有的控制和测量设备按设计工作，并在正常的工作范围内工作。此外，像SERIP(地面设备可靠性和完整性过程)这样的程序加强了对压力容器和其他静态设备的密切监测。
卡里姆·r·萨希德
还是关于主题的
关于保护海上石油和天然气行业健康和安全的法规明显缺失的主题，我想强调一个新的视角。石油公司真的对员工的生命、第三方承包商和环境有价值吗?答案是否定的。法律要求这些公司有最完善的HSE政策和程序，HSE部门，制定安全案例和缓解方法，他们满足所有这些要求，但底线仍然是，这些公司推动自然和技术的极限，从北海榨取所有可能的资源(石油和天然气)，以满足股东和各董事会。各种各样的报告显示，北海的石油钻井平台正在分崩离析，其中大多数已经超过了设计寿命(大多数安装在六七十年代)，甚至最近的钻井平台也落后于预定的维护计划。这些公司正在投入资金，推动技术的极限，以进一步延长已经过期的设备，并在追求连续生产的过程中危及员工和第三方员工的生命。这不是火箭科学，你只能推动设备到目前为止(维护，延长使用寿命)，在某些时候，设备会失败。在我读到今年早些时候关于道达尔埃尔金天然气泄漏的文章时，《每日邮报》上的一篇文章透露，在事故发生不到一个月前，平台上的员工就表达了对天然气泄漏的安全担忧，但雇主们已经保证，如果发生泄漏，有足够的安全系统来保护处于危险中的员工的生命。幸运的是，没有人丧生，因为平台上的所有员工都及时疏散了，但我的观点是。该地区的操作默认是有风险的，为什么要故意让员工面临更高的风险，并“希望”安全系统在发生事故时能保护他们? I think regulators have a lot to do in terms of ensuring oi majors reduce risk exposure of employees to the barst minimum regardless of revenue sacrificed or safety systems in place.
克丘克乌丘克鲁(51231798)
就我个人而言，我认为英国海上安全系统放置太多
对石油公司的信任，并包含风险假设，比如“允许死亡”
比率是千分之一"最近来自HSE的统计数据显示
显示出工人死亡率和重伤率的大幅下降
与2009/10年度相比，2011/12年度的数据大幅上升(http://www.hse.gov.uk/offshore/statistics/stat1112.pdf）.
在深水地平线钻井平台事件中，11名工人丧生
对环境造成的灾难，不仅仅是石油公司
被指责。执法部门和监管机构也受到了指责。美国
在深水事故发生后已经考虑采用类似的安全系统
特别是自1988年以来，英国没有发生过任何重大灾难
Piperα。很明显，英国使用的制度是有效的，但让我们拭目以待
忘了吧，石油钻井平台实际上就是坐落在不可预测的房子上的公寓
火山。所以不要依赖于特定的抽象设施
证明在某些情况下风险水平会导致死亡
对一些工人来说，更应重视基础安装
最好的“故障安全”技术，并教工人使用它们。
(来自http://www.hazards.org/deadlybusiness/rottenexample.htm#costcutting）
克丘克乌丘克鲁(51231798)
油气行业的安全与风险管理
石油和天然气行业
纵观这些年来，它的早期被认为是最具代表性的
这是有史以来最危险的职业之一。安全与风险
管理被认为是至关重要的，在石油和天然气行业，以避免
减少意外事故。这些事故往往可以归结为
工人严重受伤，在许多情况下也致命，如
这些年的历史告诉我们。
换句话说，就是安全和风险
管理是为了防止不希望发生的灾难，例如:
·
Piper Alpha事故发生在1988年7月6日
北海，造成167名工人死亡。
·
2010年4月20日墨西哥湾漏油事件
井喷造成了人员伤亡和巨大的环境灾难。
·
德克萨斯城炼油厂3月23日发生爆炸
2005年，爆炸造成15名工人死亡，170多人受伤。
（http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_industrial_disasters）
重大事故的常见因素:
·
行业安全文化的缺失。
·
缺乏真正的承诺
安全由领导。
·
在管理程序上不能区分
被执行。
·
分析、设计和优化不足
安全与危险。
·
重大事件发生时沟通中断
发生。
·
从先前的事件中学习不足
事件。
·
发生概率很低的错觉
意外发生。
（http://mitei.mit.edu/news/risk-management-oil-and-gas-industry）
以保证最大
可能的安全在石油和天然气行业，工程师和任何其他从事
石油和天然气行业的成员必须表现出他们的最高水平
工程，操作和维护实践。此外，为了防止
从发生的重大事件中我们必须吸取教训。数据和事实
以前的事件必须深入分析，以发现不足之处和
管理体系绩效的差距。最后，监控也是非常的
重要的是，特别是在多层次的障碍，以防止任何可能
挫折或事件的发生。
（http://www.ogp.org.uk/global-insight/process-safety/）
Andreas Kokkinos
石油与天然气工程硕士
评论一:油气行业的安全和风险管理
在讨论石油中的健康和安全
和天然气行业以及所有其他行业，我相信这一点
有一些内在因素需要讨论。目的和程序等因素
调查事件，正如之前的讨论所指出的
关于反应性的健康安全体系一般，确保
吸取的教训可以用来改进
石油和天然气行业的健康和安全。
重点应放在确保
有效的系统来调查事故和未遂事件
确定根本原因。这个系统是
在发展中国家尤其缺乏，因为大多数事故都没有得到妥善处理
调查。此外，它是相关的
确保通过调查或共享事件确定所有行动
及时采取行动。
定期审查不仅要确保
已经采取了适当的行动，但也要确定是否有任何新的发现
体现在技术上的新进步。
所有的统计和数据都正确记录和保存，最后但不是
至少，确保从此类事件调查中获得的信息是正确的
分享给大家，以确保此类事件不再发生
世界各地。一种确保
统一和安全，特别是在发展中国家，是世界治理的问题
像欧佩克这样的机构(从石油和天然气的角度)采取健康和安全措施
并坚持所有成员国采用这一制度。
UCHENNA ONYIA
MSc海底工程
51232632
评论2:油气行业的安全和风险管理
在讨论上述话题时，我觉得这将是有益的
以确定石油和天然气行业固有的一些危害。这些危害包括:
与温度和易燃材料有关的危险;
特别注意闪点(最低温度)等术语
挥发性液体上方的蒸汽与空气形成可燃混合物);可燃性
可燃性限值(即混合物中可燃气体的比例)
与空气。这通常是分类的
可燃上限和可燃下限。其他值得一提的危害包括
毒性(指一种物质对接触者的损害程度)
有机体)。有毒实体可以是化学的、生物的或物理的。有皮肤刺激物，刺激或
引起刺激状态的药剂。
刺激物通常被认为是化学物质，但不是机械的，
热和放射性刺激(如紫外线或电离)
辐射)也可能是刺激物。也
具有致癌特性的物质，如石棉、某些二恶英和
烟草烟雾是一种危害，是直接导致疾病的因素
癌症。
还有很多其他的危害，比如氢气、甲烷、
液化石油气，氮气，硫化氢
氧气、添加剂(如消泡剂、防湿剂)、杀菌剂、
防腐蚀剂，制冷剂，水/蒸汽，等等
增加了石油和天然气工业固有的危害。在油气装置设计中，重点
总是被放置在可以消除或最小化暴露/风险的设计上
所有/大多数这些危害都尽可能低。
来源:HSE网站和NEBOSH国际健康和
安全的材料。
黑龙江51232632
MSc海底工程
石油和天然气行业的安全
石油和天然气行业的安全一直是全世界关注的问题。
大多数的担忧源于处理石油和天然气行业的安全问题
作为该行业的一个优先事项，主要的担忧已经提出，因为大多数
许多法律法规都是由事故造成的，比如风笛手
1988年的Alpha如果有适当的监管，就不会发生这样的事情。
英国海上油气行业是一个
重大危险行业;该行业的损失时间相对较低
而且受伤率多年来一直优于其他一些相对较低的运动员
危险的工业部门在英国。一份报告指出，只有两个
英国海上石油和天然气行业的死亡人数，这是在英国的第一次
四年内大陆架的死亡人数。人类的安全
因此，优先考虑减少伤亡人数。
自2008年以来，油气释放量也大幅减少
引入有关废气排放的规例。2010年，HSE启动了一个项目
2012年4月，HSE发布了一项旨在减少碳氢化合物排放的计划
公布的数据显示，这是一个持续改善的减少
这些排放。减排目标是针对所有碳氢化合物的排放设定的
值得注意的是，主要和重要的版本减少了40%
这要归功于这个项目。
另一个归因于改善的因素
在安全方面，该部门对海上工厂进行了适当的维护和维修。的
海上设施的安全关键部件需要经过验证过程
确保它们适合其预期用途并保持良好状态
条件和修理。这些验证是由独立的主管人员完成的
人。
源
http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS074.pdf
导致油气行业重大事故的因素
重大事故的常见因素
重大事故有一些共同的因素:
引用:
西德尼·德克尔，《理解人为错误的实地指南》，阿什盖特出版社，2006年。
Charles Haddon-Cave, The Nimrod Review, HC 1025，伦敦:The Stationery Office Limited, 2009年10月28日。
Nancy Leveson，安全软件，Addison-Wesley出版社，1995年。
如何管理油气行业的安全
基于这种系统和安全控制的观点，我们可以找出导致深水地平线事故发生的安全控制结构的缺陷，以及如何加强海上油气行业的整体安全控制结构。防止此类事件在未来再次发生的关键是为决策提供更好的信息，不仅是为政府监管机构，也为那些操作石油钻井平台的人。
有许多变化将有助于加强安全控制结构和防止未来的石油泄漏，这些变化是:
从事件中学习。为了改进学习和持续改进过程，行业中的每个人都需要实施事故和事件调查的系统方法[Leveson, 2011]。我们需要做到以下几点:
然而，为了确保油气行业有效的安全管理体系，减少事故发生的风险，应该遵循这些步骤
参考文献
南希·莱韦森，《建设一个更安全的世界》，麻省理工学院出版社，2011年秋季出版。与此同时，最终草案可以从http://sunnyday.mit.edu/safer-world。
Mike Martin和Roland Schinzinger，工程伦理学，McGraw-Hill图书公司，1989。
油气行业的安全与风险管理
每天，油气行业都在与一系列安全问题作斗争。面对越来越多的监管和公众监督，油气行业已经实施并仍在实施有效的安全管理体系，以帮助保护工人、公众和环境。石油和天然气公司已经建立了特定的系统、计划和流程来管理和监控影响其安全绩效的活动，以及支持其资产整个生命周期的安全可持续性和业务绩效的管理系统。以下是石油和天然气公司用于管理其安全绩效的一些程序和系统
1.综合HSE管理体系设计与开发。
2.事故和未遂事件调查。公司采用不同的工具进行未遂事故和事故调查。根本原因分析(RCA)，五(5)-为什么，是石油和天然气公司使用的一些工具。
3.变更管理(MOC)系统设计这是一个用来管理变更的系统，变更可能是暂时的，也可能是永久的，特别是当变更涉及到安全问题时。
4.工作证制度。这是一个用来管理和控制日常工作的系统。对可能影响人员安全的任务进行进一步审查，以便有更多的控制，并以安全的方式完成。
5.锁定和标记(LOTO)。这是用来控制工作人员接触到的各种能源。锁安装在机械或电气隔离装置上，只有在任务完成后才能拆除。标签也用于创建与锁相同的感知。
6.法规遵从性审计。
7.安全文化评估与培训。
8.HSE培训计划。
风险是每个前瞻性商业决策所固有的。因此，近年来油气行业在风险管理方面做了大量的工作，投入了大量的资源。
金融和监管风险一直是这些努力的重点。但最近，公司已经开始包括操作风险、过程安全风险，对它们进行优先排序，并考虑如何以协调的方式管理和监控所有风险。一个有效的风险管理系统不仅需要为行业提供量身定制的解决方案，还需要为特定的公司和其运营的部门提供量身定制的解决方案。
1.危害识别和评价。2.定量风险分析。
参考文献
1.油气行业的十大风险。www.spe.org。
2.油气风险管理。www.absconsulting.com
3.http://go.chevron.com/fatalityprevention。
行业必须做得更多!
RS
Oluwaseguu，我同意一个有效的风险管理系统必须提供解决方案，不仅要适合行业，而且要针对公司具体情况。
领先的石油和天然气公司，如壳牌，雪佛龙等都有完善的安全和风险管理系统，以确保他们的操作安全得到保证。多年来，这些公司通常在安全相关问题上投入了数十亿美元。对于这些公司来说，你所概述的措施很容易遵守。但是那些拥有较小油田的小型或新兴公司呢?为股东赚取利润的动力，可能往往凌驾于对安拓的投资之上，因为它成本高昂。
此外，必须投入更多的研究来提高石油和天然气工业中使用的材料和系统的可靠性。随着系统效率的提高，安全性也会提高。
安全管理- HSE培训
你好,
我想补充一点详细考虑HSE
培训正如Oluwasegun Onasanya。
海洋工业已经将HSE培训作为安全管理的一部分。
基本训练包括海上安全入门及应急训练(BOSIET）
直升机水下逃生训练(休伊特）.如你所知，直升机
运输是海上作业的主要风险之一。
这些培训是设计和
由海上石油工业培训组织(OPITO）.正常情况下
接受OPTIO认证中心的培训。证书可能是
每个公司的HSE政策对海上船员的要求，然后没有人可以
如果严格遵守HSE政策，没有认证。也
应每3年通过重新培训更新一次。
在BOSIET中，参与者将上课和锻炼
用于海上逃生，包括疏散、灭火等。在HUET，参与者
将演练海上紧急降落逃生。
当然，建立一个安全系统是
最好了,但人员应充分了解紧急情况下的应对技巧。我
相信安全培训应该经常重复，而不仅仅是从培训
中心，但也从网站。注意和训练将导致最小的损失
事件。
参考
[1]http://www.opito.com/uk/library/emergency_response_training/bosiet_bridg..。
问候,
儿子张焕
评论3:油气行业的安全和风险管理
谈到石油和天然气行业的健康和安全
工业，一个主要的规则浮现在脑海中，那就是海上安装
《2005年(安全个案)规例》
从条例中提取，第12条规定:
“除其他事项外，责任持有人必须确保;
·
所有可能导致重大事故的危险
事故已查明。
·
所有重大事故风险已被评估;
而且,
·
已经或将要采取措施进行控制
确保重大事故风险符合相关法律规定
规定。
这也和我们在课堂上关于谁应该
当事故/事件发生时责备。
除此之外，我认为有必要提一下
其他有关石油、天然气行业的法律法规。
1.
工作中的健康和安全等。1974年法案(HSWA)。
2.
海上设施(防火和防火
1995年《爆炸和紧急反应条例》(PFEER)。
3.
海上设施和油井(设计和
1996年建筑等)规例(DCR)
4.
《控制重大意外危险规例
1999
5.
EC指令96/82/EC主要控制
涉及危险物质的事故危害。(Seveso II指令)。
6.
化学品(危险标识和包装
经修订的《1994年供应)规例》(CHIP2008)。
7.
有害健康物质管制
规定2002年(COSHH)。
8.
报告受伤、疾病和危险事件
1995年规定。(RIDDOR)请注意，这一规定支持了我之前评论的观点，即需要系统地记录和报告工作场所的事件。
请注意，我的名单可能不详尽，我欢迎
如果知道有其他同事，请将其添加到此列表中。
辽宁辽宁51232632 MSc海底工程
主题9:油气行业的安全与风险管理
风险和安全管理正在变得
在石油和天然气工业中越来越重要，特别是许多灾害的发生
在全球范围内。鉴于海上油气的风险相对较高
在岸上，我想更多地关注海上的安全和风险
管理。一般来说，在技术管理中，它可以分为六种
步骤:预防、检测、控制、预防升级、保护和
EER(疏散，逃生和救援)。同时，其他因素也可有
对安全和风险管理的负面影响，如战争，地缘政治原因
还有自然灾害。
在技术上，预防应放在首位
强调很多。海上设施需要根据设计进行设计
规范和标准。措施
在设计和施工前以及施工期间都应采取
防止组件发生故障或不能履行其设计职责。
此外，应明确划分危险区。火灾、爆炸和
应通过平台上的检测器及时检测到溢流。一次
检测到危险，相关仪器，如消防，排污阀，
和ESD，应立即启动。总的来说，这对石油公司来说是势在必行的
在一个覆盖整体的综合体系下建立和运行
油气田生命周期。如果制度不能严格执行，
这可能会导致灾难。以英国石油公司2010年的石油泄漏为例
深水水平事故造成11名工人死亡
造成16人受伤，并给英国石油公司造成了数十亿美元的损失。
一些
在适当的情况下，上述内部因素是可以避免或控制的
进行测量。但也存在资产国有化等外部因素
政府很难预测，企业也很难操纵。在
2007年，埃克森美孚和康菲石油损失了数十亿美元
委内瑞拉美元
因为石油资产国有化。可以从http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/01/201215194512924679.html。
的鉴定
确认“安全文化”是造成工业事故的主要原因
是否开始对风险和安全管理的方式产生深远的影响
在组织内。这表明事故的发生是可以预测的
指示组织“安全状态”的某些因素的基础。
目前，油气行业在风险和合规法规方面面临着最严峻的挑战。最近发生的事件，比如英国石油公司(BP)在墨西哥湾发生的“深水地平线”(Deepwater Horizon)灾难，进一步揭示了此类法规的存在及其相关性
作为日常运营的一部分，油气行业的公司必须应对自身独特的风险，无论是自然风险、人为风险还是操作风险。在海上设施中效果良好的方法可能不是炼油厂的最佳选择。一个有效的风险管理系统不仅需要为行业提供量身定制的解决方案，还需要为特定的公司和其运营的部门提供量身定制的解决方案。
钻井作业有哪些危险?
钻井作业有哪些危险?
在这篇文章中，我想提到的危险
进行钻井作业。钻井作业的水平是最高的之一
困难和工人处于不断的危险之中。工作人员经常做
海上钻井活动中的错误，包括旋转钻井
油田炸药的维修和使用。这些错误会导致
伤害甚至是致命的事故，也可能让一个石油释放到
海洋环境。钻井作业中出现的另一个问题
当钻井产生的泥浆被排入海洋时。的
泥浆中含有汞和铅，会危害海底环境。一个大的
海上和陆上钻井作业的问题是自然的
的现象。热带风暴或飓风可以破坏钻井平台(尤其是那些建造的钻井平台)
在20世纪90年代之前(当时制定了更安全的建筑实践)和移动
平台距离很远，释放出更多的石油并分散
石油覆盖更广泛的地理区域。风暴事件是高风险、低概率的
事件，但确实会造成危险的情况，因为安全预防措施是
在活动中受阻的。
引用:
http://www.ehow.com/about_5348311_offshore-drilling-dangers.html
Xenios Zenieris
石油与天然气工程硕士
主题9:油气行业的安全与风险管理
一些人质疑责任的程度
人们对北海运营商的信任，但我认为这并不能说明问题
检查和平衡到位。
正如本论坛之前所讨论的，作业者必须识别危险，评估风险，并采取措施消除或降低风险，所有这些都记录在安装的安全案例中。然后，安全案例必须由健康与安全执行局(HSE)接受，包括在特定领域具有技术专长的专家在内的多名HSE人员对其进行审查。此流程分配了6个月的时间，以便解决查询并进行修订。直到安全案例被接受，操作才能开始。
此外，操作人员必须确定安装的所有安全关键元件(sce)，并准备一份书面的验证方案，以测试和检查sce，以确保它们适合使用。必须由一名独立的合资格人士(ICP)审核安全认证机构的遴选和考试计划，并参与核实过程。
《2005年海上设施(安全案例)规例》(英国，2005年)将安全关键要素定义为:
“装置的这些部分及其设备的这些部分(包括计算机程序)，或其任何部分-
(a)其失败可能导致或在很大程度上促成;或
(b)其目的是防止或限制重大事故;”
这只是在关键安全领域对操作员进行检查的两个例子。
参考文献:英国。《2005年海上设施(安全情况)规例(在线)。
(2005)可在以下网址查阅:http://www.legislation.gov.uk/uksi/2005/3117/made(访问
2012年10月07日]
主题9:油气行业的安全与风险管理
以我之前关于制衡的文章为基础
在安全情况下，考虑一口正在钻井的井。作业者将对井进行规划和设计
考虑到危害并将风险降低到尽可能低的程度
切实可行，符合海上设施和油井(设计和
1996年建筑等)条例(英国，1996年)。
作业者必须提交井作业通知
提交给HSE，并由专业的油井检查员进行审查
应该解决疑问。虽然没有
必须收到HSE的验收，HSE可以采取暂停程序
如果对运营商的计划不满意，则进行操作。
设计还必须在一口独立的井中进行审查
考官，所以有两个独立的评估计划好了。
最重要的是对安全箱和
安全关键元件(如
防喷器)，如前所述。
此外，作业者必须每周向HSE提交报告
详细介绍了该井所进行的工作及其当前状态。
所以，尽管安全的责任在于义务
但是，国家确实有监管关键风险领域，比如钻井，两者都有
在行动之前和期间-并要求使用独立机构
提供关键安全事项的额外审查。
参考文献:英国。海上设施和油井(设计和施工等)
规定1996(在线)。(1996)载于http://www.legislation.gov.uk/uksi/1996/913/made
[2012年10月8日起读]
***为格式问题道歉
主题9:油气行业的安全与风险管理
继续我之前关于支票和
平衡英国的目标设定制度，我认为重要的是要考虑
调节器和操作者之间的关系。
监管机构收集有关运营商的信息
通过法定审查建立的资产、管理系统和运作
提交，如安装的安全案例和通知，包括
联合作业、井作业和变更所需的
生产管道。最重要的是
积极措施包括例行检查和会议，以及检查和
作为重点活动的一部分，例如Andrew Allan提到的KP4。
然后是通过报告采取的应对措施
《伤害、疾病和危险报告》要求
《事件条例》(1995)——它不仅要求报告严重事件
伤害和死亡，但指定的危险事件与
井和生产管道，以及随后的后续调查
行动。
通过这些不同的手段，调节器可以建立一个
每个运营商和每个平台的问题图片(因为可能有)
操作员内部的变化)，并与他们一起改善薄弱环节。
运营商应该被允许处理公认的问题
只要取得进展，风险得到充分管理。必须记住，许多问题
不可能一蹴而就。大多数
北海的设施设计不符合普遍的标准
如今，直接应用当前的最佳方法往往变得困难或不切实际
实践。甚至管理上的变化
系统或计划需要时间才能正确实施。
这并不是说监管机构不应该采取行动
严重违反安全管理或对人员构成危险的
不能容忍的。它可以而且确实是这样做的
发出改进通知，要求在内部采取特定的行动
在规定的时间内，或发出禁止通知，关闭一个
安装。
监管机构必须平衡胡萝卜加大棒的方法
保持公开的对话和有效的工作关系
操作符。
主题9:油气行业的安全与风险管理
在这次讨论中，有几个人提出，英国的目标设定制度把责任放在了太多的位置，但我认为，重要的是要考虑到一个规定性制度的风险，以及目标设定制度的灵活性。
规定性制度可能导致“数量安全”的做法，即没有充分评估个别情况以考虑其特定条件和风险。它可能导致一种错误的安全感，认为必要的立法要求已得到满足，因此行动是安全的。
在英国的目标设定制度下，HSE发布了海上法规指南，在某些情况下批准了实践守则(ACOPs)。ACOPs的设计是这样的，如果一个公司要遵循一个ACOPs，他们应该遵守相关的立法。然而，这并不是一张“免罪卡”，因为评估危险和将风险降低到尽可能低的要求总是优先考虑的。相反，公司不需要遵守ACOP，但如果他们因健康和安全失败而被告上法庭，那么他们必须证明所采取的安全措施至少等于ACOP。
指导说明不具有同样的法律地位，但偏离指导说明——或者行业标准和良好的油田实践——几乎肯定会在起诉中受到质疑。
这个系统提供了灵活性，因为好的标准被定义了——有一个可以遵循的“处方”——但在目标设定制度允许的自由范围内，新的和更好的做法可以发展。如果使用这些实践来更新定义的标准，那么系统将不断改进。
主题9:油气行业的安全与风险管理
在我最近的文章中，我试图强调一些
英国目标设定机制的好处，但当然，没有一个制度是完美的。以下是一些潜在的弱点
系统。
如前所述，一个独立有能力的人
必须参与安全关键考核的书面方案
元素。虽然拨款是为了
定义独立性，ICP是由运营商选择并支付的，所以也可以
他们真的是独立的，尤其是在竞争合同的时候?
此外，如何才能胜任ICP，至关重要的时候
评估关键的安全系统，得到保证吗?这是另一个“谁来检查”的例子
类似于托尼·摩根(Tony Morgan)提出的担忧。
接下来是安全案例，操作人员需要
描述管理风险的管理体系和程序，但是
有任何测试来确定这些是有效的，甚至应用吗?检查和评审的健壮性如何
由监管机构进行?
总的来说，目标设定制度的性质会导致
满足立法要求的各种方法。虽然这可能会产生良好的实践，但它也
允许不符合标准的性能存在。虽然在某些情况下表现不佳可能是
被监管机构发现并阻止，它也可能导致事故发生
发现他们。
主题9:油气行业的安全与风险管理
我想举例说明我之前的文章
英国的目标设定制度，并以HSE上一次关注的例子为例
关键项目3 (KP3)资产完整性(HSE, 2008)。
2004年至2007年HSE检查员
访问了33个职责持有人的近100个设施进行调查和
评估安全关键要素(SCEs)的管理和维护。进行了一项标准化调查
评估了17项管理要素，并测试了一些精选的企业。每个安装在每个管理中的性能
元素和测试使用红绿灯系统进行标记。在这个分类中是红色交通信号灯
被定义为:不符合
立法;系统(硬件或管理)或部分出现重大故障
有失败史的失败;愿意发出通知”
总的来说，在所有安装中
而管理要素中，有8%属于不合规和红色范畴
另有31%被归类为琥珀，定义为“孤立故障或系统不完整”。
最高的元素
在所有不符合规定的装置中，有22%的装置遇到红灯
只有不到三分之一的学生得到了绿色的合规标志。设备发现了一个严重的问题
对于防止重大事故至关重要的是没有得到适当的维护
经检查的大部分设施。
同样令人关切的是
过去事件的教训似乎没有得到重视。当安全关键系统被测试时
在HSE中，有相当一部分被归类为不合规(红色交通信号灯)
包括那些在建议中被确定为关键安全系统的
公开调查派珀阿尔法号事故
暖通空调系统的不合规比例最大，为35%
(健康与安全实验室，2009年)。
参考:HSE (2008)重点方案3:资产诚信方案
(在线)。可以在http://www.hse.gov.uk/offshore/kp3.pdf(09年访问
2012年10月)。
主题9:油气行业的安全与风险管理
有一些有趣的
在HSE的KP3资产完整性计划中的发现
职位。
虽然没有识别
公司数据在HSE(2008)研究报告中产生，公司与指定
代码，使评级的公司和他们的安装可以
比较。
正如所料，有些人
一些公司的表现优于其他公司:三家公司的绿色评级达到90%以上
而3的绿色比例不到40%。
更令人惊讶的是，
当查看单个安装的性能时，有
公司内部普遍存在显著差异。
例如，在管理方面表现最差的安装之一
元素(0个绿色，6个琥珀色，10个红色)是同一公司的一部分
排名靠前的装置(绿色15件，琥珀色1件)。
我相信这暗示了
管理SCEs的复杂性——如果它很简单的话，每个公司可能都有
在他们的资产中获得更一致的结果。
参考:HSE (2008)重点方案3:资产诚信方案
(在线)。可以在http://www.hse.gov.uk/offshore/kp3.pdf(09年访问
2012年10月)。
主题9:油气行业的安全与风险管理
看看其中的一些问题
在KP3期间(HSE, 2008)，可能在某种程度上解释了复杂性
在之前的帖子中提到过。
对SCEs的维护被发现
由于资源的限制和法律的限制，工作逾期或延期的情况很糟糕
用于钻井和项目方案的资源。
这可以看作是
运营商希望关注利润而不是安全，但考虑到这一点
是否发现在向上级汇报维修积压等情况
管理层对关键设备的安全问题并不清楚。此外，普遍缺乏理解
在预防重大事故危害方面，中小型企业所扮演的角色
发现了。此外，工程
公司内部的职能被发现缺乏权威。
从本质上讲，这个信息是
需要做的事情没有通过，当它是暗示
是不是不懂的人和懂的人都在不一样
坚持完成任务的立场。
虽然这是一个主要的简化
只是其中一些因素在起作用，但我希望它能说明有一些因素
在KP3中发现的不良表现背后有多个相互关联的原因
计划。
参考:HSE (2008)重点方案3:资产诚信方案
(在线)。可以在http://www.hse.gov.uk/offshore/kp3.pdf(09年访问
2012年10月)。
主题9:油气行业的安全与风险管理
我在之前的帖子中提到过
在英国，当作业者出现故障时，HSE可以采取行动
他们有责任管理近海安全。
2010年，HSE发布了33
改进通知和4个禁止通知(HSE, 2012)
公司(作业者、设施管理公司及钻井公司
公司)。发布了类似的数字
2011年:改善通知39份，禁止通知2份。
该数据可分为两种
的方式。这是关于义务持有人的
未能遵守他们的安全责任，特别是当
失败如此严重，他们必须被迫停止
操作。另一方面，它
很高兴看到监管机构在看到这些失误后会介入
当海上人员的安全有危险时将采取行动。
这个论坛的一些帖子有
英国的目标设定制度给运营商太多了
但我认为这表明国家确实在发挥作用
主动的作用，并会在不认为操作者的时候采取行动
妥善管理离岸风险。
参考:HSE(2012)。HSE执行通知公共登记册。可以在http://www.hse.gov.uk/notices/default.asp
[2012年10月9日查阅]。
***为这些帖子的格式道歉。现在没办法，但我以后会尽力整理的
独立胜任人
克莱尔，我很高兴你提出了你关于独立胜任人员的观点。我很想就这一点进行补充讨论。
我发现，也有人告诉我，许多ICP，或者至少是许多ICP的人，可能并不完全胜任他们试图评估的角色。许多ICP只是按照他们面前写下来的规定行事，而不是利用与他们一起工作的人的经验，或者他们正在审计的人(或类似的人)的经验，来判断一种做法是否安全。
例如，如果有人要评估船只的安全性，他们将在动员或停工期间登上船只并观察情况。然而，观察船舶安全的更好方法是在操作期间在船上。看着人们忙着自己的工作，就好像你不在场一样。
然而，那句古老的谚语“没有站在一个人的立场上走一英里，永远不要去评价他”在这里可能是适用的。一个从来没有做过某项工作的人可以评判一个做了多年的人。从事这项工作多年的人已经建立了所有这些使工作更容易的方法，然后一个ICP可能会因为安全问题而出现并破坏他所有的方法。
还有一点，我一直觉得“安全检查”的过程有很大的缺陷。与任何类型的检查一样，通常人们都被警告要保持“最佳行为”，所以我觉得真正的安全检查方法是使用某种远程系统，如摄像头等，可以在人们不认为他们被观察的情况下进行观察，只有这样你才能得到真正的行为。
独立胜任人的好处
Richard，你提出了一个很好的关于ICP的观点，这是来自这些经验的现实。存在着对ICP只是照章办事的挫败感。不过，我想有争议的是，这是否意味着运营商违反了规定?也就是说，我觉得ICP仍然有积极的一面，特别是如果ICP和责任人之间就每个安全关键要素的条件进行质量讨论的话。
安全操作的责任仍然完全落在义务持有人的肩上，因此接受、考虑或拒绝任何ICP建议的决定需要作为义务持有人的运营商做出。责任人有被称为技术主管的人员，他们必须在技术上有能力，并负责对安全关键元件bbb的操作进行评估和做出工程和其他技术判断。在我看来，从这种关系中获得优势的最佳方式是在ICP和义务持有人之间建立一种“建设性的紧张关系”，以确保双方都有持续的挑战。
关于能力问题，这是一个相当大的问题，不仅适用于ICP，也适用于整个油气行业，不仅需要运营商和监管机构，还需要所有利益相关者为行业建立能力框架。
参考
1.http://www.hse.gov.uk/offshore/kp3.pdf
Adejugba Olusola
安全检查
为了进一步评论Richard提出的“安全检查”问题，很明显，在任务之外有第三方监督任务有助于突出在活动中工作的团队被蒙住了眼睛的问题，这就是监督概念的来源。由于专注于手头的任务，对不安全状况的意识水平通常会降低。
虽然由于上述原因，安全检查可能并不完全有效，但我认为，在工作时通过摄像头远程“窥探”人们的想法可能不会被许多海上工人接受。我觉得这种“老大哥”式的做法不会鼓励安全组织所需要的那种公开、诚实的行为和公正的文化。
另一方面，由团队的另一名成员而不是“安全人员”进行安全检查可能有助于模拟尽可能接近现实的工作环境，或者使用伙伴制度，允许团队内部的安全干预可能是防止人员走捷径的更有效手段。
Adejugba Olusola
油气行业的安全与风险管理
我同意Claire关于海上设施(安全案例)法规中安全关键要素的评论。研究表明，如果严格遵守和执行行业最佳规范，可以避免重大海上事故和危险，但挑战往往是偷工减料和人为因素。
在伦敦举行的上一届GASECH 2012会议上，我听取了劳埃德船级社关于液化天然气运输和加注风险和挑战的介绍，然后我意识到严格遵守海上HSE法规的必要性。在天然气、燃料或柴油的装卸过程中，碳氢化合物总是会释放出来，这对油气行业来说是一个重大挑战。
然而，除了通过管理其所有操作中的固有危害来保持环境安全之外，操作人员别无选择。随着页岩气和浮式液化天然气(FLNG)的黄金时代的到来，风险水平最终会上升，监管机构和沿海机构需要对油气加注活动进行严格的监督。
维克多ITA
东伊运
51126236.
总局。
石油和天然气行业的安全和风险管理
英国油气行业已经见证了这一点
一些重大灾难，比如派珀阿尔法号尽管如此，这是一个全球性的问题
领导安全管理工作。需要减少事故数量并加以改进
如果灾难重演，安全标准在整个行业都是众所周知的
是要避免的。
处于行业安全的核心
管理运动是目标设定的管理框架
负责和有效的重大危害管理。联合工作和信息
各种各样的分享安全论坛
是否也使用工具公开报告安全表现并从过去吸取教训
(引用时间:2012-10-10)http://www.oilandgasuk.co.uk/healthandsafety.cfm）.
考虑到英国日益老化的离岸业务
基础设施，必须给予适当的重视，以确保资产的完整性
油气行业希望延长这些资产的使用寿命。碳氢化合物释放
也必须降低，以实现行业设定的减排目标(引用
2012-10-10:http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS074.pdf）.
Kevin K. Waweru
理学硕士石油与天然气工程
石油工业的安全和风险管理
1998年10月17日，在尼日利亚盛产石油的尼日尔三角洲地区的Jesse镇(地理坐标5.870⁰N, 5.750⁰E)，一条属于尼日利亚国家石油公司(NNPC)的石油管道，作为连接南部炼油厂的纽带
东部城镇瓦里和该国北部的卡杜纳炼油厂被大火吞没。大火在5天后才被一家美国公司用富氮泡沫扑灭。它夺去了1200多人的生命，包括儿童，青年和
成年人。这的确是一场大灾难。
经查明，起火的原因是管道泄漏。这条管道是在70年代初铺设的，应该换一下。人们还发现，管道上没有安全装置，因为它是用旧技术设计的。最后得出的结论是，火灾的原因是由于管道老化和相关公司缺乏维护。
这显然是缺乏风险和安全管理的结果，如果管道在规定的时间内得到适当的维护和更换，这场灾难本可以避免。事件发生后，建议更换管道，并对泄漏的土地进行补救，并适当补偿受害者家属。
具有:
浪费生命[Doifie Ola和David Eighemhenrio报道]
设施布局在风险管理中的重要性
我想就新设施布局中需要考虑的问题进行一些讨论，以尽量减少对设施工作人员的风险。以下是一些考虑因素，请在我的讨论线程中扩展您认为应该考虑的其他问题:
安全区域与高风险区域的物理隔离
在设计新设施时，将人员定期驻扎的区域与高风险工艺区域之间的距离最大化是很重要的。在海上平台上，这通常意味着钻井/井口区域位于平台的另一端(或在一个单独的桥连接平台上)。这样做可以最大限度地减少井湾地区重大事故事件对住宿模块内人员的影响。所需的分离距离可以通过使用火灾和爆炸建模软件来确定潜在的射流火灾距离和爆炸超压。
放置大量危险液体
在设计海上平台时，用于储存危险化学品的大型加工船和容器最好位于较低的甲板上，这样在容器丧失的情况下，液体会排入大海，而不是倾泻到下面的设备上。在发生火灾时，大型容器将易燃液体泄漏到下面的设备上大大增加了升级的可能性，应尽可能避免。如果这是不可能的，那么安装一个电镀甲板与适当的绑扎和危险的封闭排水管可以用来安全地运输任何易燃液体远离一个区域，从而减少火灾的可能性。危险库存的一个这样的例子是照明弹敲出鼓，这是一个容器，从照明弹系统收集易燃液体。该容器通常位于平台的较低甲板上，这样液体可以自由地排放到容器中，这样在容器泄漏的情况下，库存被释放到海上，而不是滴落到下面的工艺设备上。
海上设施的堵塞和封闭
在陆上油气设施中，设计师通常拥有大片的土地面积来布置所需的设备，而对于海上平台来说，重点是尽量减少占地面积，以保持在导管架结构的限制范围内。要做到这一点，需要堆叠多个甲板，以容纳所需的工艺和公用设施设备。
在这样做的过程中，你大大增加了限制的程度，因为你基本上是在空间的体积中，在发生泄漏的情况下，这些空间有可能充满易燃气体。在一个小区域内安装所需的所有设备也增加了该区域内的拥堵。
在可燃气云延迟点火的情况下，密闭和堵塞这两个因素对爆炸超压有影响。封闭和堵塞有助于加速爆炸超压波，增加其破坏性。这可能会对附近地区造成毁灭性影响，并由于周围设备的损坏而导致升级。
在海上设施设计中，重要的是要最大限度地提高空间的自然通风，以尽量减少形成可燃气云的可能性。这可以通过多种方式实现，包括:
-使用栅格甲板而非镀板甲板，以减少封闭和鼓励自然通风
-设备的朝向，以减少拥塞
-在封闭的模块中使用强制通风，而不可能进行自然通风
这些只是可以采取的步骤的一个例子，以减少海上爆炸的可能性和后果。
使用防火和防爆墙
由于海上平台占地面积小，通常不可能在过程设备之间提供物理隔离，以减少升级的可能性。相反，防火和防爆墙通常用于隔离区域，减少火灾或爆炸对区域的影响。
防火和防爆墙是一种结构，其设计目的是在特定的载荷和/或时间内承受火灾或爆炸的影响。在海上设施的设计中，必须对一个区域内确定的所有危险进行评估。这通常是通过使用火灾和爆炸建模软件来预测给定某些过程条件下事件的大小和持续时间来完成的。然后，该建模允许设计师选择适当的防火/防爆墙设计，以确保墙在所需的持续时间内保持完整，从而最大限度地减少升级的可能性。
使用防火/防爆墙的一个例子是海上临时避难所的设计。临时避难所的目的是为人员提供一个区域，以评估事件，并在必要时决定适当的逃生或撤离方式。为了使人员能够避难，必须充分设计TR，使其能够在足够的时间内承受可预见的火灾或爆炸的影响，以便人员采取所需的行动。通过使用防火/防爆包层以及HVAC设计，确保了TR的生存能力。
评估——绩效监控和重要性
健康与安全管理的一个重要方面是
性能监控。程序
应定期监测、测量和记录职业安全与健康绩效
开发，建立和定期审查。的责任,
问责制和监督的权力在不同的层次
应配置管理结构
性能
监视和测量应:
·被用作…
确定职安健政策和目标的实施程度的方法
实施并控制风险;
·包括
主动和被动监测，而不仅仅是基于工伤;
不健康、疾病和事件统计;和
·被记录下来。
监控
应提供:
·反馈
奥什性能;
。信息
确定日常是否安排危害和风险
识别、预防和控制到位并有效运作;
和
·的基础
作出关于改进危害识别和风险控制的决定
职业安全卫生管理体系。
黑龙江51232632
MSc海底工程
评估-绩效监控和重要性
如下所示
根据我之前的评论，我想我应该更多地谈论主动和被动
监测数据
活跃的
监测应包括建立一个主动系统所需的要素
应包括:
·
监控
具体计划的实现、既定的绩效标准和
目标;
·
的
系统地检查工作制度、场所、厂房和设备;
·
监测
工作环境，包括工作组织;
·
(d)
在适当情况下，通过适当的医疗手段监测工人的健康状况
对工作人员进行监测或随访，以便及早发现感染的体征和症状
以确定对健康的危害和预防的有效性
控制措施;和
·
(e)
遵守适用的国家法律法规、集体协议
及机构在职安健方面所作出的其他承诺。
无功
监测应包括查明、报告和调查:
·
与工作相关的
受伤、健康状况不佳(包括监测累计病假情况)
记录)、疾病和事故;
·
其他
损失，如财产损失;
·
有缺陷的
安全卫生绩效、职业安全卫生管理体系失效;和
·
工人的康复和健康
项目。
安全与健康
管理体系(ILO-OSH 2001)。
职业健康
安全评估系列(OHSAS 18000)。
职业健康
和安全管理体系(OHSAS 18001/18002)， BSI
黑龙江51232632
MSc海底工程
我们到底能做多少?
虽然我完全同意需要做更多的工作
关于业界对这个话题的反应要比积极主动得多
反应性;我们需要记住，是像我们这样的人类在设计，
操作和维护这些系统。
我参加了Torgeir Moan教授的LRET讲座
晚上好，对所有的工作都有一种新的尊重
确定这些结构是安全的。偶然极限状态为
在设计阶段考虑的因素。这是主动的。但也仅此而已
人能做的事很多。安全因素将被纳入，但焊工可能
有一天过得很糟糕，忘记拧紧螺丝……这些事情不可能发生吗
占了。
当然，检查必须尽可能定期
但这些仍然是由人类完成的。HSE规定这些公司
坚持，因为他们的执照依赖于此。
我们指责运营商，监管机构，政府等等
让我们记住，有些事情是无法预料的。这个行业
从以前的错误中吸取教训，使未来的操作更安全。
安全与环境管理体系
安全与环境管理体系(SEMS)
在美国，BSEE规范了运营商的采油方法的安全性和环保性。
Macondo井喷导致了系统的某些改进，特别是承包商必须遵守SEMS。(我们都知道，哈里伯顿和卡梅伦以及英国石油公司和越洋公司都受到了严厉的指责。)
一般来说，SEMS适用于所有钻井、生产、施工、修井、完井、修井服务、移动式海上钻井设备和内政部管道活动，并基于先前自愿性API RP 75的以下要素:
——一般
-安全和环境信息
-危害分析
-变更管理
-操作程序
-安全工作守则
——培训
保证关键设备的质量和机械完整性
-启动前审查
-紧急反应和控制
-调查事故
- SEMS要素审计
-记录和文件。
REFERNCE
《离岸》杂志，2012年8月，第46-48页
油气行业的安全计划
安全与环境管理体系(SEMS)
为了进一步细化SEMS，运营商需要在2011年11月起的两年内通过SEMS审核，此后每三年通过一次。SEMS计划将由独立的第三方进行审计。不用说，有许多公司提供这样的服务(例如劳埃德船级社)。
BSEE的立场是，安全的持续改进需要最佳实践，然后进行实施和评估。运营商管理层有责任确保为他们的SEMS建立目标和绩效指标。(目标设定立法的一个很好的例子)。
具体来说，操作人员必须:
-核查包括承包商在内的人员是否接受过适当的培训，并具备履行其指定职责所需的技能和知识*
-当原始机械或工艺设计信息不再存在时，进行设计适用性研究**
-确保承包商的危害评估和JSA文件得到修订和更新，以反映其SEMS计划的变化
-拥有所有承包商的安全工作规范的副本，并确保它们涵盖了所有SEMS涵盖的任务和操作。
*旁注。2010年3月8日，11名负责井控的人员中，有10人在2010年4月20日马孔多油井发生井喷时仍在值班。
**旁注。在2010年4月20日之前，BP工程师多次改变临时弃井程序的步骤。
REFERNCE
《离岸》杂志，2012年8月，第46-48页
安全计划
关于SEMS的最后一点说明:
如果SEMS审计显示有任何不遵守安全计划的情况，运营商可能会被处以高达35000美元/天的罚款，直到该问题被关闭，在严重的情况下，整个设施可能会被关闭。
由于这显然是作业者的噩梦，安全与环境管理计划是一个很大的风险缓解激励。
检验管理阶段
一个建筑的生命周期有六个阶段，所有六个阶段
阶段需要检查管理。它们是:
·
设计
·
制造
·
结构制作
·
启动和安装
·
使用寿命
·
退役
在设计阶段，之前的设计将被重新评估
确保不会再犯同样的错误。
这包括材料选择，制造方法，安装
技术，使用寿命条件和作为整体腐蚀的一部分
管理。计算机和经常缩放
模型用于演示和模拟条件。设计是为了适应课程
从以前的错误中吸取教训。作为
随着发展，错误的数量自然会减少
然而，正如在讲师中提到的，我们也越来越多地推动
边界和更复杂的设计被创造出来，总是把我们困在里面
创业的环境中，错误可能而且确实会发生。
设计必须考虑法规和法定规则
(乐器)例如在英国
DCR SI 913(1996)设计
及建筑规例
PSR SI 825(1996)管道
安全法规
PFEER SI 743(1995)预防
火灾、爆炸及紧急应变课程
MAR SI 738(1995)管理
及管理条例
PUWER SI 2932(1998)规定
和《工作设备使用条例(厂房和设备)》。
这些设计考虑的主要目的是减少
“尽可能低”的风险。
参考:HSG48
黑龙江51232632
MSc海底工程
LNG行业的安全问题
LNG工业的安全问题。LNG的储存和转换
变成气态
纵观液化天然气行业的历史，没有
主要的危险，主要是因为危险降低了
液体在储存和转移过程中会产生。液化天然气储存在特殊的储存库中
-160℃(天然气的液化温度)的储罐，
没有施加任何压力。所以液体中的压强是安全的
表格是1atm。这导致，如果一个储罐刹车或裂缝和
LNG液体泄漏到环境中，不会发生引燃或爆炸;
这样就不会对周围环境造成危害。
此外，当液化天然气将转化为天然气时，它是
从船上的特殊储罐转移到船上的储罐
天然气可以储存到气相。而液化天然气则储存在
储罐中，有自然对流的环境和液体一直存在
加热直到变成气体。当这个
这个过程发生了，液体开始变成气体，形成了雾
蒸汽云——只有在有点火源的情况下才会被点燃。为此,
安全装置和操作程序的目的是尽量减少
蒸汽云释放的概率。
引用:http://www.beg.utexas.edu/energyecon/lng/documents/CEE_LNG_Safety_and_Se..。
Xenios Zenieris
石油与天然气工程硕士
主题9
主题
9
安全
以及油气行业的风险管理
在石油和天然气行业
寻找和供应石油并不是石油公司唯一的担忧。安全是
这也是一个非常重要的问题。
每天都有事故发生
石油钻井平台，以及石油和天然气的运输。
关于安全,
环境问题也必须受到关注。任何情况都应采取措施
因为仪表故障一旦出现问题就会发生油气泄漏
是非常污染的。
现在的公司正在使用
一个管理工人安全问题的系统
公司是自己，当然还有环境。
有几种方法
确保行业安全。
训练有素的工作人员应该在场
负责安全问题和监督工作环境。一定有
石油钻塔的频繁维护和应急计划。
这是避免任何情况的好方法
事故是要从以前的灾难和失误中吸取教训的
熄灭。
http://www.hsepeople.com/
LNG行业的安全问题
液化天然气工业的安全问题。液化天然气的储存和
转化为气态
在液化天然气储罐内，引入的液体
有时是不同密度的液体，有好几层
创建。密度较高的液体会流到底部，然后
打火机到顶部。侧壁的热量渗漏到顶层
来自侧壁和底壁的热量使重物升温
液体。一旦热量加热了底部的液体，它就开始蒸发
由于静水压力，蒸汽过热，可能引起突发事故
油箱内压力增加。这种现象被称为翻转。这多余的
压力可能导致储罐开裂或其他结构失效
避免这种情况发生;被引入罐中液体的密度
总是被测量，如果密度不同，液体被卸载
相应的行动。液化天然气储罐具有侧翻保护系统，其中包括
分布温度传感器和泵周围混合系统。
引用:
http://www.beg.utexas.edu/energyecon/lng/documents/CEE_LNG_Safety_and_Se..。
http://www.igu.org/html/wgc2006/pdf/paper/add11684.pdf
http://www.physike.com/oldweb/%E4%BD%8E%E6%B8%A9%E6%B5%8B%E8%AF%95/scien..。
Xenios Zenieris
石油与天然气工程硕士
钻机人员培训
海上钻井人员的培训是否足够?
我们都知道训练对于操作复杂精密的设备是多么重要。尤其是当处理不当可能会导致灾难性的损害时。
毫无疑问，海上钻井人员接受了广泛的培训，并获得了许多国际认可的证书。大量公司提供符合IADC标准的培训，这使运营商和承包商“确信每个项目都要经过独立机构的审查和评估”。[1]。
Transocean作为世界上最大的海上钻井承包商，可能拥有最优秀、训练最广泛的井控人员。
然而，众所周知，2010年3月8日，“深水地平线”号的工作人员经历了一次“踢腿”，大约30分钟都没有被发现。
“井涌”是井筒压力的结果，可能会突然迫使泥浆以相当大的速度倒流至井筒。早期的井涌检测对于维持井控至关重要，显然，工作人员会监控钻机上的各种传感器，这些传感器显示流体体积和井压，并分析电子显示器上的数据，以识别潜在的井涌。
英国石油公司没有对延迟发现井涌的原因进行调查。越洋公司的工作人员向英国石油公司承认，与漏油事件有关的个人
3月8日踢“搞砸了，没有接住”踢。
此外，在3月8日当班的11人中，有10人在4月20日马孔多井喷期间也在当班。
最重要的是，“深水地平线”上的每个人都有义务遵守Transocean公司4月20日实施的“停止工作”政策，该政策规定“每个员工都有义务中断作业，以防止事故发生。”钻井人员有很多理由可以援引停工权，但在2010年4月20日，深水地平线上没有人这样做。
所以问题依然存在——培训是否足够充分?
参考文献
1.www.iadc.org
2.BOEMRE报道马孔多井喷事件
工业标准
石油和天然气行业已经从一个非常基本的设置演变而来。由于产品成本很高，导致了行业的迅猛发展。考虑到这些问题，工业也制定了各种标准，以确保设计，制造，过程，安装，维护等都是安全的。有DNV、API、ASME、IS等组织保存这些数据，并定期更新标准。也可以观察到，行业每隔3-6个月就会更新一次标准，这证明我们并没有学到所有的东西。可以这样说，因为在像汽车或航空航天这样装备精良的行业，行业标准现在是该行业的圣经。如。汽车工程师协会(SAE)自1987年以来在汽车领域制定了DNV 2.22标准，在过去的两次推出中，DNV 2.22在三个月后定期更新。
我想指出的一点是，由于“标准”应该控制石油和天然气活动，从概念到安装，再到退役，这证明了安全和健康的所有方面都没有完全付诸实践。因此，公司有责任为他们进行第三方验证，以确保H&S。
接触汞造成的潜在健康危害
接触造成的潜在健康危害
石油和天然气工业中的汞。
水银是一种可以
是由石油和天然气过程发现的。这种元素会对任何人的健康造成危害
通过吸入，注射，摄入或吸收
皮肤。在石油和天然气工业中，汞是从另一个中去除的
液体和它被仔细处理，以便它可以用于其他用途，如开关
(如恒温器)，发射器，油漆和杀菌剂。水银
进入工艺流程可能会被工程控制所困住
化学物质能吸收这种元素而不让它进入体内吗
处理流。
正如我们之前提到的，水银
有潜在的健康危害和避免接触汞的工人，那
是否无保护必须远离有汞蒸气的地方
聚集在高水平。此外，工人必须接受教育，以便
知道如何使用防汞防护设备，必须接受教育
他们应该防止接触汞。最后，专用设备不断测量
空气中的汞含量。
引用:
http://www2.worksafebc.com/i/posters/2012/WS_12_01.html
http://www.ehs.gatech.edu/chemical/mercury_and_compounds.pdf
Xenios Zenieris
石油与天然气工程硕士
火灾安全的概率方法
前几天我读了一篇非常有趣的文章发表在10月份的《the Naval Architect》杂志上，我认为这篇文章与我们在安全工程课程中学习的可靠性概念密切相关。
有一个名为FIREPROOF的研究项目，旨在改变目前在促进海上生命安全的主要文件(SOLAS公约)中所涉及的消防安全方法。
SOLAS适用于客轮/货船、钻井船和移动式海上钻井装置概率第II-1章损伤稳定性计算方法，但确定的有关消防安全的第II-2章。
该项目的目标是开发一种基于风险的消防安全方法，考虑到由于全球经济衰退和造船商的竞争而出现的许多船舶和钻井船的新设计。
简而言之，风险可以用公式来概括:
fr(N)= fr(space i) x pr(space i) x pr(N/space i)的SUM OVER N个空间，其中
fr(N)-每艘船每年死亡人数N人的频率
Fr(空间i) -每艘船年在空间i点火的频率
Pr(空格i) -火灾升级的概率
pr(N/空间i) -空间i发生火灾导致N人死亡的概率
因此，风险可以用传统的潜在生命损失曲线或F-N曲线表示。
研究人员使用了许多现代软件来解释火灾点燃和升级的各种严重和轻微后果。
最终，FIREPROOF框架将提交海事组织小组委员会讨论。
更多的细节:www.fireproof-project.eu
主题9
报价DNV "风险
可以很好。没有冒险，就没有回报”。
的目的
风险管理不是为了消除风险，而是为了理解它，以便你能够
利用有利的一面，尽量减少不利的一面。
石油和天然气
勘探和生产活动有许多危害和危险事件
和他们联系在一起。“安全第一”是其中最常用的短语
行业。石油和天然气行业在安全方面投入了大量资金
投资使安全性能稳步提高。的
当然，尽管如此，事故还是会发生。风险的注意
石油和天然气行业的管理重点是人员和设备的安全
安装、防止环境破坏和生产监管。
风险评估，其中包括:风险识别、风险分析和风险
评估是风险管理过程中的一个关键要素。海上
在北海作业时，需要进行风险评估。在
挪威水域，这是由挪威石油公司颁布的法规所涵盖的
和挪威海事管理局(NMD)，并在英国水域
HSE安全案例规定。
问候,
李,SooChyi
直升机意外22/10/2012(两天前)
两天前发生了一件不幸的事。一架从阿伯丁飞往西凤凰石油平台的CHC直升机坠入水中。事故发生时，直升机正在进行迫降作业。据推测，原因是低空飞行和波涛汹涌的海面或燃料错误或其他任何原因。坠机地点在设得兰群岛西南32英里处。
船上有19人，其中3人来自海洋工程公司。所有的人都从直升机上被解救出来，被转移到救生井上。幸运的是，附近有船只帮助救援，救援直升机也在正常运行。
包括机长和副机长在内的所有人员都安然无恙，并于今天晚上(2012年10月24日)平安抵达大陆。石油和天然气联盟现在对北海的安全提出了质疑。各机构正积极调查此事，直升机已被拖回内地，一旦降落在香港仔，调查将会跟进。
更多关于10月22日直升机事故的信息
关于中国直升机事故的进一步信息。
在收到主变速箱润滑系统故障的警告后，G-CHCN超级美洲豹EC225 LP的飞行员进行了一次控制沟渠(AAIB, 2012a)。首先，指示灯亮起，警告值班和备用润滑泵失效，然后，在飞行员启动适当的程序启动紧急润滑系统后不久，警示灯亮起，表明紧急润滑系统失效。
航空事故调查处(AIBB)正在进行的调查仍处于早期阶段，但对齿轮箱部件的初步调查发现，在主齿轮箱内的锥齿轮垂直轴上，在连接轴的两个部分的焊缝附近，有一个完整的360度圆周裂纹。这种类型的轴被发现在所有的EC225以及一些AS332 L1和L2直升机。
特别值得注意的是，2012年5月，同一型号的超级美洲豹直升机在主变速箱和应急变速箱润滑系统都出现故障的警告后发生了类似的迫降(AAIB, 2012b)。对该事件的早期调查还发现，主变速箱内的锥齿轮垂直轴上存在360度圆周裂纹(原因仍在调查中)。
在5月份的事故发生后，欧洲航空安全局发布了针对AS 332和EC 225直升机的紧急适航指令，要求直升机操作员检查与变速箱相关的振动健康监测数据。然而，这只适用于特定的零件和序列号，不包括G-CHCN的序列号。
适航指令正在紧急审查，但这对G-CHCN直升机上的19人来说可能太晚了。对于正在进行的调查来说，审查将最严格的振动监测限制在某些零件编号上的原因是至关重要的。
引用:
AAIB。(2012a)专题通报S6/2012 - EC225 LP超级美洲豹，G-CHCN[在线]。可以在http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/S6-2012%20G-CHCN.pdf[2012年10月28日起读]
AAIB。(2012b) S3/2012 - EC225 LP超级美洲豹G-REDW[在线]。可以在http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/AAIB%20S3-2012%20G-REDW.pdf[2012年10月28日起读]
油气行业的安全与风险管理
安全
油气行业的风险管理一直是一个主要问题
也是石油工业重大灾难的发生地。从深海
地平线上著名的piper alpha事故，一直是它的反应之一
而不是主动出击。在“保持流动”的人之后
事件，后来的规定要求，每一个安装，有
必须有文件证明风险是如何被识别的，其性质是什么
所采取的控制措施和这些措施的充分性
提供安全的工作条件。现在，关键是监管机构
经认证的这些文件将不会在平台上每天看到
因此，它的有效实施取决于责任人及其职责
员工。
来
就我而言，我宁愿这些措施是真心实意地执行的
它的目的只是通过遵守适当的原则和技术
这些事故是可以避免的，因为雇主总是把重大事故归咎于
员工的破坏。
被动和主动降低风险
很容易说企业和监管机构是“被动的”，而不是主动的。然而，由于一项积极的立法或实施的安全程序而没有发生的事故数量是无法量化的。
今天的许多安全屏障和程序都是基于基于事故发生概率的风险分析。以前的事故统计数据将用于计算概率。除非事故发生，如果它已经被认为是极不可能的，那么就没有动力增加降低风险的措施。如果不可想象的事情是由于一系列不太可能发生的事件而发生的，那么风险必须随着概率的变化而重新评估。
对自己的安全负责。
在这个帖子里的许多作者似乎都相信安全可以以某种方式被规定或立法。人们似乎有一种潜在的信念，即多几部法律或多几位监管机构就能保证我们的安全。似乎有一种愿望，希望有一群监管人员监视着每个工人，准备在他们误入不安全行为时纠正他们。
这一论点的谬误在于，法律甚至监管机构都不对我们的安全负责。我们都要对自己和周围人的安全负责。虽然这看起来有点老套，但我发现无论你在哪个行业工作，这都是真的。通常很容易发现一家“有安全意识”的公司。在这些企业中，通常是由员工自下而上地推动安全，而不是管理层喋喋不休地谈论他们最新的安全举措。员工有权做出改变，甚至在需要时停止生产。
个人安全
在确保安全的个人责任方面表现出色。
我在船级社工作，我的现场办公室位于韩国一家大型造船厂内。这里的HSE政策至关重要，浪费时间事故的安全记录几乎是完美的，这也是stea Drilling、PDC、Maersk Drilling、雪佛龙、壳牌等客户如此称赞它的原因之一。
但在韩国所有大型造船厂，安全的关键因素之一是人们的心态。必须随时穿戴全套PPE(安全鞋、工作服、手套、护目镜、安全帽、耳塞，甚至全身背带)。脚手架构造与最高水平的完整性。每个人，从焊工到领班，都要定期清理工作区域，以避免残留物的积累，以免被人绊倒。当然还有“停止”政策——只要有人发现危险的可能性，就会立即报告。
要小心、勤奋、细心，为自己和他人着想——这是关键。
油气行业的安全与风险管理
安全及风险管理应立法，以确保我们的工作环境符合标准。
这是通过在系统运行的所有阶段进行风险分析来完成的:设计、制造、安装、运行/生产和退役。它有助于确保在启动前和运行期间，在合理可行的情况下，尽可能低地识别和减轻所有可能出现的故障，以确保系统安全平稳运行。
虽然同意Adavis先生的观点，即员工对自己和周围其他人的安全负责，但他的观点是，不考虑由于设计不良而导致的系统故障，由于严格的做法或不遵守标准而导致的组件故障。腐蚀是海上石油装置的另一个主要挑战，如果不遵守法律规定或安全案例，如何安全管理这些设施?
总而言之，2005年《海上安全案例条例》、《工作中的健康与安全》等立法。1974年法案和1995年PFEER法规旨在指导我们的活动和安全工作时使用的装置或设备的完整性，帮助减少职业危害和死亡。
安全是一种思维方式
的确，我没有谈到我们作为工程师如何确保我们的设计对公众来说是安全的。然而，我相信你忽略了一点，那就是法律法规并不能保证我们的安全。当我设计一种仪器或设备时，我审查安全方面，不是因为它是法律规定的，而是因为这是正确的事情。这是我被教导的方式，如果我设计的东西由于我的疏忽而伤害了某人，我真的会感到震惊。我使用了许多工具来确保安全的设计。然而，这些工具很少是法规或法律。大多数只是好的工程实践。
别误会我。我相信立法在世界上有一席之地。我不想生活在混乱之中。法律、法规、行业规范都是帮助我们牢记安全的有用工具。然而，他们没有采取任何措施来确保安全。写在纸上或电脑上的文字不会保证你的安全，除非有人选择查看并遵循它们。个人必须决定自己的安全，并保证他人的安全。事实上，我可以说，太多的规定可能对安全有害。我相信我们都能想到一些规章制度发展到令人费解的地步的例子。一项法规或法律有时会发展到需要一群人来理解它的地步。 At that point, it's not much use to us as engineers.
我真的相信所有的事故/伤害都是可以避免的。然而，要做到这一点，我们都必须改变我们看待安全的方式。我们必须考虑到家里、工作场所、穿过机场时的安全问题……
美国/加拿大监管框架比较
非常有趣的文章可以在这里找到:http://www.scribd.com/doc/106276166/The-Risk-and-Regulation-of-Deepwater..。。
它涉及深水钻井的风险和法规。两位来自美国和两位来自加拿大的作者回顾了美国和加拿大的现行立法，并在文章的最后进行了辩论。然而，两组人都推荐a在美国推行更多目标设定的监管体系。
特别是，他们强调了这两个国家在国家控制与地区控制、规范性监管与目标监管、对违规公司的处罚以及授予安全监管机构的独立程度等方面的显著差异
首先是美国的监管体系。
我们:
马孔多事件发生后，监管框架发生了重大变化。
之前的矿产管理局(MMS)人手不足，在墨西哥湾地区每54个海上设施只有一名检查员，甚至没有关于检查员角色和职责的综合手册三个独立的联邦机构，每个部门都有明确的职责:收集收入(自然资源收入办公室)，管理开发(海洋能源管理局)，以及执行安全预防措施(安全与环境执法局)。
矿产管理处(MMS)的离岸管制通常是高度规范的。在具体问题上，海上运营商应该遵循数百页的技术要求，然而随着钻井技术的进步，这些具体的规范性法规变得越来越过时。彩信未能跟上行业的变化，在可能的情况下走了捷径。
1978年的《外大陆架土地法修正案》也有一个历史弱点，该修正案免除了海湾西部和中部的租赁“开发和生产计划”要求，因此也免除了环境审查。
DWH之后，BOEMRE引入了《工作场所安全规则》，该规则要求海上油气运营商建立并维护安全与环境管理系统(SEMS)。这条规则引入了performance-based标准它不再强调规范性法规，而是转向更类似于英国安全案例要求的监管环境。
BOEMRE还制定了钻井安全规则，并成立了海洋能源安全咨询委员会，作为一个常设专家机构，为海上安全、油井密封和泄漏应对提供指导
为了更好地为员工做好准备，BOEMRE建立了国家海上培训中心，并为新检查员制定了第一个正式培训课程。
然而，作者强调，与加拿大、英国、挪威等其他主要发达国家不同的是，中国的人口增长速度低于美国美国的制度基本上仍然是一个规定性的、自上而下的监管体系。尽管这一规定体系有一些好处，特别是它赋予了联邦政府明确具体要求的权力，但鉴于海上行业性质的迅速变化，它很难保持与时俱进。此外，严格规定的方法阻碍了任何创新。相比之下，基于目标的系统鼓励运营商找到更好、更创新的方法来达到安全标准。
另一个问题是美国的责任上限仍然是7 500万美元。相比之下，在英国，例如，平均处罚也相对较低，违反的潜在处罚是无限的。此外，在挪威和联合王国，严重的非致命安全违规行为可构成刑事指控，可判处主要管理人员监禁。
作者的结论是，美国在加强海上钻探框架方面取得了很大进展，但建议进一步改进
加拿大:
加拿大体系，允许各省和地区收取版税;将发展、监管和安全责任交给联邦-省联合委员会;并将主要决策权分配给当地居民。
这些委员会制定指导方针，而省政府和联邦政府则共同起草法律法规修正案。
每个国家能源局都负有确保安全、保护环境和适当开发资源的监管责任。
委员会不参与制定或管理任何离岸活动的特许权使用费或税收，因此不促进该行业。
2010年4月墨西哥湾“深水地平线”事件发生后，加拿大参议院得出结论对该行业的监管是绰绰有余的。
它特别指出了加拿大的三个优势:
-自2010年1月1日起，加拿大从规定性监管转向目标导向监管，这涉及监管机构设定目标和指定结果，但不包括实现合规的手段。
-联邦和省对委员会的共同管辖权意味着受钻井影响最大的人(邻近省份的居民)在决策中有很大的发言权
-董事会在版税征收中没有任何作用。
此外，由第三方认证机构颁发的健康证书是钻井装置上所有设备的操作证书。如果不能获得单个基础证书或许可证，则取消“健康证书”。
在最后的论点中，作者指出，美国推行目标设定方法将是多么困难。
他们提到，监管机构规模的任何迅速扩大都会带来许多风险。更多的人员和多个部门的根本性重组很容易导致组织混乱。
重要的问题是:三个局而不是一个局的人员配备和培训难度有多大?这些监管机构将如何在各自的权力机构之间建立界限?如何平衡潜在的利益冲突与监管机构的多样性?
作者对建立更多监管机构的想法表示怀疑，并强调，如果没有结构化的过程，目标导向的新规中的目标可能会遵循旧的规定，甚至为了改变而改变，这是相当大的风险
油气行业的风险管理
风险是石油行业的一个重要组成部分。风险管理失败可能导致项目的结束。风险是将来可能影响项目成果的任何潜在事件。我们关注风险的主要目的是消除不利的“下行”风险。负面影响的例子有:成本增加、进度中断、质量下降、声誉受损、经济处罚、延迟交货等等。风险管理有很多好处:例如，培养对未来挑战的清晰理解。降低风险就是在项目的初始阶段采取正确的步骤。HS&E的目标应该是:“没有人受到伤害，没有任何东西受到伤害”。
预防石油和天然气行业的事故
石油和天然气行业是一个庞大而复杂的行业，发展并不容易，涉及许多风险，如技术风险，施工风险，技术风险，操作风险，监管风险，工人风险，包括各种高空作业，化学品暴露等，它是复杂的防止事故/意外的发生。老板,运营商，承包商和供应商在石油行业必须找到创新的解决方案，将这些问题的复杂性和风险降至最低庞大的任务，因为让项目团队中的所有成员都工作成为重中之重更紧密地联系在一起。防止事故的发生如果我们将事件/事故与过去进行比较，我们可以看到工业发展迅速，这反映了工人对安全措施的认识不足，导致了事故/事故的高发率。
Faiza khatri，石油与天然气工程硕士
挪威国家石油公司Njord油田撤离
我同意这个主题的座右铭，我想分享一下Statoil挪威北海Njord油田平台的最新进展，该平台今天下午被疏散。http://www.newsinenglish.no/2012/11/07/hundreds-airlifted-off-tilting-platform/
挪威国家石油公司认为这是一个严重的问题，而不是试图解决所有船上的问题，在我看来，正确的选择是通过在船上保留严格需要的人员来尽量减少风险，以稳定问题。我们不能忘记北海的主要问题是水温，对于一个正常人来说，这种温度应该只持续5到10分钟，因此采取了快速撤离舰队。
平台开始倾斜，因为其中一个储罐，一个锚，在一个压舱物上破裂，在宿舍区域的浮筒破裂，开始填满。
http://www.foxnews.com/world/2012/11/07/norwegian-oil-company-evacuates-workers-after-rig-starts-tilting/
Ajay羽衣甘蓝
Ajay羽衣甘蓝
工业安全与风险管理
的
“安全”一词的使用在某种程度上意味着排除事件的发生
失败。但在我们的世界里，每一个设备，甚至人的生命，都注定会失败。
无论花多长时间，生命的一切都将结束。因此,它
当一个事件即将失败/结束时，它不应该成为一种必要
导致其他事件的结束，这些事件在它之前可能有更长的时间
结束。
在石油行业，小心翼翼
已采取措施，以确保某些已知因素不会导致以下事件
都有可能结束，否则这将是一个长期存在的事件。已经有了
主要的失败事件发生在过去，这些是
塑造了石油工业有些危险已经准备好了，因为
根据人类和计算机的估计，这些都有可能发生。但
对于那些以前没有知识的人来说，他们很可能是一个
巨大的负担，更有可能发生。
一些
事件比其他事件更有可能有明确的解决方案。但
油气行业对重大事故的反应更为激烈。虽然
工业是相当古老的，它还没有面对所有可能面临的危险
发生。对此，各机构负责产生解决思路
重大风险在处理方式上采取了不“规范”的做法
安全与风险。
它
通常企业所有者的责任是评估每一个可能的危险和
工作地点的风险，以便告知员工可能发生的危险。
这个指示是非常明智的。这对政府也有好处
帮助管理人员和企业所有者正确保护这些人
帮助他们创造财富。
的想法
从HSE讲座，EG50S1和EG501D。
油气行业的安全与风险管理:
石油和天然气行业可以
据说分为三个不同的部分，即上游(勘探和勘探)
中游(生产运输)和下游(炼油、
石化和退役)。从早期到现在，这个
工业已经面临并且仍然面临着各种安全和风险问题
不同的部分。在过去的四十年里，发生了几起事故
造成疏忽、设备故障、员工培训不当等。结果是
针对这些事故，美国不同地区已经通过了几项法律
希望能预防和消除这些事件，尽管有这些法律
由不同国家的政府，这些事件不断发生。
2011年墨西哥湾石油泄漏事件导致11人死亡。
比较英国的健康和
与挪威政府和英国政府的安全立法相一致
政府是建立在规定的方法上的，也就是说，它规定了安全
要采取措施，但没有为改进安全、创新、
不断变化的工业流程需要不断更新。但是。
挪威政府更倾向于设定目标，也就是说，它提供了空间
为识别危害，进行风险评估并采取措施
消除它们。另一种方法有其优点和缺点，但它
有没有更好的方法用来防止各种事故的发生
并给出了比规定性方法更好的结果。
翻阅了几篇论文
在写这篇文章之前，我注意到了石油和天然气行业的其他部门
被忽视了，有更多的关注离岸部分的上游
部分，但这并没有忽略发生过几起事故的事实
在岸上发生的其他部分。由于最近发生的事故
我觉得更多的国家应该采用目标设定的方法
挪威政府目前正在使用的立法来减少这一数额
这个行业发生的事故。
参考文献
1) 2008年11月，J.S.门罗;
“监管海上和陆上重大危害概述”。
2) 2011年3月，ERM，“可持续
油气行业的解决方案”。
经营管理制度
今天的风险管理体系是HSE，它评估公司在管理不同类型风险方面的表现。然而，根据国际石油和天然气生产商协会(OGP)的报告，一种新的系统有望在未来取代HSE。作业管理系统(OMS)目前由OGP-IPIECA联合工作队开发。它正在更新和扩大已于1994年出版的指导方针。OMS旨在通过提供一致的风险管理方法，通过以下方式降低不良后果的可能性:
整合，在一个地方，公司的知识和要求，安全，负责任地管理其资产和活动。
制定一个系统的过程，在整个公司内使用，明确责任，使计划的活动按计划进行。
衡量实施这些活动的成功程度。
修订后的OMS指南计划在今年年底发布。它将提供一个灵活的框架，供公司以适合其风险和业务方法的方式采用。
参考:http://www.ogp.org.uk/news/2012/april/operating-management-systems-contr..。
OMS和iied:“共同价值，共同责任”。
刘一山:我点击了你的链接，看到一大堆关于OMS的信息和一份伪造的报告。
我特别发现了美国的一份文件:“共同价值，共同责任”。它强调，在石油和天然气行业，员工和承包商对安全的影响正在增加，影响着大型组织的环境和社会责任。本文件的未来愿景旨在消除阻碍良好做法标准实施的“打勾”心态。然而，我想，要改变许多人的观点，让他们不再思考和操作“打勾”系统，是非常困难的。这种组织上的行为改变必须一直延伸到个体员工和承包商，他们(我已经提到过)对自己的工作方式有越来越大的影响。改变将是一个缓慢的过程，即使我们目前的安全文化。
参考:http://pubs.iied.org/pdfs/16026IIED.pdf
威廉•威尔逊
MSc海底工程
风险评估过程
预防措施是减少设备故障及其相关风险的最有效手段。保护系统不能替代设计良好、维护良好的检测、警告和关闭系统。然而，它们可以保护结构和工艺设备，限制对这些设施的破坏，防止火灾升级。
在现有装置上实施的减少风险措施的例子包括:预防、检测、控制、缓解和EER(疏散、逃离)
和救援)。
对于低于最大可容忍水平但高于广泛可接受水平的风险，预期:
1.性质和水平
风险得到适当评估，结果得到适当利用，以确定控制措施;
2.剩余风险不过高，保持ALARP;和
3.定期审查风险，以确保它们仍然符合退休退休人员退休计划的标准。
责任持有人不应认为，如果风险低于最大可容忍水平，它们也是ALARP。这应该通过以下方式来证明:
1.应用相关的良好实践和合理的工程判断;和
2.考虑可以采取哪些进一步措施来减少风险。
从本质上讲，责任持有人的ALARP演示应该解决这样一个问题:“我还能做些什么来降低风险，为什么我没有这样做?”
ALARP演示的严格程度应与安装相关的风险水平成比例。
在选择设计方案时，责任持有人应:
1.在项目的整个生命周期中考虑风险;
2.在没有产生严重不成比例的风险的情况下，选择剩余风险最低的选项;和
3.确认剩余风险水平不大于可比较功能的最佳现有实践所达到的风险水平。
参考:
http://www.hse.gov.uk/offshore/strategy/prevent.htm
http://www.ogp.org.uk/pubs/434-19.pdf
www.isgintt.org/files/Chapter_19en_isgintt_062010.pdf
Adesunloye-Oyolola O。
石油与天然气工程硕士
发展安全文化的障碍
的
石油行业的安全与风险管理是一个备受关注的问题。
与公众关注和各种压力团体的活动;一直以来
驱动行业实现近乎完美的安全操作。我相信这一点
可以通过实践安全和维护文化来实现。安全文化是
许多人认为这是确保高水平安全性能的一种方式
组织，与危险的系统工程管理相反
和效果。他们大多是由价值观、信仰、共同工作来定义的
练习和对不寻常情况的反应。然而，的发展
安全文化经历了如此多的障碍，我讨论其中的一些
在下面。
官僚主义的
文化:石油行业存在的官僚主义和繁文缛节
工业和健康安全法规提出了巨大的挑战，其中最
人们都忘记了。一个努力变得积极主动的组织
可能很容易逆转，尤其是在成功面前。在这样的成功水平上
在发展过程中，等级结构在高节奏下开始瓦解
操作。当一个组织试图转移时，通常会遇到这种情况
从“被动到生成”。
监管机构
和法律:这对我们大多数人来说可能是一个意外，但监管机构是
也是一种屏障。监管机构更倾向于“信”而不是“字”
法律的精神。这可能意味着监管机构不会支持实验性的
改进，这是一个典型的积极主动的行业。相反，它们可能会下降
高标准很难达到，这可能会成为安全的障碍
文化的进步。
管理
失败:文化的改变是非常剧烈的，不可能在一夜之间发生。
高层管理人员的变动可能会阻碍企业安全文化的发展
组织的优先级也可能发生变化。
改变
很难:员工很难接受新的情况
不同于正常的标准操作程序。这就使得
不可能实施或执行新的公约或行为准则;
或者在大多数情况下，它们需要更长的时间才能被纳入
操作程序。
的
一个组织良好的安全文化的实践将在很大程度上管理
石油和天然气行业的风险。虽然这有时会证明是困难的和
虽然成本高昂，但良好的管理实践可以确保它们得到很好的执行。
参考文献
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFulltext/RTO/MP/RTO-MP-032///MP-032-08.pdf
在油气行业的安全
我最近参加了SPE
在组织的活动中，Archer有限公司的一位钻机经理分享了其中的一些经验
操作人员强调的做法，以提高安全性和降低风险
他们工作的风险环境。
以下是他的观点
强调并称为“专注于节奏”
精通成员
设备
和维护
每个人都参与其中
我提起这件事的原因是
因为我们太专注于没有做的事情，不懂得感激
事实上，在每一次挫折或事故中，这个行业都在学习和投入
确保这些不幸事件发生的措施是到位的
不重复。
从那里开车回家
以上列举的要点是:在油气的日常作业中
生产设备、工人和所有相关人员都实现了卓越
与其操作相关的风险。因此要格外小心谨慎
团队的每一个成员都要承担责任因为一个小失误可能会导致潜在的
灾难。
虽然制定了法规，但它确实是
重要的是要记住，所有人都要严格遵守这些规定
参与是最大限度减少和改进事故发生的关键
安全。
雾
我看到我所有的同事都热情地涵盖了石油和天然气行业安全的许多方面，我想简要地谈谈这个行业内个人工人的安全培训。
最低安全要求由首字母缩略词“MIST”涵盖;这是最低限度的行业安全培训，希望所有工人都能接受培训，胜任其专业职责，同时充分了解以下安全要点:
1)了解在近海环境中工作的危害
2)能够安全工作并遵守所有安全法规措施
3)能够评估工作中涉及的风险
4)了解工作许可制度
具备平台完整性的工作知识
6)人工搬运
7)有害健康物质管制(COSHH)
8)高空作业
9)机械升降。
这些要点通常被称为MIST的9个要素。
BOSIET
更高级的培训包括基本海上安全入门和紧急情况培训，简称“BOSIET”，这包括如何在紧急情况下离开直升机，称为HUET，紧急情况下的个人生存培训，使用全封闭机动推进救生艇或救生艇(TEMPSC)和救生筏的培训，如何在逃生后提供急救，有关如何使用灭火器及自救呼吸器灭火的基本知识，以及有关紧急呼吸系统的训练
这种培训通常在一段时间内进行，并不是期望新员工在开始工作之前将接受全面的BOSIET培训;然而，这应该尽早完成。另一方面，MIST是一个先决条件，所有员工必须在开始工作之前接受MIST培训(或入职)!
油气行业的安全与风险管理
重大事故中有一些共同的因素：
安全与风险管理的一般价值观和方法。例如，在文书工作文化中，所有的努力都是为了证明系统是安全的，但实际上并没有采取任何措施来确保系统的安全。
事故率的高低主要取决于管理层对安全的承诺。
重大事故通常发生在进行重大变更时，而相关书籍中规定的程序没有得到遵守和正确执行。
对先前事故的调查通常集中在操作人员错误或技术故障上。管理和系统因素通常被忽视。虽然人为的错误是安全的症状，但它本身并不是安全的原因。
在系统的设计中，安全性是基于操作部件来防止对系统的危害。同时通过职业安全控制对人员的伤害。而这两种因素的结合将存在安全隐患。
但请记住，缺乏安全行为的强制执行将导致事故。
Ref。http://mitei.mit.edu/news/risk-management-oil-and-gas-industry
油气行业的安全隐患
石油和天然气的安全隐患
工业主要包括火灾引起的爆炸、有毒物质泄漏
通过化学反应产生刺鼻的气味。用于石油和天然气工业设施
在高压高温下工作，存在很大的危险性
火灾和爆炸时有发生，因此火灾和爆炸具有很高的潜在危险性
工厂和周围环境。炼化用的大部分化学原料都是
有毒，设备故障或误操作可能导致任何泄漏
人中毒。刺鼻的气味意味着
原油勘探的化学原料和催化剂散发出的恶臭
炼油厂可能会对操作人员造成长期危害。
行业安全与风险管理
事故很少是由单一原因引起的。当事故发生时，我们看到的是事故发生时最终发生的事件，例如组件故障和人为错误。监管失败、评估不到位、缺乏培训和沟通不畅等原因可能不会产生立竿见影的效果。因此，这些原因仍然是潜在的，直到一些额外的因素使局势失控。这些潜在的失败是组织结构薄弱或有缺陷以及缺乏程序的迹象。因此，安全管理的关键步骤是谨慎的危险识别，评估危险并确保实施适当的政策和程序，适当的监督，培训以及最重要的管理承诺，以减少相关风险。
石油和天然气行业的安全和风险管理
任何行业的安全管理的主要目标是解决事故的原因，并采取行动打破事故的因果联系。这可以通过识别危害、分析危害、设计控制措施、实施控制措施和监视来识别和预防潜在的故障。重要的是定期审查整个预防措施，以评估其有效性，通过-à-vis事故记录的实施前后。此外，技术进步需要系统地定期审查安全措施，以考虑设备和/或工艺的修改。安全和风险管理的成功在很大程度上取决于雇主或管理层对安全和沟通的承诺。例如，需要为人员培训分配资源的决定只有在雇主/管理层同意的情况下才能实施。
炼油厂安全问题
炼油厂从原油输入到最终产品输出的过程非常复杂，与其他行业相比，它被认为是一个安全法规过多的行业。在一个平均产能的炼油厂，每天管理着数千立方米的易燃液体，包括原油和产品或其他化学品。主要工艺流程为原油脱盐、蒸馏、重整、溶剂萃取、脱蜡，最后进行废水处理。
分析其危险性，首先要考虑原油及其制品对任何火源的敏感性，在加工过程中存在泄漏后引发重大事故的持续恐惧。一些碳氢化合物气体比空气密度大，容易集中到炼油厂的排水系统、矿井或任何地下区域，进入这些地方需要采取安全措施。另一种危险气体是硫化氢，即使吸入低浓度的硫化氢也会导致死亡，硫化氢通常留在原油储罐的蒸气空间中。此外，炼油厂生产或使用的其他危险气体有爆炸性的氢气、可导致缺氧的惰性气体、有毒的一氧化碳、致命的氯、极易燃的焦性硫化铁和许多其他加工化学品。
从上面简明的分析中我们可以了解到，炼油厂的人员每天在每一项日常工作中都必须严格遵守安全程序，否则发生重大事故的可能性就会大大增加。
引用:
1)国家制造科学中心;石油炼制的影响、风险和法规。http://ecm.ncms.org/ERI/index.html
2) Numaligarh炼油厂有限公司炼油厂安全手册。http://www.scribd.com/doc/53147746/Safety-manual-of-Oil-Refinery
石油和天然气行业的安全和风险管理
众所周知，石油和天然气行业是一个多方面的全球性行业，对我们生活的各个方面都产生了巨大的影响。该行业的首要任务和重点之一是减少伤害/死亡(危险事件)和碳氢化合物释放(石油泄漏)的数量。
健康、安全和环境问题在油气行业的议事日程中日益突出，这既反映了社会/公众压力的增加，也反映了行业面临的更复杂的运营挑战。
尽管该行业通常工作在高压、高温和易燃流体中，在某些情况下，作业环境非常恶劣，但研究发现，在过去几年中，与建筑、采矿和运输等其他行业相比，油气行业的安全性能要好得多。
例如，在2009年，整个行业的工作时间增加了，误工伤害频率(LTIFR)提高了26%，总可记录伤害频率(TRIFR)提高了11%(1)。
此外，就安全管理问题而言，所有受监管的油气公司都必须关注并投入精力和资源，以确保安全和环境保护的持续改进，包括:
1.企业领导和安全文化——公司的高层领导应该负责监督公司运营的安全，这对社会至关重要。组织管理风险的方式也应该是高层领导处理的一个重要方面(2)。
2.管理体系的有效性——确保组织安全、安保和环境保护目标实现的个人职责，应在公司的管理体系中明确传达(2)。
参考文献
1.http://www.appea.com.au/oil-a-gas-in-australia/safety-and-health/overvie..。
2.http://blog.fieldid.com/2012/09/3-safety-management-issues-emerging-in-oil-and-gas-industry/
油气行业的安全与风险管理
海上油气行业的安全和风险管理方法在很大程度上是以目标为导向的。这意味着需要在细节和各种类型的分析方法中进行高水平的绩效，以发现最佳可能的安排，并预先商定衡量成功的关键绩效指标。在这些地方，一方面是职责持有人的注意义务，另一方面是员工的个人责任以及他们自己的安全。主要的挑战之一是可接受风险标准的概念。
我认为，引入预先确定的可接受风险标准可能会产生错误的焦点——满足这些标准，而不是采用一种整体的方法来识别可能出错的每件事，并采取具有成本效益的措施来解决问题。这将涉及:确定相关的决策属性(成本、安全、健康、危害);处理不同项目阶段的不确定性;项目风险与管理组合的平衡;目标的制定和使用;激励工作表现及确保可接受的安全标准的准则及规定;使用像ALARP这样的警示性原则。
因此，重点应放在满足总体安全目标上，该目标应使用可观察到的数量(例如某一特定类型事故的发生频率，无论它看起来多么小)来规定。
RFERENCES
Aven T.和Vinnem J.E(2007)海上石油工业的风险管理应用，第1版，施普林格系列可靠性工程，施普林格:伦敦。
没有经验的专业人员遵循错误的程序
正如一篇关于专业协会的博客文章所述:年轻的工程师进入工业界往往会找到容易的方法。由于公司的程序和标准比书本上的计算更难以遵循，因此他们对标准有否认倾向。
他们遵循的术语是，计算的方式几乎符合“XYZ”标准，但不完全符合，这是一种非常不道德的做法。我们必须明白，一个错误的假设从我们手中传递出去，可能会给现场的人造成巨大的事故。
标准化组织的责任
随着油气行业的快速发展，标准化行业的范围也在以同样的速度扩大。然而，随着公司利润的增加，人们往往忽略了安全程序的更新。但这是行业的好运，像DNV、API、劳合社等控制协会正在以更快的速度更新标准和验证文件。
最近，挪威船级所更新了其海上程序控制文件，并将结构分为不同的类别，这为设计和批准专业人员提供了非常好的控制，以更准确地完成他们的工作。与其他工程部门的控制当局不同，这是非常了不起的。
黑麋鹿能源大火(我们该把责任推给谁?)
就石油和天然气安全而言，最近发生在墨西哥湾Black Elk能源公司运营的一个石油平台上的事件可以说是高级管理人员对安全行为的疏忽之一。这一事件;工人们用火炬切断输油管时发生火灾，造成至少4人严重受伤，截至目前已造成3人死亡。
据报道，这是近两年来与Black Elk有关的第四起事故，最近的几起事故都招致了巨额罚款，其中包括一名钻井工人在2012年3月以“在平台上制造不合理的危险条件”为由对他们提起诉讼。
2011年9月，美国联邦海洋能源管理局(Federal Bureau of Ocean Energy Management)发现，黑麋鹿公司(Black Elk)在未进行泄漏检测的情况下，让一口油井运行的时间超过了规定的6个月，该公司为此支付了30.75万美元的罚款。
2011年2月，一个电池充电器在墨西哥湾的Black Elk钻井平台上引起了火灾，原因是电池短路。
我的理由是:即使在深水地平线事件之后，很明显，在石油钻探安全方面还需要进一步的工作。虽然之前的事故没有造成人员伤亡，但这次事故造成了人员伤亡，我认为应该把矛头指向黑麋鹿的高层管理人员。据报道，该钻井平台从已经建立的井中钻探，而不是在深水中勘探的“深地平线”钻井平台。
到目前为止，还没有与事故直接相关的石油泄漏的证据，但鉴于此，人们不得不问，在焊接开始之前，所需的监管机构是否没有对输油管道进行适当的检查。报道称，截止到8月中旬，生产被扣押，引发火灾的石油被困在管道网络中，因此，在进行任何焊接工作之前，检查单位没有遵守管道中设定的碳氢化合物含量限制。
我不太确定为什么该公司将这些钻井工人的生命暴露在这样的危险中，但无论原因是什么，它肯定会对Black Elk公司的形象产生负面影响，甚至对安全监管机构产生负面影响，因为这与Macondo事件之间的时间间隔很短。这也表明监管机构并没有充分关注小事件，因为我预计在两年内针对黑麋鹿的诉讼数量之后，黑麋鹿的安全限制会很严重。
[1]http://www.cbsnews.com/8301 - 201 - _162 57551062/2失踪in..——4 -严重烧伤。
Ikechukwu Onyegiri
石油与天然气工程硕士
油气行业的安全和风险管理
油气行业的安全和风险管理是该行业非常重要的方面之一，因为该行业的事故会影响到人们的财产、健康和环境。因此，油气行业对安全性和可靠性的要求越来越高。此外，这一领域的事故通常会造成巨大的经济损失。piper alpha灾难和墨西哥湾的macondo事故以及该行业的其他事故都表明了这一点。大多数时候，该部门的安全是由立法管理的，而立法大多是由于以前的事故而制定的。立法可以是规定性的，也可以是目标设定性的。说明性立法规定了在某些情况下为确保安全而应采取的确切行动，而设定目标的立法则确保对每一种危险情况进行单独分析，并采取最佳预防措施以确保安全。
风险管理涉及风险分析和决策分析。风险分析包括使用不同的工具评估事件发生的概率，如统计推断、概率模型、可靠性理论和专家判断，以及评估事件发生的后果。风险分析完成后，分析不同的决策以减少事故事件的影响，并采取最佳决策来管理风险。这就是油气行业的风险管理方式。
油气行业的安全和操作风险因素
石油和天然气作业中存在许多固有的危险风险。有些发生的可能性很小，但一旦发生可能会造成灾难性的影响。例如，英国石油公司在墨西哥湾的石油泄漏。发生的安全和操作风险可能会影响石油公司的现金流、财务状况、预期项目、目标和流动性。主要的安全和操作风险包括:
过程、人员安全和环境风险
由于业务性质，石油和天然气公司面临着广泛的健康、安全、安保和环境风险。任何这些风险的出现都可能导致法律诉讼和经济损失，并损害公司的声誉。这类安全和操作风险包括自然灾害和技术系统故障造成的风险，这些风险可能导致危险流体的密封失效，从而导致火灾和爆炸。因此，未能为员工和公众提供安全的工作环境可能会让位于监管行动和法律责任。
此外，由于可开采储量的位置不可控，油气作业可能在环境敏感的地方进行，这些地方受到严格的环境和安全法律的保护。因此，在这些地点发生泄漏、爆炸和其他危险事件的影响可能会引起处罚等制裁，甚至有可能吊销在该地点和随后地点的作业许可证。
安全
石油和天然气公司面临的安全威胁很大程度上取决于他们在哪个国家开展业务。然而，暴力、破坏、恐怖主义和破坏财产的行为阻碍和拖延了公司的运作。安全漏洞在发展中国家更为常见，也可能因政治动荡而出现。本报告的后续部分将更详细地考虑安全风险。
产品质量
如果石油公司未能达到产品的质量标准，它们就有可能伤害和失去客户，并污染环境。在这种情况下，可能导致公司招致监管机构的制裁以及一定程度的财务损失。
此外，生产出来的碳氢化合物的运输也存在严重的风险。无论选择何种运输方式，在碳氢化合物运输过程中都可能发生泄漏，导致火灾和爆炸。据《纽约每日新闻》(New York Daily News)报道，2012年6月，尼日利亚一艘运输原油产品的油轮发生爆炸，造成95人死亡，50人受伤。刚果也发生了类似的事件，造成200人死亡。这揭示了运输石油产品所涉及的风险程度以及发生这种风险的潜在影响的严重程度。
Kuma米堤亚人
51126022
引用:
http://www.bp.com/assets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/set_br..。
http://articles.nydailynews.com/2012-07-12/news/32652122_1_nigeria-truck..。
油气行业的安全和风险管理
石油和天然气行业的安全是用一定的安全指标来衡量的。其中包括:致命事故率、严重伤害率、个人风险、损失时间伤害频率率、年死亡率、潜在生命损失和社会风险。这些措施让我们对该行业的安全性能有了不同的了解，并帮助我们做出决策，降低行业风险。根据事故发生时的影响程度，将行业内的风险划分为不同的等级。在工业中，每一种风险都被降低到ALARP的一个区域，这个区域在合理可行的情况下尽可能低。在这个区域，只有当降低风险的成本与花钱降低风险所获得的改善严重不成比例时，风险才是可以容忍的。如果存在无法降低的风险，其发生的概率高，负面影响大，则该风险不能被证明是合理的，是可以避免的。同样在行业中，风险评估矩阵被用来确定安全水平。
安全与风险管理。在石油和天然气行业
安全文化是导致工业事故的主要因素，这一认识已经开始对油气行业的风险和安全管理方式产生深远影响。它提出，事故的发生可以在某些因素的基础上进行预测，这些因素暗示了组织的“安全状态”。
目前，油气行业正面临着风险、安全和合规法规方面最严峻的挑战。今天的公司(石油和天然气行业)不仅要考虑他们的经济表现，还要考虑他们管理许多不同类型风险的能力。在管理这些风险和提供安全措施方面的良好记录经常被认为是一家经营良好的公司的一个指标。高标准的操作控制，在整个资产中全面实施，有助于减轻这些风险。
当前发生在墨西哥湾的Macondo井喷事故凸显了油气行业有效识别和管理重大事故风险的必要性。提供有效的关键风险管理从来都不是一件容易的事，而失败的后果，就对人员、声誉和资产的影响而言，正变得越来越极端。
最后，石油和天然气作业(陆上和海上)需要安全案例和法规。该条例的主要目的是减少重大事故危害对所雇用工人的健康和安全造成的风险。安全案例是让责任人和HSE都相信责任人有能力和手段有效控制重大事故风险的文件。
引用:
1.http://www.xerafy.com/userfiles/misc/resources/whitepapers/XERAFY_RFID_R..。
2.http://www.rpsgroup.com/Energy/Services/Advisory/Downstream/pdf/RPS-Fina..。
油气行业的安全与风险管理
最近的石油工业灾难以及随后对这些危害和海上工业的调查清楚地表明，石油工业中的一些组成部分和参与者没有使用基本和正确的安全技术和实践。需要考虑的一个微妙问题是，油气行业的风险和安全管理应该在较高的水平上进行，因为该行业存在潜在的严重后果。此外，职业安全管理不同于重大事故的风险管理。定量风险评估/分析(QRAs)用于识别和描述风险分析中的障碍，用于石油和天然气行业的风险管理。风险管理是一种方法，它包括一个正式的过程来分析、识别和应对项目生命周期中的风险事件，达到可接受的风险控制程度。此外，它还处理可保风险和不可保风险。引用:http://mitei.mit.edu/news/risk-management-oil-and-gas-industry2005年3月12 - 15日，巴林王国Merna, T，(2002)总结了风险管理
油气行业的安全与风险管理
最近的石油工业灾难以及随后对这些危害和海上工业的调查清楚地表明，石油工业中的一些组成部分和参与者没有使用基本和正确的安全技术和实践。需要考虑的一个微妙问题是，油气行业的风险和安全管理应该在较高的水平上进行，因为该行业存在潜在的严重后果。此外，职业安全管理不同于重大事故的风险管理。定量风险评估/分析(QRAs)用于识别和描述风险分析中的障碍，用于石油和天然气行业的风险管理。风险管理是一种方法，它包括一个正式的过程来分析、识别和应对项目生命周期中的风险事件，达到可接受的风险控制程度。此外，它还处理可保风险和不可保风险。引用:http://mitei.mit.edu/news/risk-management-oil-and-gas-industry2005年3月12 - 15日，巴林王国Merna, T，(2002)总结了风险管理
油气行业的安全与风险管理
石油和天然气的勘探、开发和生产涉及在危险环境中进行的活动。行业内曾发生过加班、重大或轻微的安全事故，如死亡、重伤、财产损失等;这一事件有助于形成更严格的行业安全法规。
行业的安全管理依赖于事故模型来理解、降低风险和改进安全实践。使用事故模型被认为是研究职业危害的最有效手段。可使用的事故模型有多种:
•早期事故模型-提供事故发生的过程。
•定量和统计事故模型-提供事故可能性的整体估计
•比较模型-用于将案例系统中的条件与现有/正在进行的参考系统进行比较。
•瑞士奶酪模型
•HAZOP
无论这种模式，管理系统必须包括员工的安全做法的持续意识。
安全和风险管理
安全与风险管理是油气行业在整个作业过程中必须应对的一系列健康和环境问题。面对越来越多的监管和公众监督，油气行业需要实施有效的安全管理体系，以帮助保护其工人、公众和环境。在海上设施中效果良好的方法可能不是炼油厂的最佳选择。一个有效的风险管理系统不仅需要为行业提供量身定制的解决方案，还需要为特定的公司和其运营的部门提供量身定制的解决方案。
遇到的安全和风险管理与确保错失机会一样多，它为改进决策提供了一个框架。它包括识别风险，预测风险的可能性和严重程度，决定如何应对风险并实施这些决策。安全和风险分析以及随后的风险缓解为潜在贷方提供了财务信息，促进了项目方案的股权提供者。它通过用富有想象力的场景回答假设问题来改进项目或业务计划。油气行业的安全和风险管理提供了替代计划、适当的应急措施和管理考虑，作为风险应对的一部分。通过对数据的全面分析来支持决策，并且可以在技术和财务上更有信心地进行评估。
油气行业的安全与风险管理是当今油气组织面临的最重要问题之一。安全和风险管理可以被认为是企业在其所处环境中的可持续性。它可以像其他投资项目一样有效地应用于油气项目。风险和安全分析的结果，包括敏感性和概率，可以定量地确定风险发生时对项目经济的影响。它创造了决策的信心;可以识别和管理潜在的损失和收益。
导致油气行业重大事故的常见因素有:工人缺乏安全文化，主管缺乏对安全的真正承诺，不充分的危害分析(例如工作安全分析)和安全设计，从先前事件中学习不足，混淆职业安全和系统安全，以及认为过程事故的概率很低。
参考
莱韦森一事。G(2011)，“油气行业的风险管理[在线]可在http://mitei.mit.edu/news/risk-management-oil-and-gas-industry[12月8日浏览]
安全和风险管理
我的
之前的提交使我确定了安全和风险管理的功能之一。为了使安全和风险管理在一个行业中得以成功实施，安全政策和程序——这是一份公司声明和指导方针，文件化，清楚地表达雇主或管理层对行业安全的承诺。声明必须明确规定该行业的安全目标。该政策必须说明安全在行业运营的各个方面的重要性。它必须从董事会层面单独确定具有公司责任的人员等级，并且必须清楚地描述所建立的安全标准。它还必须表明雇主准备在资金和时间方面提供必要的资源来促进安全。该程序必须为该行业开展其业务的各个方面提供充分的指导。
安全与风险管理的功能
除了安全政策和程序外，安全与风险管理的其他功能包括:
1.亲切的管理/劳工互动-必须在所有层面进行双向沟通
建立。这将鼓励该行业建立良好的安全文化。
2.有效的危害管理机制——必须有审慎的危害识别
系统、风险评估和承诺全面实施预防和
缓解行动。必须有一种方法来衡量和审查
这一机制的有效性。
安全评价。一种监测和
回顾一段时间内的安全表现。这个应该可以回答
这样的问题;安全计划是否已被采纳并全面实施?它是
实现其目标?是否提高了组织的安全绩效?
等。
海底项目的风险管理
在这篇博客中，我想把重点放在我们在评估海底项目风险时进行的两项主要活动上。
1)技术风险分析:
在每个海底项目中，承包商都会对其供应的所有项目(系统/子系统/设备)进行技术风险分析，目的是识别、评估和减轻可能影响系统可用性和生产效率的技术风险。该研究用于为确定项目所需的资格测试所需的成熟度评估提供信息。
2)操作风险分析：
承包商进行具体的操作风险分析，以便系统地调查海底设施在安装阶段(包括运输)、海上作业(包括调试、检查和维护)和正常生产(用于操作过程中发生的技术风险)中可能发生的所有潜在风险。
对于每种风险，承包商确定原因/后果/频率/严重性，并提出具体的缓解措施，以尽量减少已确定风险的影响。
操作风险分析考虑以下参数:
a)主要操作阶段
b)海底安装和连接;
c)调试,
d)干预/维护。
e)正常生产(包括“开机”和“停机”)。
考虑的主要风险类别有:
1)故障对生产的影响
2)设备损坏
3)重伤或死亡;
4)碳氢化合物和/或化学物质向海洋释放。
直升机安全
就在昨天，一架从阿伯丁运送人员到海上设施的直升机被迫返回机场(Joseph, 2012)。这是在北海一架直升机迫降后不久发生的(详情请参阅我之前的帖子)。与朋友和家人讨论这个问题时，这些引人注目的事件似乎使一些人认为乘坐直升机旅行非常危险，是他们不愿意做的事情。这让我思考，直升机旅行的实际风险与感知风险是一样的吗?
HSE(2004)对海上直升机使用的安全审查比较了1992年至2001年期间不同类型运输的死亡率。海上直升机旅行的致命事故率为每十亿公里旅客43起，与汽车旅行的致命事故率3起大致相当。铁路运输实际上是安全的十倍，每十亿乘客公里只有0.04人死亡，航空(固定翼)旅行甚至更安全，死亡率仅为0.01。然而，骑自行车和步行的死亡率都比直升机高得多，分别为42和58。骑摩托车的人面临的风险最大，每10亿公里乘客中有106人死亡。
1995年至2002年期间，英国大陆架地区每10万飞行小时的致命事故率和非致命事故率分别为0.14和1.10。这远远低于全球致命事故的等效比率0.57和非致命事故的1.10。因此可以看出，英国的直升机旅行比全球平均水平更安全。
据统计，英国的海上直升机旅行比世界平均水平更安全。此外，对于相同数量的乘客公里，在英国乘坐直升机旅行的死亡率大约是步行的十倍——下次你走路去上课的时候可以考虑一下!
参考:
约瑟夫，A.(2012)。“直升机在香港仔机场紧急降落”，12月8日晚间快报[在线]。可以在:http://www.eveningexpress.co.uk/Article.aspx/3042338[发布日期:2012年12月9日]。
HSE(2004)。英国近海公共运输直升机安全记录(1976 - 2002)[在线]。可以在:http://www.hse.gov.uk/research/misc/helicoptersafety.pdf[发布日期:2012年10月28日]。
安全和风险管理是一个值得商榷的课题
根据论坛上的所有评论(积极的和不积极的)，我想说的是，油气行业安全与风险管理的有效性以及参与这一过程的各方的角色都是值得商榷的话题。这一论点是基于该行业经历的重大事故，如:1988年的Piper Alpha灾难，2005年的德克萨斯城炼油厂爆炸，2010年的墨西哥湾漏油事件，以及2012年的委内瑞拉炼油厂爆炸。所有这些都造成了一百多人伤亡和物质损失。这表明，尽管已经开展了调查，并采取了行动来改善安全文化，并制定了新的法规，但该行业仍需要在安全和风险管理方面做出重大改进。必须效仿其他具有高潜在风险的行业的例子。核工业或航空工业等行业已经了解并正在管理这些风险，并将安全作为组织文化的一部分，这可以通过他们的安全记录来证明。
当然，在这个行业管理风险和安全的过程中，有些事情并不顺利。这主要是由于不同的原因，如组织，文化和监管问题。一些参与者没有履行他们的职责，留下了一些差距，影响了安全和风险管理过程的有效实施。
这个过程的差距是由于人们没有应用适当的安全设计或遵循程序，或者没有政策来加强这些过程。在一些组织中，安全文化基础不强或缺乏适当的安全工程理念。其他组织有这些强大的基础，但要么没有承诺和所有权，要么缺乏使用它们的强化和责任。另一方面，有些组织有强有力的政策和安全文化，这些政策和文化在组织内部得到了实施、遵循和加强，从而形成了一个持续改进的过程，以识别、评估风险和管理安全。
在石油行业中，导致未能实施风险和安全管理的一些主要原因是:领导和员工没有承诺将安全和风险管理作为其文化的一部分，没有实施对变革过程的有效管理，有时根本不存在这些管理，没有充分的学习和报告制度来传播学习和提高安全意识，没有充分的风险评估或文书文化，没有有效地实施缓解措施，缺乏安全行为、安全政策和标准的执行，责任意识缺失，监管管控和强化力度薄弱。
事情可以像我们希望看到的那样好或坏，然而，最重要的是考虑我们如何鼓励使用安全和风险管理过程的方法。如何通过良好的领导和文化变革成功实施这些流程，或者我们如何确保公司保持高度遵守安全标准和法规。所有这些举措都可以通过以下方式实施:
风险管理
英国海上油田完成的大部分工作都是对现有平台的改造。因此，需要通过从概念到最终安装和调试的持续审查来评估对现有平台的影响。
正常流程(非快速通道工作)是完成一个概念选择研究，然后进入前端工程师和设计(将其中一个概念向前推进)，通过详细工程和设计进入制造和施工，最后调试和移交。
通常的方法是为项目制定一个危害管理计划，详细说明项目将如何通过环境识别和设计审查、风险评估和法规遵从性演示来管理整个项目生命周期中的危害。
设计评审技术包括但不限于，危害识别HAZID，环境影响识别ENVID，危害和可操作性研究HAZOP工作包风险评估，可建造性评审，PUWER评审。
布朗菲尔德工程与设计
在概念阶段，根据现有信息，完成HAZID、ENVID、固有安全设计(ISD)审查是有用的。在FEED期间，您将查看火与气的设计理念，爆炸设计理念，HAZID的，ENVID的，ISD的(最好尽早进行ISD研讨会，以便将结果纳入设计)，HAZOP的(最好将详细设计留到FEED开始的最后，以便设计足够成熟以进行审查)，任何火爆炸研究都应该被启动，以便将输出有效地纳入设计。在详细设计中，如果他们没有在可接受的水平上完成HAZID, ENVID, HAZOP的SIL审查，将完成。
在一个项目的整个生命周期中，危险管理计划到位并完成后，预计将采取措施来管理与项目相关的所有危险。
动态风险评估
动态风险评估(DRA)
一个专注于在动态环境中管理风险的新概念显然已经出现
它在一个充满活力的行业，如石油和天然气行业的地位。这对组织来说很重要
认识到工作环境确实会发生变化，有些变化可能会发生在一个
高频率或有一定程度的不可预测性。DRA并不是独家的
工具，但应纳入更广泛的风险管理计划。半径标注
在很大程度上是一个当场决策的过程，应该考虑吗
管理员工可能遇到的动态情况。因此半径标注
很大程度上依赖于人员的行为和能力以及部分制作
人员的能力取决于现有的和过去的经验。
裁判:
http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-151139-MS
油气行业的安全与风险管理
比如严重的
石油和天然气行业的温度和压力是其中的一部分
造成重大风险的主要原因及其后果。尺寸和尺寸
石油和天然气设施的复杂性也是造成这种情况的因素
风险。也发挥了作用的是更多
不适宜居住的日常生活，更深的水域和更冷的气候。
减排过程
是否有到位的措施避免了行业的严重负面影响
重大事故后果。有些公司有严格的流程
识别主要危害的场所，并在发生风险时进行评估和管理。
没有更好的管理专业的方法，这一点再怎么强调也不为过
风险。
几个健康和
安全措施、运作管理系统正在被采用
为工业提供良好的安全和运行性能。
风险管理是项目经理的主要工作
作为油气行业的项目经理，基本上95%的工作都是风险管理，这是理所当然的。这是一个高度复杂和危险的行业，我们每个项目的目标都是不伤害人员和不损害环境。为了实现这一目标，风险管理必须始终放在项目经理的心上。在海底管理项目时尤其如此。
我认为，对风险管理的关注在过去几年里已经真正形成，这对所有新设施来说是件好事，但对许多老设施来说，它们需要很多年才能赶上来。
我在这个行业做了大约7年的项目经理，管理了大约25个不同的项目，总支出超过2.5亿美元，我的项目中没有一个是为了提高产量，而是为了降低某种形式的风险。
我知道这个行业在安全方面名声不佳，但我亲眼目睹了为了以更安全的方式生产石油和天然气而每天花费的时间和金钱。
安全和风险管理
安全和风险管理可以，
在很大程度上，受到组织中工人态度的影响。
风险是用文化术语来定义的，这一点一直备受争议。随着人们
和其他人混在一起，他们接受协会对风险的定义
与组织内的小组合作。成为…中的一员
组织需要一致性。意思是拒绝从众的成员是
抵制和回避。渴望被接受和尊重是压力
在向这种需求屈服的背后。通常这是由于缺乏而无意识地发生的
知识，信息和建议。协会/联盟/团体的价值观和规范
形成其成员明显现实的基础。
安全和风险管理
石油和天然气工程硕士学位
阿伯丁大学
HAZOP的
HAZOP的目的是试图确定任何可能导致不良后果的可操作性问题。系统地审查流程系统，将其划分为离散的节点，并根据预先确定的职权范围内商定的指导原则进行分析。
HAZOP团队由经验丰富的多学科工程师组成，他们熟悉HAZOP流程。
HAZOP的结果将导致对评审小组内的不同人员采取一系列行动。在实现设计之前，所有的行动都需要被执行，响应都需要被同意和签署。所有影响流程设计的已完成的操作都将被合并。
在石油和天然气行业，
在石油和天然气行业，大多数现有的入职培训制度都是在每个员工开始工作之前进行的，因为这些岗位存在潜在的伤害风险。但根据一些统计，相当一部分的伤害与工作中错误的认识不足和错误的操作习惯有关。为了减少这类问题的风险，定期的技能检查或测试系统以及严格的入门培训至关重要。这意味着从事潜在风险相关工作的员工，他们的技能或工作流程应该在一定的时间基础上(如一年或两年的时间)根据标准操作流程进行检查和测试。在现实中，一个很好的例子可以是在一段时间后更新驾驶执照。我相信这将有助于减少石油和天然气行业因错误操作规程而造成伤害的可能性。
海上救援设施
我想讨论一个关于近海枯竭油田的想法。根据法律规定，这些海上和陆上设施都必须退役，成本非常高。因此，我认为将它们重新用于其他目的，例如容纳救援队，将是一种安全措施，以减轻偏远近海地区的危险。
例如，在英国，大陆架包括400多个海上结构，其中许多已经耗尽了石油和天然气储量。但这些结构具有多年的潜在寿命。因此，为了提高海上作业的安全性，其中一些平台可以转变为救援队基地。这些基地小组将配备高速飞行器，可能还有几架直升机。因此，如果发生意外事故，这将为邻居处理石油和天然气提供即时响应。
我相信，许多公司能够负担得起将救援人员安置在离岸位置的费用，因为离岸位置比其他陆上位置要近得多，这将大大减少死亡人数。因此，如果公司有兴趣获得这种服务，他们应该每年投资，努力使北海更安全。
主题9:油气行业的安全与风险管理
主题9:油气行业的安全与风险管理
安全的的石油和气体行业有一些关系
的工厂环境，的员工个人
的品质,以及的
防止火灾和爆炸安全
措施与…密切相关石油和天然气不只有
提供方便对人们的生活，但也有一定的风险，它可能导致
这种疾病和创伤
哪一个引起的的财产，工厂，产品或环境破坏。
导致的损失
生产或增加负担。
所以它可以是
实现通过更多的完善的管理制度和改善的安全
的的石油和
天然气工业。
张亚楠ID: 51233945
石油和天然气工程硕士学位
阿伯丁大学
设计阶段的安全与风险管理
HSE风险管理的过程从设计阶段就开始了，在设计阶段，主要事故危险被识别并降低到尽可能低的合理可行(ALARP)和可容忍的总体风险。这种方法可以在采取更有效的行动时及早发现问题，并提供对用于控制和危险情况的安全关键要素的清晰理解。它遵循固有安全和风险降低层次的原则，包括
•消除危害
•用危害较小的替代品来减少危害
•将人员与危险隔离
•通过程序控制危害
通常，在早期阶段进行HAZID审查，以确定主要危害并采取适当的控制措施。在项目后期，需要进行更详细的评审，例如HAZOP。
不能通过固有安全原则消除的危险是通过应用主要包括以下内容的层层防御原则来管理的;
•防止释放(通过超压保护和防止点火源)
•释放检测(通过火灾和气体检测系统)
•通过将库存转移到安全位置进行控制(紧急减压和燃烧)
•缓解(通过主动和被动防火)
•应急响应(通过提供逃生路线、集合地点和急救设备)
这些防御的设计是通过不同工程学科的各种审查和风险研究来应用的。
桑杰·维亚斯-学生号- 51234203
石油与天然气工程安全硕士论文
你好,同事,
我计划开始起草我的硕士论文，关于上游石油和天然气的安全。
事实上，我想在海洋石油的HSE科学与技术方面架起一座桥梁。
我对钻井和生产中的HSE感兴趣，我的目标是向前迈出一步，防止BP horizon、piper alpha等事故的发生。
感谢您为我推荐合适的论文题目。
问候