获得获奖研究提案的12个步骤

乔治·a·黑泽里格，国家科学基金会

我在国家科学基金会担任项目主任已经18年了。在此期间，我亲自主持了对大约3 000个提案的审查，并参与了对另外大约1万个提案的审查。通过这次经历，我逐渐认识到提案成功和提案失败之间往往存在着真正的区别。差异是显而易见的。在很大程度上，它们不是主观差异或质量差异;在很大程度上，失败的提案只是成功提案中缺少的元素。虽然我知道这一点已经有一段时间了，但最近的一次经历进一步强化了这一点。

我和一位年轻的教员共进午餐，她是第一次来NSF参加提案审查小组。我问她从这个过程中学到了什么。她很快就背出了六八个可以带回家的课程。这些都是很好的教训。我的回答是:“很好，只要从这次经验中吸取教训，不要犯那些失败的提案所犯的错误。”你也可以这样做，大大提高提案写作成功的机会。只要遵循这12个简单的步骤。

1．了解你自己:了解你的专业领域，你的优势和劣势是什么。发挥你的长处，而不是短处。不要因为你不了解一个领域，就认为没有人了解它，或者认为以前在这个领域没有进行过研究。如果你想进入一个新的研究领域，在写提案之前先了解一下这个领域。研究以前的工作。做一个学者。

2．了解你寻求支持的项目:你有责任找到合适的项目来支持你的研究。不要把这个任务留给别人。如果你不确定哪个程序是合适的，请打电话给程序官员。如果你不确定这个项目是否适合你的研究领域，就不要向它提交提案。以不恰当的方式提交给项目的提案可能会不经审查就被退回，转移到其他可能被拒绝的项目，或者干脆被丢弃在您提交的项目中。在任何情况下，你都是在浪费时间写一个从一开始就没有成功机会的提案。

3.阅读项目公告:项目和特殊活动有特定的目标和特定的要求。如果你没有达到这些目标和要求，你就放弃了成功的机会。阅读公告内容，而不是你想要它说什么。如果你的研究不容易符合主题领域概述的范围，你成功的机会是零。

4.制定适当的研究目标:研究计划是进行研究的计划，而不是进行开发或设计或其他活动。研究是在已有知识的基础上推导或发现新知识的一个有系统的过程，也就是说，在进行研究之前不知道的东西。在制定研究目标时，确保它没有被证明是不可能的(例如，“我的研究目标是找到一个几何结构来三分一个角”)，它是可行的，在合理的预算和合理的时间内，你可以做到，并且它是研究，而不是开发。

5.制定一个可行的研究计划:一个可行的研究计划是一个实现你的研究目标的计划，它有非零的成功概率。计划的重点必须是完成研究目标。在某些情况下，验证您的结果是合适的。在这种情况下，一个有效的验证计划应该是你的研究计划的一部分。如果你的计划中隐藏着潜在的困难，不要逃避，但要把它们说清楚，如果可能的话，提出实现目标的替代方法。一个好的研究计划会一步一步地列出实现研究目标的方法。它不会用“我们将使用计算机来完成这个解决方案”这样的声明来掩盖困难的领域。

6.在你的研究计划中清楚地陈述你的研究目标:一份好的研究计划包括对研究目标的明确陈述。早一点提出建议总比晚一点提出好。提案的第一句话是个好地方。第一句可以这样说:“The research objective of this proposal is…”在陈述你的研究目标时，不要使用“发展”这个词。毕竟，这应该是一个研究目标，而不是一个发展目标。许多提案都不包括任何研究目标的陈述。其中绝大多数都没有资金支持。记住，研究计划不是研究论文。不要花前10页的时间在研究目标上制造悬念。

7.围绕他人的工作构建你的项目:记住，研究建立在现有的知识库之上，也就是说，建立在他人的工作之上。一定要适当地构建你的项目，承认目前的知识局限，并明确你对这些局限的扩展所做的贡献。确保你引用了他人的现有作品。提案如果只提到主要研究者的工作，成功的可能性微乎其微。同时也要根据你的项目对该领域和社会的更广泛的影响来构建你的项目。描述项目成功后对社会的好处。一个好的陈述是，“如果成功，这项研究的好处将是……”

8．语法和拼写计数:提案不按语法评分。但是如果语法不完美，结果就是歧义留给审阅者去解决。模棱两可使提案难以阅读，往往无法理解，并经常导致低评级。确保你的语法完美。还要确保每个单词都拼写正确。如果你想要使用的单词不在拼写检查器中，请仔细考虑它的用法。“不在拼写检查器中”通常意味着大多数人不会理解它。除了非常特殊的例外，不建议使用拼写检查器中没有的单词。评论家过去常说:“他只是个工程师。 Don’t mind the fact that he can’t spell.” Now they say, “He’s proposing to do complex computer modeling, but he doesn’t know how to use the spell checker...”

9．格式和简洁性很重要:不要觉得你的提案是根据它的分量来评分的。不要写得太啰嗦，不要涵盖所有能想到的细节，不要使用允许使用的最小字体，不要让每一张纸都能发挥最大的作用。审稿人讨厌被要求阅读准备严密的文本或准备迟钝的内容。使用12号字体，使用易读的字体，并使用宽大的页边距。可怜可怜那些评论家吧。让你的提案成为一种愉快的阅读体验，把重要的概念放在前面，并使它们清晰。恰当地使用数字来阐明观点，但不要用作填充物。记住，你的提案是写给评审员的，而不是写给你自己的。请记住，超出页面限制或其他格式标准，即使是轻微的超出，也会使您的提案失去考虑的资格。

10.了解审查流程:在你写提案之前，要知道你的提案将如何被审查。与通过邮件审查的提案相比，由小组审查的提案必须提交给更广泛的受众。邮件审查可以在非常狭窄的学科中寻找具有非常特定专业知识的审查人员。这在小组中是不可能的。要知道大概有多少提案要和你的一起审查，不要让细枝大枝干给审查人员造成过重的负担。请记住，一个小组考虑的提案越多，小组成员就越难记住你提案的具体细节。记住，这里的主要目标是写你的提案，让它成功通过审查过程。你的提案的目的不是吹嘘你自己或你的研究，也不是寻求发表你的提案。再说一次，你的建议只是建议;这不是一篇研究论文。

11.在你的提案被发送之前，仔细阅读校样:许多提案都是带有愚蠢的错误、遗漏和各种错误的。国家科学基金会的项目经理们看到，收到的提案中，研究日程从其他提案中粘贴过来，没有改变，日期指的是石器时代和无关的研究任务。所提交的建议书中省略了参考书目，也没有提及参考书目。提案提交给了错误的项目。提交的提案标题有拼写错误。这些提议并不成功。这种愚蠢的事情会扼杀一个提议。用一个简单但仔细的校样很容易发现它们。不要花六到八周的时间写一份提案，只是为了用一些很容易避免的愚蠢错误来扼杀它。

12.按时提交你的提案:废话?为什么要花两个月的时间来做一个提案，却因为它的延迟而被取消资格呢?记住，公平要求提案提交规则必须适用于每个人。这不是由项目官员的自由裁量权授予你的最后期限的豁免。这对其他所有人都不公平，而且可能使整个竞争无效。设备故障、停电、飓风和龙卷风，甚至机构内部的问题都不是有效的借口。作为成年人，你们有责任按时提交提案。如果不幸降临在你身上，那是倒霉。不要冒险。在截止日期前两三天提交你的提案。

这十二个步骤只不过是常识。它们太明显了，几乎不值一提。更重要的是，它们都是必要条件。如果你在这些步骤中的任何一个都失败了，你成功的机会几乎为零。想想看。如果你是一名审稿人，你会建议资助一项不符合这些标准的提案吗?那么，为什么有整整一半的提案都明目张胆地忽略了它们呢?这是事实。大多数提案并没有遵循这些成功的简单步骤。这就是你的机会。 If you take the time to follow these steps, your proposal will be that much better by comparison, and you will vastly increase your chance of success. There is a dark side and a bright side to this. On the dark side, it is not easy to write a good proposal. It takes time and effort to assure that all the above steps are met. Indeed, it can take several months to prepare a good proposal. But, on the bright side, if you do take the time to write good proposals, you will have a much higher success rate, and overall you will spend a much smaller fraction of your life writing proposals. Taking the time to do it right really pays off. There are two more things that you can do to vastly improve your prospects for success as an academic researcher. First, you have to know yourself as well as you can. Who are you ? Where are you going ? Where do you want to go ? I strongly urge people, especially young faculty just starting their careers, to write a strategic plan for their life. Where are you today? Where do you want to be in five years, ten years, and twenty years? Then create a roadmap of how to get from where you are to where you want to be in the future. The focus of this roadmap should be the things over which you have control, and it should acknowledge the things over which you have no control. If you can’t write such a plan, then your goals for the future are not realistic. You can revise the plan as often as you wish. But the fact that the plan exists will influence your proposal in a very positive way, as it will place the research project you propose into the broad context of your life plan. Finally, no matter how much sense the above steps seem to make, everyone retains a bit of skepticism. “Hey, if this guy really knew what he was talking about, wouldn’t he be doing it rather than teaching it?” There is nothing quite like being on the other side of the fence to change your opinion of the process. Volunteer to be a reviewer yourself. It’s easy. Just volunteer. Then you will see how you judge proposals. You will see that your opinions are pretty much identical to the other reviewers, and that you rate proposals pretty much the same as everyone else. Then you will see for yourself that these twelve steps provide nothing more or less than what you would be looking for in someone else’s proposal that you are reviewing.