安全工程与风险管理辩论2012
讨论主题2:核能对人类和环境安全吗?
核能对人类和环境安全吗?
4.核能是任何一种方法利用核裂变或核聚变反应做功。在其广义上,这个词既指能量的不受控制的释放,也指能量的释放在裂变或聚变武器中,以及控制能量的释放,如在核电站。然而,最常见的表达是核能为这两个过程中的后一个保留的。
世界上第一次接触核能是在两年前裂变(原子弹)炸弹在上空爆炸广岛和长崎,日本1945年8月。据说这些行动带来了二战来结论[引自2012年9月30日]。可从http: //获取www.encyclopedia.com/topic/ nuclear_energy.aspx。战争结束后,一些科学家和外行寻找在和平时期使用这种强大的新型武器的可能性能量。他们希望核能的力量能被用来进行工作,但这些希望只在一定程度上实现了。一些与使用核能有关的严重问题从未出现过令人满意地解决了。因此,经过三十年的发展发展受控制的核能,对这种能源的兴趣已经有了趋于平稳,在许多国家则有所下降。
很明显,核能的实际意图是用于武器,而不是用于解决能源需求因此对人类和环境。
维克多,你对核能意图的评论是对的;最初的它的意图是为了战争。但不幸的是,这就是那个领域大多数技术开发的地点/时间。各国花费了大量的每年为国防工业的技术发展提供资金。幸运的是,战争不会永远持续下去,在和平时期,这些技术得到不同的应用程序。
正如你所说,利用核能的兴趣已经下降,可能是由于潜在的风险/危险(在事故中),但也许因为可能还有更便宜的替代品,比如煤和石油。但能源需求只会增加,我相信工业已经证明了这一点核能作为一种能源可以安全利用。
我的问题是,管理安全使用的法规工业(核能、石油、煤炭等)通常落后于工业在该领域实施的方法/实践/技术。以阿富汗为例例如,只有在发生重大事故(并进行调查)后,才会制定预防条例一个发生。这是一种被动的方法,不一定是主动的一个。我想知道切尔诺贝利事故发生时的核法规是什么?我的论点这是通过适当的监管政策(未雨绸缪)、风险分析和其他措施实现的吗管理大多数事情都可以安全到一个可接受的水平。
法规似乎总是由事故驱动,而不是在事故之前制定。
在历史上,我们必须等到重大事故/事件发生后才进行公众调查,以改变监管,以确保此类事件不再发生。
过去的问题是,由于调查而产生的规定或限制是规范性的,不允许常识占上风,也不能跟上不断变化的技术。
然而,自从Robens和Cullen的调查提出建议以来,推动的是减少说明性立法的数量,更多地使用目标设定立法。虽然这两项调查是一起严重的事件,但结果的好处是,重点重新放在了工业上,以确保安全,并为此承担责任。
此外,Cullen调查还建议安全案例法规在10年后进行审查(这在2005年发生了),并对法规进行微调。
目前存在一种危险,即我们有可能退回到一种规定性监管制度,大量欧盟法律将被强加给英国政府。这就是英国HSE需要抵制增加更多规定,继续朝着目标设定法律的方向发展,并与行业密切合作的地方。这样做的好处是帮助工业保持安全,同时减少政府的行政负担。
马克·哈雷
参考你的最后一段。
任何法规实施的困境都是这需要钱。对于规定性监管,你看规则,放在适当的措施,然后你是合法的覆盖(无论什么发生之后)。规定很清楚,你可以打勾已经解决了所有问题。很容易确定你什么时候解决了所有的问题,但要确定你从雇主那里得到了多少支持。实际上是由说明性法规创建的吗?你不想创造这样的情况雇主正试图欺骗HSE,只是为了提高利润利润率。
我喜欢目标设定规则的想法。它迫使公司自己评估他们的工作实践。然而,这应该是与HSE协商完成(共同责任)。目标设定监管的一个问题可能是确定什么时候适可而止。事实是你评估你自己的实践(你必须为其提供资金)是否会造成问题主观作为驱动因素是为了增加利润。明确的定义和共同的责任可以成为确保执行有用条例的措施。
任何行业(核能、石油和天然气、制造业等)的安全,都是我们对防止事故或任何事故再次发生的思考(积极)的广度和深度的结果。
的问题什么会出错,因为这带来了积极的态度,促进了人员的安全,设备的可靠性和环境的保护。
总有需要改进的地方,可以是流程、程序、安全文化、技术、运营理念和工作人员。
当这种态度到位时,事件将不会成为制定法规的标准,而是在威胁和危害成为事件之前就采取主动措施。
历史与维克多以上关于核能起源的观点是一致的,但必须指出,一项技术的有效性和可行性不能仅仅根据它的起源来判断,甚至不能根据它对生命和环境的偶尔负面影响来判断,因为它的普遍适用性和对人类生存的积极影响必须得到适当的考虑。
虽然核能最初被用作死亡和破坏的来源,但在过去的几十年里,它给民众带来了微笑,为许多人提供了电力和收入来源,并在全球能源路线图上稳步增长,提供了约5.2%的全球能源。全球能源结构的5.2%估计为26.156 ExaJoules/年,这真的可以被认为是一个“适度”的程度吗?我强烈反对。
虽然最近的灾难(由于自然灾害和人为疏忽)导致一些国家否决了未来对核能开发的投资(德国等),但必须指出的是,两个主要的能源和经济超级大国(美国和中国)已经回避了这一决定,相反,他们决定在未来几十年增加核能投资。越来越多的发展中经济体也表明有兴趣加入和平时期核生产者/消费者联盟(尼日利亚等)。
最后,预计到2050年,核能产量将达到46亿焦耳/年。很明显,除非出现不可预见的情况,核能不会退居次要地位,它仍将是全球能源结构中的主要能源。
Oluwatosin Oyebade
石油与天然气工程硕士
我想回复Victor Adukwu的帖子,他认为核能作为一种能源应该被阻止。恐怕我不能同意他的观点,也不能同意其他提出同样观点的人的观点。早在福岛和切尔诺贝利灾难之前,核能就已经被用作能源了,事实上,从20世纪30年代初就开始了。在此之前,由玛丽·居里、她的丈夫皮埃尔·居里和亨利·贝克勒尔在19世纪末率先对核裂变作为一种能源的适用性进行了几十年的研究。
美国、德国、法国和日本约占世界核能发电总量的50%,只有美国(三里岛灾难)、俄罗斯(切尔诺贝利灾难、库尔斯克和K-19)和日本(福岛核泄漏)发生过核泄漏;在三里岛事件中是部分的,在切尔诺贝利和福岛事件中是完全的。
切尔诺贝利、三里岛、苏联潜艇K-19[3]、苏联潜艇库尔斯克[3]和福岛等已知核电灾难造成的死亡人数和对人类和环境的长期负面影响似乎很高,值得谴责,但阻止进一步使用核能作为能源,尤其是在全球能源需求增加的情况下,无异于把婴儿连同洗澡水一起倒掉。在大多数核灾难中,事故或失败事件的根本原因不是核裂变过程或辐射本身,而是导致主要事故或熔毁的无关事件(福岛事件中的海啸)。
话虽如此,重要的是要指出使用核能的积极作用。核能as a source of energy is particularly suited for use in a number of engineering applications where fossil fuel/volatile vapour fuels cannot be used, such as in large surface ships (aircraft carriers, ice breakers) and submarines. The loss of fuel vapour and subsequent contact with any source of ignition especially in a confined space and underwater (in submarines) can bring about a whole set of challenges, hence the use of nuclear power.
简而言之,我的观点是,只要人类对能源的需求持续增长,就有必要使能源来源从化石燃料中多样化,而核能是一个可行且安全的选择。所要求的是操作人员遵守严格的操作和安全准则。
参考文献
[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie
[2]http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power
[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_K-19
[4]http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_submarine_K-141_Kursk
在我的文章/评论中,我谈到核电是否适合作为一种可行的选择,使化石燃料成为主要的能源来源,我认为我还应该谈谈放射性废物的处置和管理,即裂变过程的最终产物。这一点尤其重要,因为反对核能的人持有这样的观点;图1清楚地描述了他们的关注点。
核能最令人着迷的事实之一是,与产生的大量电力相比,产生的放射性废物少得令人难以置信。下表1提供了核能和煤炭的比较以及相应的发电量:
燃料浪费
核电站25吨铀大约25吨铀
大约1吨的裂变产物
500磅钚
少量其他锕系元素
煤炭300万吨煤700万吨二氧化碳
20万吨灰烬
3万吨硫氧化物
一万吨氮氧化物
表1:煤和核裂变bbb产生的能量和废物的比较
裂变过程产生的大部分废料具有放射性和危险性,因此需要仔细管理其储存、运输和处置。
图1:放射性废物[1]
放射性是由某些元素的同位素衰变引起的。然而,并非所有的同位素在自然界中都是放射性的。这些同位素的辐射基本上可分为3类:
阿尔法辐射不能穿透皮肤,可以用一张纸阻隔,但它对肺部有危险
辐射可以穿透皮肤,但可以被一张铝箔阻隔
伽马射线可以穿透皮肤/身体,只能被几厘米厚的混凝土阻挡。
环境中含有所有这些类型的辐射,在低水平下,它们不会对人类健康构成威胁。图2描述了这一点
图2:放射性辐射的穿透能力[1]
放射性废物包括各种各样的物质,为了管理放射性物质和废物以保护人类和环境,它们被分为三组:低水平、中水平和高水平废物。这种分类是根据材料中放射性的数量和类型进行的。
讨论将只集中在高放射性物质(HLW)上,因为它是核裂变过程中产生的强烈放射性废物,而核裂变过程是产生核能的基础。
高放射性废物(HLW)可能是放射性燃料本身,或从燃料后处理分离的主要废物。虽然它只占废料体积的3%,但却拥有95%的放射性物质。
放射性废物管理中需要考虑的另一个因素是这些物质可能保持危险的时间。这主要取决于其中的放射性同位素种类和每种同位素的半衰期特征(半衰期是指给定的放射性同位素失去一半的放射性所需的时间,例如四个半衰期后,放射性水平降低到原始值的1/16,等等)。
放射性同位素的半衰期各不相同,从几分之一秒到几分钟、几小时、几天,甚至几十亿年。同位素的放射性随着时间的推移而降低,因为同位素会衰变为稳定的非放射性元素[1]
必须指出的是,高放射性核废料的处理需要非常昂贵的技术。然而,由于它的储量如此之少(如表1所示),而它产生的电力如此之多,因此有足够的资金用于其处理和处置。放射性废料的管理涉及三个主要原则:
选择1和2主要用于非放射性废物,在这种情况下,废物要么被浓缩和隔离,要么被稀释到可接受的水平,然后排放到环境中。另一方面,方案3只适用于放射性废物,特别是高浓缩铀;废料被储存起来,其放射性通过放射性同位素[1]的衰变自然降低。在处理时,废物被封闭在非常坚固,耐腐蚀的金属容器中,并放入地下室(储存库)。这种在地下储存库中的过程也被称为地质处置。整个系统是这样设计的,它可以完好无损地保存废物数千年。
高放射性核废料的最终处置要推迟大约40至50年,以使其放射性衰变,此后,高放射性核废料的放射性只剩下不到原来的千分之一,处理起来也容易得多。储存:在玻璃化容器中储存的过程
高放射性废物的运输也可能造成健康和环境问题。幸运的是,在2010年发生的相对较少的事故中,大约3 000次装运证明了用轨道车装载的运输桶和用拖拉机拖车装载的运输桶运输乏燃料没有泄漏所含物质。
处理燃料循环“后端”产生的废物有两种方法,即从反应堆中取出用过的燃料的阶段和随后的处理和处置[1]。在美国和加拿大,这被视为废物,并以与来自燃料循环“前端”的废物相同的方式处理,而在欧洲和日本,这种废物是再加工.目前,放射性废物的后处理是在联合王国的塞拉菲尔德和法国的海牙进行的。回收的铀和钚被归还给所有者,分离后的废物随后用地质处置方法处置。
[1]http://www.world-nuclear.org/education/wast.htm
[2]http://www.sustainablenuclear.org/PADs/pad0205voiland.html
.
“除了切尔诺贝利,没有核工人或成员公众死于因商业广告而暴露在辐射中核反应堆事故。”http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html
核科技常常被打上危险和不稳定的标签,主要是报道涉及武器、船用动力元件或医疗用途的事故。主要涉及能源生产的事故通常具有较低的初始死亡率随着时间的推移,收费变得越来越重要,这使得我们很难真正分析在这种失控情况下暴露的真实成本。
的概率由于处理不当或管理不善造成的核泄漏是非常低的过程完整性的主要风险来自于可能发生的事件这是很难量化和减轻的。
我觉得在这个过程中应用的技术和规章制度在不断的世界审查下已经取得了进展,并将继续这样做为全世界的能源需求做出了宝贵而安全的贡献
经合组织非经合组织能源事故死亡事故死亡煤炭75 2259 1044 18017油165 3713 232 16505天然气90 1043 45 1000Hydro 1 14 10 29924核能0 0 1 31
嗨,尼尔,这是为了支持你的观点,即没有公众因暴露于辐射而死亡(切尔诺贝利除外)。上表总结了1969-2000年期间能源部门发生的严重事故(50例死亡)。这只提到了直接的死亡人数,但没有包括切尔诺贝利的33000名延迟死亡人数和福岛可能导致的100-1000名死亡人数。这确实大大改变了统计数据,尽管为了抵消这一统计数据,经合组织环境理事会估计,仅在一年内,就有96万人因与化石燃料有关的空气中的颗粒而过早死亡。
在我看来,如果我们考虑到切尔诺贝利和福岛的延迟死亡,核能虽然发生的可能性很低,但会产生非常严重的影响,如果我们排除空气中化石燃料颗粒造成的死亡,我们可以假设石油和天然气,尽管概率更高,但影响要小得多。如果核能的安全考虑再被破坏几次(在福岛核事故之后),那么核能发电将很难在世界能源生产中保持主要角色的地位。
参考:OECD, 2010,核事故风险与其他能源的比较,核能发展
设计中的安全
福岛核事故调查的主要发现之一是,在主电源故障的情况下,用于为电子设备和冷却系统供电的应急发电机因海啸而被淹没并停止工作[参考文献1]。
这引发了关于新设施设计中危险识别的有趣讨论。作为任何新设施设计的一部分,应进行危害识别(HAZID)练习,以识别所有可能的危害,潜在的事故事件和事故发生时的最终后果。HAZID的研究结果为确定降低风险的措施奠定了基础,以便将对人类和环境的影响降低到合理可行的最低水平。
在这个线程下讨论的一些问题:
-在设计设施时是否充分详细地考虑了海啸或极端天气事件的可能性?也许只是简单地讨论了一下,然后就抛弃了“那是不可能发生的!”
-是否完全了解海啸事件的最终最坏后果,即应急系统的丧失和对核电站的最终控制的丧失?
-如果在设计时就预见到了这一事件,我们可以做些什么来减轻其后果?
o将所有重要设备提升到海啸预测最高高度以上?
o将应急发电机放置在不同的位置,使其在单一事件无法同时消除主电源和应急电源的情况下?
o不要在这个地方建核电站,因为海啸的风险太高了。
与所有重大工业事故一样,工程师的职责是从这些事件中吸取教训,并确保当我们负责设计时,我们将这些教训应用到对人类和环境的风险最小化。
参考文献1 -http://www.world-nuclear.org/info/fukushima_accident_inf129.html
我非常同意艾伦关于糟糕的设计方案的观点导致了福岛核事故。需要全面的风险和危害分析在每一个前端工程中都是至关重要的设计和评估所有可行的hazid、HAZOPs和FMECA修改。
核部门具有很高的风险和危害潜力,但现代工程设计和技术已经升级,以减少或消除任何可能发生事故的可能性。福岛核事故不是技术问题,因为工厂的程序被设定为关闭以防万一在任何紧急情况下,可将电源链路进行完整的循环关闭进程中断,由于淹水应急发电失败,由于工厂应急计划设计不详细。
这对炉渣的安全缓解和控制产生了影响对核工业产生了负面影响,也给了我们在核能方面吸取教训的空间需要最佳工艺安全设计实践,并承诺遵守适当的“职责设计规范”,这是HSE的一个复杂部分作为未来核电站设计和现有工厂的改造。
维克多?
51126236.总局。
你好,
如果人类使用核能,它对人类和环境都是安全的明智地并以正确的方式控制它。
福岛第一核电站的冷却系统被摧毁日本的地震和海啸。这场灾难导致了3号反应堆的熔毁反应堆的。核电站的设计是好的,可行的,直到事故发生。显然,工厂的设计不够好,无法承受自然灾害的威力;系统冗余不足等。
课学习(其中一种风险评估方法)来自福岛事故,很多特别是欧洲的核电站已经重新投入使用重新使用包括自然灾害和人为灾害的标准,目的是看看如何核电站可以应付极端紧急情况。基于研究结果风险识别程序,潜在的风险可以降低到可接受的水平通过具体的行动和降低风险的活动。然而,它是非常昂贵的。降低风险的手段和行动应基于主观成本效益评估.“数以百计的耗资250亿欧元的欧洲核电站已经发现了问题为了修复”,一份泄露的报告草稿如是说。报告称几乎所有的欧盟国家核电站需要改进。同样,我们需要评估是否值得这样做不管修不修。
其他风险,如技术老化,恐怖袭击或人类误差是需要考虑的。
监管机构在控制行业标准方面发挥着至关重要的作用设计和安全。他们需要确保运营商针对任何特定的站点使用现有监管制度的问题,这要求运营商采取所有合理可行(ALARP)的步骤,以减少风险和寻求持续改善安全。
一个好的核电站设施可以配备高、先进的设备技术设备,安全系数高,在设计中采用。然而,它会最终被人类控制。因此,资格和经验人员非常重要。
问候,
Soo Chyi, Lee
这是一篇很好的文章,在一篇文章中涵盖了以下安全概念:(1)风险与成本的平衡(2) ALARP(3)安全系数(4)人为因素(5)抵御自然和人为攻击的设计
核能是目前还不是一项全球技术(只在日本等发达国家使用),美国、法国、俄罗斯等)。它提供高效率和零排放的动力。
福岛核事故强调了核能最重要的问题之一,那就是安全与风险。由于福岛核事故,大多数运营商认为与核电相关的工程和财务成本将进一步增加。例如,结构设计和系统设计必须能够保护植物免受更广泛的环境威胁,如洪水、风暴等。更多的详细的FMECA研究也将影响设计、布局和最终的成本未来的核电站。
就我个人而言,我欢迎技术变革,但它必须考虑到风险失败,最重要的是,任何失败的后果。核能这不是问题。我们(人类)是!
核能对环境和人类构成了重大危害。大多数情况下,它被证明是安全有效的,但在某些情况下,它的结果是灾难性的。核能的产生伴随着放射性的产生。就像化石燃料燃烧时产生的污染一样,放射性对生物是非常危险的。在核灾难的情况下,这种情况主要是正确的,这种情况在近代历史中偶尔发生。
毫无疑问,历史上最大的核灾难发生在1986年切尔诺贝利核事故在乌克兰。爆炸释放出的放射性烟雾扩散到整个欧洲和斯堪的纳维亚半岛。大量的统计数据显示,动物被屠杀,食品因为受到放射性物质的污染而不得不被销毁。总体而言,预计将有2.1万名西欧人因接触放射性物质而患上癌症。而且可能有10万苏联人受到影响。[1]
核能对环境的影响是巨大的,尤其是在植物区系和fauna.核电站最好是建在天然水体和陆地附近。通常,它伴随着森林砍伐,破坏了自然栖息地,慢慢地破坏了该地区的生态平衡。由于植物将热量排入水体,在某些地区,几种水生生物的数量显著下降。另一个主要影响是空气中二氧化硫的释放,形成酸雨,然后污染水体,降低土壤生产力和人类健康。还有一个巨大的问题核废料这会导致健康问题。从1945年到1973年,美国在汉福德的核设施释放了42.2万加仑的放射性物质。此外,英国核电站倾倒了180公斤钚流入爱尔兰海
核电站的另一个主要影响是排放不同形式和强度的气体物质。在工厂测试和运行期间,温室气体释放到大气中。这些气体主要由二氧化碳、一氧化碳、氧化亚氮和二氧化硫组成。除了温室气体外,含有放射性过程的建筑物排出的废气在本质上也是放射性的。此外,核电站沸水反应堆中,空气喷射器排出的废气也具有放射性。核电站的放射性废气会引起几种皮肤病。[3]
1957年,英国温斯克尔的一个核反应堆堆芯起火。不久之后,放射性物质传遍了整个英国。有多少人死于放射性中毒,没有可靠的统计数据可供编纂。同年,苏联的凯希蒂姆发生了一起爆炸。邻近地区污染严重,27万人被迫撤离。多达1万人丧生。1979年,美国宾夕法尼亚州三里岛(Three Mile Island)的一座反应堆核心部分熔毁。放射性物质的泄漏量并不大,避免了一场大灾难。然而,修复该工厂花费了超过10亿美元。
参考文献[1]http://library.thinkquest.org/26026/History/nuclear_power_s_effects.html
[2]答:债券et al。,《环境影响评估与停用核电站-检讨及建议最佳可行方法》,《环境影响评估检讨》23, 197(2003)。
[10]戴明安,“核能:历史的模糊教训”,《能源政策》20., 596(1992)。
金斯利ENEM
核工业的安全性经常被认为是有问题的,它的未来也经常被争论。有些人在表达他们的恐惧、愤怒和反对时花了很长时间;把自己拴在铁路上,在核电站外示威,甚至投票给反核政客。也许恐惧的根源在于核能的起源以及它在二战期间作为武器的使用,也许更重要的是在冷战期间。尽管自洛斯阿拉莫斯进行第一次核装置试验以来,核工业已经取得了长足的进步。它的安全记录也相当可观,特别是与其他一些行业相比。媒体报道和公众关注/反对新建核电站的程度比其他任何事情都不成比例地高,例如,生产有毒和危险产品的化工厂。让我们不要忘记化工厂、纸浆和造纸、炼油厂等对环境造成的破坏是相当严重的,对地球有长期的影响。每个人都记得切尔诺贝利,但似乎忘记了博帕尔灾难。
虽然我们大多数人都会同意核能是最安全、最清洁的能源,我不这么认为用这个。核能对人类产生了巨大的影响环境。我将对案例进行分析切尔诺贝利灾难哪里有大的释放放射性物质进入大气。根据联合国(联合国核辐射效应科学委员会)2008年发表的报告显示,切尔诺贝利事故造成0.065万人死亡西韦特(西沃特)的辐射暴露给恢复工作人员和撤离人员,18万man-Sv对民众乌克兰,白俄罗斯,俄罗斯对大多数遥远的欧洲国家来说也是如此人口达13万人的国家“此外还有大量的放射性物质暴露对受害者和撤离人员的物质估计是3到150毫西弗这是基于地面沉积的铯- 137其几率在6700分之一到130分之一之间因为这种辐射患上了致命的癌症。b[1]我看过一个其他的核能事故怎么办?
人们也关切地注意到这一点核反应堆已经成为军事冲突中的关键目标是通过空袭和地面攻击。有些袭击确实发生了发生的地点是:b[2]
源
1.http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster_effects
2.http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents
FELIX MAIYO
如果对敌人攻击的脆弱性决定了一项技术是否安全,那么世界上有许多不安全技术的例子,摩天大楼,化学加工厂,体育场馆等。核能显然有可能释放出巨大的破坏性能量。然而,正如对世贸中心的袭击所表明的那样,飞机和摩天大楼也有类似的潜力。
各国必须花时间了解敌人攻击的风险,并采取措施减轻风险。然而,他们必须为更大的技术基础而不仅仅是核能而这样做。人类不能因为一些人选择以破坏性的方式使用它,就简单地抛弃有用的技术。
如果管理得当,核能有潜力在未来许多年提供安全能源。
我想对长期以来核反应堆一直是战争目标的说法作出回应。我将引用一些例子,一些国家最终因为核反应堆的建设而相互攻击:以色列袭击了叙利亚的核反应堆,名为Al Kibar[1]。美国一直担心叙利亚会有核反应堆;美国在入侵伊拉克期间袭击了几个核反应堆核反应堆也可能成为恐怖分子的目标,因为一些核反应堆位于人口稠密的地区,攻击可能导致堆芯熔化和大量放射性废物的释放。后果你也很熟悉。我们知道我们永远不可能拥有绝对的安全,但核反应堆可能是灾难性的,它们将对人类生活产生长期影响。与你提到的所有这些相关的安全如果发生的话是可以控制的,但是与核有关的事故是一个很大的挑战。
1.http://www.newyorker.com/reporting/2012/09/17/120917fa_fact_makovsky2.http://www.suzytkane.com/read-article-by-suzy-t-kane.php?rec_id=3
我们已经看到了统计数据,向我们展示了核电在劳动力和平民人口中的伤亡人数最低。
然而,尽管有这些数据,它仍然被许多人认为是更危险的能源之一,如果不是最危险的。
这清楚地突出了测量风险和感知风险之间的问题。公众对风险的感知归结为以下几个因素。-其中一个主要因素是公众对核能发电所涉及的内容和保护它们的安全措施缺乏了解。另一个原因是,当核工业发生事故时,媒体往往会抓住它,在没有全部事实的情况下进行报道,以获得耸人听闻的标题。-此外,如果核电站发生灾难性故障(切尔诺贝利),由于放射性物质在大气中传播,其影响可以在全球范围内感受到。
与所有能源一样,它也存在风险。核工业仍处于起步阶段,错误已经出现,而且我相信还会出现。然而,自60年代首批核反应堆(第一代)建成以来,随着安全文化的变化,到今天的第三/第三+代反应堆,大量辐射泄漏的风险降低了1600倍(http://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2010/nea6861-comparing-risks.pdf).
同样,多年来,许多最初的第一代核电站也进行了升级,提高了安全性。核安全的关键一直是纵深防御,因此,如果一个系统出现故障,总有一些东西可以支持它,直到它被修复。
这里的关键是继续改进安全,升级/更换旧反应堆,以确保不会发生另一个切尔诺贝利/福岛。
不幸的是,经济可行性可能会在某些情况下,安全优先。新建核电站70年代的安全设计规范较低。月城核电站韩国的1号机组已经进行了设计后延长运行的调查的生活。运营商进行了升级施工,但只做了有限的工作部分。例如,该机组仍然只有1个核心冷却装置没有冗余。冷却装置是减少过热的核心紧急情况。额外的冷却装置需要更换整个系统现实是不可能的。即便如此,经营者仍将其结转计划和这个很快就会结束。
在这种情况下,监管机构能否下令退役?如果监管机构/运营商可以减少对安全的关注,运营商就可以节省成本在财务上的便利和利益,即保持现金流和不退役成本。但是一旦事故发生,谁来承担风险呢?两者都很难回答,但任何决定都应该基于精确的技术评估。我相信世界上还会有几个类似的案例,因为很多植物都得到了为了满足它们的设计寿命,它们的规格可能与现在不同。此外,运营商可能不得不考虑提高安全系数,如从福岛事件将带来额外成本。
这看起来是一个复杂的问题。我相信启蒙应该是技术性的事情,制定一个标准,仔细检查每一个站点执行一个补充计划。当然,当计划建立时,经济应考虑可行性。
参考:
http://view.koreaherald.com/kh/view.php?ud=20120917001030&cpv=0
儿子张焕
目前,以我们的知识水平和后来的技术水平,核能是基于裂变的,依赖于铀235的分裂,提供巨大的电力,产生的电力大约是煤的1.6万倍。不幸的是,作为一颗缓慢的、受控制的核弹,核能具有固有的风险,其中之一就是灾难性的熔毁。目前(截至2012年7月2日),全世界大约有435座核电站在运行,62座正在建设中,如此庞大的核电站数量以及大多数公众只能说出3个主要灾难(切尔诺贝利,三里岛和最近的福岛)的能力表明,核能可以被认为是安全的。不过,就像几乎所有的系统一样,我们总是可以进行改进,以确保历史不会重演。然而,一旦发生事故,对人类和环境都会产生灾难性的影响。
威廉·布拉德福德
MSc可再生能源
[1]http://nuclearfissionary.com/2010/06/09/energy-density-and-waste-comparison-of-energy-production/
[2]http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/n/nuclear-power-plant-world-wide.htm
晚上好,
尽管核能是一种低碳能源,但它可以是安全的,只要人们采取正确的措施,防止事故或恐怖分子的行动。
一份新的报告陈述了有关欧洲核电站的一些非常令人担忧的事实这是相当令人沮丧的。
在欧洲,有143座核电站需要维护和改进,而有111座核电站需要维修和改进这些反应堆都在30公里的人口范围内。
此外,一些未点名的成员国,其核电站也不遵守规定用应力措施调控。严重依赖核能的法国有58座核反应堆存在明显缺陷。如果你们要记住,法国总共有58个反应堆,100%有问题的反应堆。在英国,许多车站不提供备用急诊室,以防主急诊室被高辐射穿透。
最让我担心的是,英国能源部声称有没有证据表明英国的核电站不安全。
修复这些问题的总成本估计为250亿欧元,这让我想知道:这些国家会继续维修还是只会使用以经济危机为借口?
考虑到所有这些事实,我认为至少以欧盟目前的状态来看,核能电力不够安全。它需要一笔巨大的投资来恢复安全我希望各国政府采取行动,而不是等待其他事情发生。
来源:http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19804817
问候,才气Hadjiantonis课程:理学硕士可再生能源
美国的商业核电站发电已有半个多世纪的历史,没有发生过与运行有关的与辐射有关的死亡。包括美国国家癌症研究所和联合国原子辐射影响科学委员会在内的众多卫生机构的研究表明,美国核电站有效地保护了公众的健康和安全。美国核管理委员会(NRC)负责监管核能的商业和机构用途,包括核电站。这些核电站的设计、许可、建造和运行都符合核管理委员会制定的严格要求。此外,核管理委员会有一个持续的检查和监督过程,现场驻留检查员和定期检查小组,以确保遵守法规和相关计划在实践中,辐射防护是基于这样一种认识,即在自然照射水平上的小幅增加不太可能有害,但应保持在最低限度。为此,国际放射防护委员会(ICRP)根据三项基本原则,制定了(针对公众和辐射工作人员的)建议防护标准:•除非对受照射者或整个社会产生净效益,否则不应采用任何涉及辐射照射的做法。
•应在考虑到经济和社会因素的情况下,将辐射剂量和风险保持在合理可行的最低水平。
•个人的照射应受剂量或风险限制,超过该剂量或风险限制,辐射风险将被视为不可接受。
这些原则既适用于意外暴露的可能性,也适用于可预测的正常暴露。
根据(EG50S1和EG501D 2012-13)《基本安全工程和风险管理概念》,核电每太瓦时的死亡人数最低。
根据美国记录的安全水平,ICRP的推荐做法以及EG50S1和EG501D的信息,我认为使用核电是安全的。
1.http://www.world-nuclear.org/info/inf24.html
2.EG50S1 & EG501D 2012-13 -基础安全工程与风险管理
在核电站工作的人非常重视安全问题。主要的安全问题是向环境中排放不受控制的辐射,这可能对反应堆现场和现场以外的人类造成伤害。
警惕的安全文化和积极主动的监管监督的重要性无论怎么强调都不为过,因为这不仅能确保核电站工作人员的安全,还能确保外部人员和整个环境的安全。
根据规定,核反应堆的设计必须包括人为(操作人员)错误和设备故障的规定。西方国家的核电站使用“纵深防御”概念,这是一个由多个安全组件组成的系统,每个组件都有备份和设计,以适应人为错误。组件包括:
1.控制放射性。
2.堆芯冷却的维护。
3.维护防止辐射释放的屏障。
对于核电站的工作人员来说,安全也很重要。辐射剂量是通过以下程序控制的:
1.通过在反应堆核心的远程操作设备。
2.物理屏蔽。
3.限制工人在辐射水平高的地区工作的时间。
4.监测个人剂量和工作环境。
参考:www.nuclearinfo.net
我还没有花足够的时间在这个问题上,就谭博士给出的一个话题发表一篇文章。但我发现有趣的是,没有人关注与核电工业相关的退役或废物管理。运行中的核能可能确实能满足世界的电力需求,但在我们开发出安全环保的方式来处理退役和废物管理之前,恐怕这离我们的电力需求是一个可接受的解决方案还有很长的路要走。
钍能使核能安全吗?一些科学家声称,通过用钍代替铀,世界可以拥有廉价的核能,而不会有日本那样的风险。这好得令人难以置信吗?
许多科学家说,我们可以节省时间,提高安全性,用钍为主的反应堆取代以铀为基础的反应堆(如乔治亚州的沃格特尔核电站)。
就在核能开始沐浴在切尔诺贝利事故后的光辉之际,日本福岛核反应堆灾难的不断升级给核电行业带来了负面影响。但是,一群“近乎狂热”的核科学家说,我们不应该放弃核能,而是应该从以铀为基础的反应堆转向以更便宜、更安全的钍为燃料的反应堆。这种神奇的金属是什么——它真的能给我们带来安全的核能吗?
这是瑟瑞姆先生:
钍是一种银色金属(符号:Th;原子序数:90)在元素周期表上接近铀,只有少两个质子。它于1828年被发现,并以挪威的雷神命名。一个额外的好处是,它“几乎和泥土一样普遍”,安东尼娅·泽比西亚斯在《多伦多星报》上说。
为什么这么兴奋?以钍为燃料的反应堆被认为比以铀为动力的反应堆安全得多,使用的材料少得多(1公吨钍产生的爆炸与200公吨铀或350万吨煤产生的爆炸一样大),产生的废物在较短的时间内是有毒的(300年,而铀是数万年),而且很难武器化。事实上,钍甚至可以从有毒的钚废料中获取能量。迈克尔·阿尼西莫夫在《加速未来》一书中说,因为核能最大的成本是安全,而且钍反应堆不会熔化,所以它们最终也会便宜得多
为什么要用铀来代替“安全的钍”《星报》的Antonia Zerbisias说,长话短说,武器和核潜艇。上世纪50年代冷战时期,美国研究人员同时开发了铀基和钍基反应堆,但钍不会产生武器级钚作为副产品。此外,围绕以铀为基础的轻水反应堆,可以更容易、更快速地设计核潜艇。
它不可能100%安全,对吧?确实。首先,开发新一代钍燃料反应堆需要大量资金——美国的钍燃料反应堆已经沉寂了半个世纪。中国正在带头捡起这条线,在欧洲制定和放弃的计划的基础上进行建设。批评人士说,欧洲放弃这项研究的部分原因是来自法国以铀为基础的核能工业的压力。其他人则认为整个想法被夸大了。核能分析师Norm Rubin说,如果“一种取之不尽、便宜到无法估量的清洁、良性、不可能出问题的能源”听起来好得令人难以置信,那是因为事实确实如此。
参考文献www.theoildrum.com/node/4971http://www.cbc.ca/news/technol多伦多星报,电讯报,EconProph,加速未来
核安全现在是一个全球性的问题,因为事故不仅会影响到发生事故的国家,还会影响到其他邻国。尽管许多人会争辩说,核能的最初目的是用于战争,但技术进步已经证明,核能可以用于其他有用的目的,这将进一步有助于应对能源安全和气候变化问题。
在三哩岛(1979年)和切尔诺贝利(1986年)的致命事故之后,核能的发展一直非常缓慢和渐进。然而,多年来,核电站得到了改进,变得更加安全。核电站甚至已经从第一代设计过渡到第三代设计。潜在的死亡或死亡是核电(排放)暴露的主要危险之一。对切尔诺贝利事故的评估表明,未来70年潜在(延迟)死亡人数高达33000人。此外,经济合作与发展组织(经合组织)环境局估计,2000年有96万人因空气中的微粒水平过早死亡;其中能源约占30%。
然而,核反应堆向第三代核电站的进展和发展减少了任何严重损害的后果,因为任何放射性暴露都被控制在反应堆安全壳内。一贯和强大的安全文化的实践可以确保核工业安全的完整性。安全标准已经制定并在更广泛的范围内实施。明智的规划和合理的设计对提高核工业的安全性和可靠性也大有帮助。由于除了三里岛、切尔诺贝利和福岛之外,没有其他值得注意或重大的事故报告,这些措施和许多其他做法使该行业成功地防止了事故的发生。
参考:http://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2010/nea6861-comparing-risks.pdf
Kwadwo Boateng AniagyeiMSc。石油与天然气工程
调查福岛灾难的委员会(ICANPS)的一项发现是,“东京电力公司不愿意投入时间、精力和金钱来防范一场被认为不太可能发生的自然灾害。”
海啸是一系列灾难的导火索,最终导致了一场灾难。
这说明,他们的风险分析不足,而应对这种灾难的技术也不足。
风险=概率x后果
我们都知道核灾难的后果是巨大的,人们想知道东京电力公司是否“调整”了此类事件的概率,以便将其归类为ALARP;从而免除了采取措施处理此类事件的责任(财政)。
一份地震公报b[2]指出,日本中部太平洋沿岸发生强烈海啸的可能性高达41%。其他文章[3]给出了更低的概率,但考虑到后果,它仍然被认为是有风险的。
福岛核事故的后果不是不安全的技术造成的,而是不负责任。
[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
[2]http://bssa.geoscienceworld.org/content/78/3/1268.abstract
[3]http://www.japantimes.co.jp/text/nn20111020a4.html
国际原子能原子能机构已经起草了关于核安全的公约,这些公约对发展核能的国家之间的交流。这些动作是核材料实物保护公约;《及早通报核事故公约》,简称《核事故公约》核事故或辐射紧急情况下的援助《核安全公约》。
《核安全公约》旨在使运行核电站的参与国在法律上承诺通过设定国际基准来维持高水平的安全各国将表示赞同。
《提前通知公约》旨在加强国际合作,以防止核事故的发生在必要时尽早提供有关核事故的资料使跨界辐射后果最小化。
这公约要求缔约国之间进行合作并与原子能机构合作,以便在发生核事故时及时提供援助核事故或辐射紧急情况,以尽量减少其后果保护生命、财产和环境免受放射性物质的影响版本。
有了这些公约,核能的安全性车站周围环境的安全性也随之提高然而,正如我们最近在福岛灾难中看到的那样,所有这些测量都是错误的根本不够。这些公约是在90年代制定的,还有各种协议关于核安全已经做出了改进,为了坐,设计,建设、运营,可获得充足的资金和人力资源、安全的评估和验证、质量的保证和应急准备。然而,这些协议并没有导致对不履行这些义务的国家实施制裁。这就是为什么核能权力之所以不安全,是因为大自然的不可预知的行为而造成的国际原子能机构(IAEA)缺乏控制对那些不履行义务的国家。
引用:
http://www.iaea.org
http://www-ns.iaea.org/conventions/emergency.asp?s=6&l=38#2
Xenios Zenieris
石油与天然气工程
目前的核废料储存方法安全吗?
核废料被设置为储存在干桶储存后被储存在乏燃料池中。这种储存方式安全吗?我们能说放射性物质不可能泄漏到环境中并影响公众?让我们先看看这些乏燃料池和干桶到底是什么,它们是如何设计的。
乏燃料池是装满水的容器并且可以储存不再需要的核棒。燃料棒留在那里存放至少5年,然后放入干桶中。
桶是钢瓶。钢瓶提供乏燃料的密封。每个圆柱体都被额外的钢包围,混凝土,或其他材料提供辐射屏蔽工作人员和市民。
统计表明,这种储存方式是安全的可用于储存核废料,但干桶易受人为破坏攻击,比如导弹、炸弹或飞机攻击,因为它们是储存在户外的在混凝土垫上。所以,新的法规必须要到位把干木桶放在一个比较安全的环境里,像在水面下巨大的安全保护。
http://www.ucsusa.org/nuclear_power/nuclear_power_risk/safety/safer-stor..。
http://www.nrc.gov/waste/spent-fuel-storage/faqs.html#isfsis
没有完美的能源。每个人都有自己的优点和缺点。
核能被认为是一个突出的替代能源。这is because the benefits outweighs the risk since it is more environmentally beneficial solution as it emits lesser greenhouse gases during electricity generation than coal or other traditional power plants.地球变暖的风险超过了与核能相关的风险此外,值得注意的是,与传统发电厂相比,核能的足迹和浪费更少,造成的空气污染也更少。
如果我们明智地使用核能,它是安全的。因为这是满足我们能源需求的唯一解决方案。它could be made more safer, If it is designed to withstand any man-made or natural disaster in the future. Also to be considered is the waste, if it is recycled properly, the risk associated with it also lessens.
Savitha
裁判:www.triplepundit.com
“地球变暖的风险超过了与核能相关的风险”。这是你自己的观点还是你通过研究发现的,因为我认为很多人都不同意这个观点?如果这是你的观点,你能详细说明一下吗?
随着德国和日本关闭了许多核反应堆,并重新转向燃煤电厂,福岛核事故对全世界对核能的看法产生了怎样的影响是显而易见的。在我看来,有些国家认为与核能相关的风险实际上超过了降低二氧化碳排放的必要性。
此外,由于成本和资源的限制,我认为我们不可能设计出能够承受所有可预见的人为和自然灾害的工厂。福岛的海啸防御系统是为百年一遇的1级而建的,有人说为什么不把它建得更大一些呢?为可能发生的最大灾难建立防御是不可行的。其他工业使用ALARP作为合理的推理,那么为什么核工业被期望提供本质上完全安全的设施,或者不允许?
为了确保这一点,我们投入了大量的时间和资源核电站在合理可行的范围内是安全的。新技术是总是被发明以确保没有放射性泄漏发生;如果他们这样做,就会立即采取行动,将损害降到最低。
我对这次讨论的贡献是:是否有适当的安全措施以保护像印度这样铀资源丰富的国家的铀矿矿工,哈萨克斯坦、乌克兰、尼日尔、南非、乌兹别克斯坦等国家受到辐射的影响环境?”
Winona La Duke b[1]给出了对当地人口在帕格特和其他村庄在印度由于宽松的有关矿工健康的法律法规。
《联合国土著人民权利宣言》声明:“土著人民有权利他们传统上拥有的土地、领土和资源,占有的占有的或以其他方式使用的或获得的“这显然被侵犯了。尼日尔的图阿雷格人面临被驱逐的威胁;在澳大利亚北部,政府正在占领那里原住民土地开采铀资源;以及受到铀矿开采威胁的美洲印第安人土地
然而,需要强调的是安全措施核反应堆工厂,世界各地的铀矿工人;特别是那些从第三世界国家,需要国际法和安全措施保护他们。
b[1] L. Nader(2010),《能源读本》,John Wiley &子有限公司
[2]http://www.beyondnuclear.org/storage/human%20rights_anduraniummining_brochurespring09.pdf
这是一个有趣的观点,因为通常没有人考虑到生产核能的第一步。具体的危险和相应的应对措施因不同的提取方法而异,但两个主要的危险显然是辐射和氡气吸入。
氡-222是铀的一种产物,通常从铀矿石中释放出来。这在露天开采中不是什么大问题,但在地下开采中,如果没有提供足够的通风,那么矿工很可能吸入远远超过安全限度的气体。吸入这种气体很有可能导致肺癌。
在英国,从工业革命时期到现在,人们的观念发生了变化,工作死亡是非常避免的。然而,在其他发展中国家,尚未看到立法程序的实施,就像在这里一样,继续剥削工人,特别是在采矿业,付给他们很少的钱;提供恶劣的生活条件和很少的安全措施。虽然大型国际公司热衷于保持积极形象,因此实施安全制度,但中小型企业通常受利润驱动,为了实现利润最大化,它们会放弃安全。
我们有责任确保在世界其他地区吸取的经验教训在各地得到实施和执行,然而,这样做所涉及的成本往往使政府望而却步,而不加以控制。
我想通过讨论以下因素来详细阐述核电风险:辐射对健康的影响、核电站事故、核废料。
首先,很明显,核能产生的物质会释放被称为“放射性”的辐射。这种辐射具有亚原子粒子,可以穿透人体,破坏生物细胞,导致癌症。
另一方面,虽然现在采取了许多安全措施来防止反应堆事故,但事故发生的可能性并不小。以苏联的切尔诺贝利为例,它的设计理念要简单得多。我想强调的是,一旦出了问题,后果是无法挽回的。例如,地震对反应堆来说是一个危险的危险,就像在日本一样。
最后但并非最不重要的是,一个主要问题是如何隔离nu
清理释放危险辐射的电力废物。岩石在自然环境中的平均寿命是十亿年。如果废物的行为像其他岩石一样,那么对具有如此寿命的大量废物进行废物隔离将是不容易的。
总而言之,通过考虑安全措施并预见未来可能发生的事故,我们可以减轻与核电相关的风险。
具有:
www.physics.isu.edu
我想进一步阐述妮娜关于核废料问题的观点。目前,大多数核反应堆的寿命为30年。在此之后,必须处理过期的核材料(废物),以避免环境/健康和经济问题。
一些国家,如美国和瑞典,只是将废料包裹在铅或水泥/钢的外壳中,并将其埋在地下,因为他们等待适当的技术发展和可用,以安全地使废料多余。然而,有报道称,核废料从这些容器中泄漏并污染了当地地区。这是非常令人担忧的,因为核废料可以保持长达1000年的放射性。
我同意核废料是我们当前系统中的一个主要问题。目前,只有一小部分(3-5%)的燃料棒在停止使用和封存之前发生了“裂变”。幸运的是,尽管核能不是一个受欢迎的选择,但研究仍在继续。我们当中有些人认为“废物”是一种潜在的能源,可以进一步减少废物的数量[参考文献]。其他组织正在研究如何显著提高棒的利用率,并认为在不久的将来,消耗可以增加几个数量级。如果给研究人员足够的时间和资金,核废料的问题可能在不久的将来被克服。
[1]http://phys.org/news185694782.html#nRlv
核能对人类和地球安全吗环境?
不,虽然它产生了大量的能量,它也有一些风险。主要的问题是核能产生的放射性废物流程。即使核废料比化石燃料发电厂,会产生更多的放射性。这种放射性物质必须储存在安全的地方,直到它的生活没有危险的辐射。存储放射性废物不是一个容易解决的问题,因为没有人想要核废料储存在他们附近。而且,这个解决方案不是长期解决方案;这只是一个短期的解决方案。第二个问题是处理过的水冷却过程可以提高自然水资源的平均温度。这个问题会带来严重的影响关于生活在自然水资源中的鱼类和生物。
来源:http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/TheRisksOfNuclearPower
http://wiki.answers.com/Q/Do_nuclear_power_plants_create_serious_hazards_to_public_health_and_the_enviroment#ixzz28gkQT4FL
上面的问题是,“核能对人类和环境安全吗?”显而易见的答案是否定的,根据风险评估矩阵(RAM)图表的严重性来判断人由于其暴露于人类时的辐射和被恐怖分子劫持的倾向、自然灾害和其他有害影响,可被评为5级;资产5(资本密集型);环境5(释放到大气中至少需要50年才能治愈,以及其他看不见的事件,如自然灾害,废物处理问题(福岛和切尔诺贝利浮现在脑海中)和声誉(人类处于危险之中),这些都显示出对人类及其栖息地的极高的风险,而且,当敌对东道国拥有核能时,核能在很大程度上被发明为大规模杀伤性武器。
但是,当我们努力满足人类不断增长的能源需求时,它的所有重要用途都是通过产生连续可靠的基本负荷来提供世界13.5%的电力,其不断提高的效率不容忽视。此外,核电站可以说在这一壮举中发挥了重要作用,尽管在已知可采铀资源的可用寿命(不超过70年)内,最近的技术进步(第四代核能系统和核聚变)可以缓解严重的挫折。
Deinyefa Stephen Ebikeme IBIYF
关于核能有许多不同的意见,其中大多数分为两个主要方向。第一个是科学家们认为这种能源是最安全、最可靠的,可以产生大量的能源。第二组科学家认识到这种能源供应的重要性,但主要认为这种发电方式是危险的,因为过去发生过致命的事件。
尽管有这些说法,有一些真实的数字应该提到。目前,已有433家工厂在运行,65家工厂正在建设中,160家工厂正在规划中,最后有323家工厂正在计划中。此外,根据同样的研究,所有这些工厂都被认为在2050年之前关闭。因此,未来的图景似乎是这样的:在未来的十年甚至更长的时间里,将有大约981个工厂在运行,其中一半将超过安全处理的时间限制。接近2050年,这种能源生产方式将在全球范围内逐步淘汰。
实际上,我担心的是政府“同时”关闭这么多核电站所带来的风险21世纪中期。事实上,在接下来的十年里,大约有80家工厂将被关闭。当然,安全操作这些重工业工厂最危险的部分是启动和停用它们的过程。这项大规模的活动应该根据最充分的研究来进行,这些研究也应该包含从过去的一些重大核灾难是为了避免给人类和环境带来风险。
课程讲授期间提供的数值信息:能源技术、当前问题和未来方向教授保罗米切尔。
有几个非常朝着…的方向迈出的重要一步安全核电站的退役,因为这一活动可能对人类健康和环境造成致命事故。一般来说,第一步与必须停止的连锁反应过程有关。这意味着中子必须被特殊的中子吸收控制棒吸收。这些棒被插入到燃料棒之间,以实现中子吸收。将会有保持反应堆冷却的需求,这个过程可能会持续一段时间几年.这是由于核反应长期在较低的能级上进行所致。
最后,当核反应被认为已达到其寿命的终点时,可以进行退役。第一项活动是清除所有放射性乏燃料和对整个设施进行一般清理,有时还包括清理土壤和地下水。下一步包括拆除位于反应堆堆芯附近的建筑物和每一个在核电站运行期间可能已经具有放射性的结构。这些材料包括钢铁、混凝土和包装,它们应该被安全运输到最终的储存地点。最后但同样重要的是,有一个法律程序,从退役程序开始一直持续到退役结束。
最后,我要提一下,所有这些步骤都是非常重要的复杂的而成功的表现取决于细心风险管理与过程相关。
引用:关闭和核反应堆退役.作者:Jon Samseth(主席);安东尼·班福德,鲍里斯拉瓦·巴坦杰瓦·梅特卡夫,玛丽·克莱尔·坎通,彼得Lietava, Hooman Peimani和Andrew Szilagyi。科学作家:弗雷德·皮尔斯。(www.unep.org/yearbook/2012/pdfs/UYB_2012_CH_3.pdf)
(www.nzherald.co.nz /世界/新闻/ article.cfm ? c_id = 2 objectid = 10713038)
讨论主题2:核能对人类和地球安全吗环境?
核能是由核能产生的反应堆在一个被称为核裂变的过程中的放射性大的可裂变核素分裂成较轻的原子核,产生动能,辐射和中子。然后利用产生的热量运行蒸汽发生器来发电。
核能可称为清洁能源某种程度上的能量因为确实如此不会向大气中排放二氧化碳等温室气体但它确实对人类和环境都有影响。第一次和首先,核能发电过程中释放的辐射如果被吸入或吸入如果它们穿透人体就会造成长期的影响,比如破坏人体身体细胞/组织、DNA的损害可能导致癌症、其他疾病和突变(2)然而,这可以通过确保工人有减轻适当的防辐射防护装备。另一个挑战影响核电站的是放射性废物,如旧/用过的燃料反应堆的棒是一个辐射危险源(1)练习就是把这些废物赶跑或将它们储存在大型水冷水池或干储存桶中,但这不是一个可持续的解决方案。它引起了环境问题/污染。
有需要考虑循环再造/再用克服核废料对环境的影响。根据(2)燃料后处理将回收铀,这将再次用作燃料和过程可分为三个步骤,即(a)回收未使用的燃料,其中包括重金属,(b)废物最小化,和(c)充分利用铀/钍作为燃料。
还有放射性泄漏或爆炸/破裂的危险防止核反应堆熔毁产生放射性物质蒸汽逃逸到大气中,对地球造成辐射中毒就像在1986年4月26日,切尔诺贝利核电站。达到最佳核电安全;高质量的设计和施工,全面监测和定期测试反应器,以检测设备或操作人员的失误,反应堆堆芯和环境之间的物理屏障安全系统也应该到位。
问候
John Bosco aliiganyira
Msc。石油与天然气工程。
1.核能,克里斯·奥克斯拉德,2012年
2.可持续核电由盖伦Suppes先生;楚门S.斯托维克,c . 2007
3.核能的未来由J。N. Lillington, ScienceDirect, 2004
(题目:关于核安全的思考,人性)
我写这篇关于核能安全的文章很晚了,因为我正在读一本哲学书,受到了影响。还没有人发表过类似的文章,尽管这些想法很简单,也很有逻辑。
核事故的发生,可能不是由于人为失误或自然灾害,或上述帖子中提到的原因之一。核灾难可能有意发生,我将提到几种情况:
1.一个国家或组织想要伤害另一个国家或组织。在这种情况下,核电站可能被蓄意破坏这当然会导致一场灾难。
2.核技术(工厂和武器)的扩散意味着这些技术可能落入坏人之手,例如流氓之手,这可能导致大规模灾难,甚至引发核战争。为了更好地理解,我所写的考虑到现在在伊朗发生的事情,美国人试图干涉。
3.对于拥有核电站的国家来说,核电站本身就是目标。为什么恐怖分子要试图控制火车或飞机,而不是试图摧毁/破坏核电站?当然要困难得多,但想想美国双子塔的毁灭吧。以核电站为目标有多难?这种行为会给敌人造成更大的伤害比人体炸弹或任何类似的东西更安全。此外,核电站周围的区域在事故发生后的许多年内仍将受到辐射污染。因此,核设施必须由军队严密保护。他们本身就是恐怖分子的目标。
4.万一发生战争(如第二次世界大战),不仅因为核武器,而且因为核设施,整个地球都可能被摧毁现在用于能源生产。如果大国之间爆发大规模战争,核设施将成为首要目标。当苏联很强大,在60年代左右,他们公开宣布拥有足够摧毁整个世界50次的核武器!
总之,核技术是危险的,因为人类的本性(天性好斗)-想想以前战争中的暴行吧-不是因为技术已经非常先进,或者因为人为错误,这可以大大减少,因为我已经在之前的帖子中解释了核能(如何减少人为错误),在主讨论窗口。
Menelaos,我想补充一下你的评论。我不认为核能可以被归类为“危险”仅仅是因为人的本性。一个正常运转的核发电厂可以提供清洁、无排放的电力。核能是未来的电力生产,像化石燃料发电站一样是有限的现有的资源和可再生能源还没有准备好接管为主能量来源。
关于核电站的安全问题,英国健康与安全执行局(HSE)确保正确的健康和安全法规到位核电站和其他能源发电厂一样安全。此外,英国核电站的安全是由英国原子能机构管理的核管理办公室(ONR)和他们要求核电站设计者遵守以具体的标准来表明工厂能够承受各种安全风险。他们定期检查核电站,确保它们遵守规定有它的标准。电站的员工受到严格的管理在经过审查程序后,他们才能被雇用到发电站工作。英国所有的核电站都由一支名为民用核警察,也为核废料提供保护运输车辆。
关于你所说的核弹头问题,大多数有核能力的国家都有秘密的地下地点,那里存放着他们的核武库。巴基斯坦比如,这个国家目前是一个不稳定的国家,存在很多安全风险(如武装分子对平民和军队的袭击),有很多核武器武器,他们在全国各地的秘密地点,他们很好谨慎的
http://www.edfenergy.com/energyfuture/key-info/security
Haroon拉蒂夫石油与天然气工程硕士
核问题的辩论仍在继续
辩手们,让我们来看看有关核能的一些事实。
据我所知,只有两起重大灾难(切尔诺贝利和福岛),除非你想包括3英里岛和其他一些被媒体夸大的核事故。
首先,切尔诺贝利核电站和福岛核电站在建筑维护标准和应用法规方面存在天壤之别。这可以解释为什么切尔诺贝利灾难没有像日本灾难那样得到控制。日本的泄漏是自然现象的结果,也许日本人可以借鉴的教训是“我们如何保护沿海地区的核电站免受潜在海啸的影响”,而切尔诺贝利的教训应该是“我们是否应该建造符合预期使用标准的核电站”
回到核问题的辩论上来;在英国,20%的能源来自核能,我们现在有了核燃料再加工的技术,核能是清洁和高效的,在英国,自20世纪60年代以来,由于严格的法规,我们一直在使用核能,没有发生过任何重大事故。这包括建筑和材料条例。所以我会问这个问题:自20世纪60年代以来,英国有多少人死于煤炭、石油和天然气,然后再问有多少人死于核能。
Trevor Strawbridge海底远程学习者
Trevor,我完全同意你关于英国核能安全的观点。到目前为止,除了一些关于倾倒废物的问题外,还没有发生事故或死亡。安全程序显然有效。
通过参考发达国家和非发达国家的辩论,我们可以比较统计数据(参考文献1)。经合组织在2000年之前在核部门发生了0起事故和0起死亡事故,而石油和天然气事故总数为255起和4756起。这些数据取自2000年之前。这促进了英国继续生产核能的理由。消极的一点是,仅切尔诺贝利造成的间接死亡人数就超过33000人,福岛现在增加了大约100-1000人。英国能保证这种规模的事故永远不会发生?????这是公众可以发表意见的地方。
工业界已经制定了计划,到2025年在英国的几个地方开发高达16吉瓦的新核电,从而创造就业机会和可持续的能源未来。这介绍了新一代的核反应堆。(参考文献2)从参考文献1我们可以确认新一代的事故率较低,但公众可能会觉得风险太高。在我看来,我相信如果管理得当,核能将成为英国和世界未来能源结构的主导部分。
参考文献1:OECD, 2010,核事故风险与其他能源的比较,核能发展
Ref 2:http://www.decc.gov.uk/en/content/cms/meeting_energy/nuclear/nuclear.aspx
核能有太多的缺点和影响,不能被认为对人类和环境是安全的。当安全问题被讨论时在任何领域,重要的是要清楚没有什么是绝对安全的在这个世界上。从沿着马路散步,使用自行车等活动打车,在餐馆喝杯咖啡,甚至在卧室里睡觉这些活动都不是绝对安全的。
但是,核能造成的事故太具有毁灭性;这里只是一些例子。
事故
考虑到所有这些事故,核能仅占世界总能源需求的5.22%。而其他危害较小的行业,如煤炭和石油行业,分别贡献了29.63%和33.56%。
在我看来,应该探索和改进其他更有效的能源,因为核能并不相对安全。
http://www.wagingpeace.org/menu/issues/nuclear-energy-&-waste/nuclear-en..。
托马斯·雷蒙德·威尔洛克。临界群众:反对核能在加州,1958-1978威斯康星大学出版社,1998年,333页。
你好理查德
虽然我尊重你的观点,但我不得不不同意其中的一些观点。我们知道核能是不受欢迎的,如果有大量的辐射泄漏或反应堆爆炸等,它有可能造成死亡。我也明白,切尔诺贝利核电站、福山核电站和三哩岛核电站都发挥了各自的作用。然而,在我看来,核能更不受欢迎,因为它(潜在)失败的后果会影响到公众。上述三起事故都造成了毁灭性的后果,但与阿伯凡大坝、博帕尔大坝、班夸大坝、圣弗朗西斯大坝....的规模相差甚远等等......我不同意的理由是:我目前居住在2个核电站的60英里半径内,我在其中一个(哈特尔普尔)的现场工作过,并参观了另一个(托伦尼斯)。这两个车站的管理制度都是最理想的。他们有严格的预防性维护计划,严格的HSE管理体系和一支合格和积极的员工队伍。因此,尽管存在核风险,但至少在英国,这些风险是可控的。
特雷弗
与煤炭等其他能源相比,核能可能被认为相对安全,但它是可持续的吗?在安全使用核能的问题上,考虑可持续性方面也很重要。可持续能源被认为是在不损害后代满足其需求的能力的情况下,满足当前需求的可持续能源供应。促进可持续能源的技术包括可再生能源,如水力发电、太阳能、风能、波浪能、地热能和潮汐能。
在促进可持续能源的技术中没有提到核能并不是一个错误。核能主要依赖于铀,而铀是一种不可再生能源。铀矿耗尽后会发生什么?
http://science.howstuffworks.com/environmental/energy/nuclear-power-safe.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_energy
围绕核废料处理的争论是核能辩论中的一个关键考虑因素,因为核废料是有害的。
核能尚未解决的问题是如何处理核废料。全世界约有440座核反应堆分布在不同的大陆上,每年约有2200吨(2000公吨)的核废料没有安全的地方存放。核工业的做法是将废物储存在巨大的混凝土结构中作为临时措施,但随着核电需求的增加,这些结构将不再具有容纳这些废物的能力。
像美国和法国这样的国家,基于对核能日益增长的依赖,不得不做出艰难而迅速的决定。当法国考虑通过在1.5亿年历史的岩石中挖掘隧道来将核废料储存在地下时,美国的尤卡山核储存库正受到决策者犹豫不决的影响。
一个安全的核设施离不开对废物循环的全面管理。
http://www.instituteforenergyresearch.org/2012/06/19/yucca-mountain-the-safe-future-for-nuclear-energy/
我想补充一下埃尔维斯关于核废料处理的评论。在英国,像Magnox和核退役管理局(NDA)这样的公司正承担着让几座核电站退役的艰巨任务。英国处理核能已有60多年的历史,核废料的处理一直是一个问题。NDA的目的是要以经济有效和安全的方式清理英国的核遗产,并减少危害。虽然对环境和当地居民的风险和危害并不严重,但它们不容忽视。这两家公司都是由英国政府资助的。NDA 2012/2013年的年度支出预计为30亿英镑。根据NDA的说法,核遗产是一项估计价值约500亿英镑的主要负债。这些工厂的退役不仅成本高昂(由英国纳税人承担),而且对环境也具有挑战性。[1]核退役管理局(2012)-https://www.nda.gov.uk/
核能对人类和环境安全吗?正如问题所暗示的,我会说不。
导致大量放射性物质释放到环境中的事故肯定会发生在任何核电站。2011年3月11日,日本6座核电站发生了一系列爆炸和火灾,引发了9级地震和10米高的海啸,创下了世界纪录。福岛核泄漏事件释放了大量放射性物质。
核电站就像任何现代核电站一样,考虑到所有的安全因素、可靠性和其他因素,存在一些基本故障事件的可能性,如:
1.与人为相关的事件:操作失误、设计失误、维护失误。
2.与硬件相关的事件:泄漏或释放辐射,冷却系统丢失,传感器测量不正确。
3.与环境有关的事件:地震、风暴、洪水和闪电。
基本上,如前所述,不能排除与环境事件有关的上帝的行为。此外,全球恐怖主义也是个人或团体的问题。拥有攻击核电站的战术技能的恐怖分子会发现在安全壳上炸出一个洞是相当容易的。因此,核电事故的后果对人类和环境都是不安全的。
最著名的三起严重核事故是1979年的三里岛核事故、1986年的切尔诺贝利核事故和现在的福岛核事故。但还有更多的事故和堆芯部分熔毁,释放出放射性物质。绿色和平组织委托进行的一项研究得出结论,切尔诺贝利事故可能在1990年至2004年期间仅在白俄罗斯、俄罗斯和乌克兰就造成了大约20万人额外死亡。福岛核电站的放射性物质大约是切尔诺贝利爆炸反应堆的30倍,而日本的人口密度要高得多。即使没有发生事故,50多年来也没有找到安全储存核电站产生的放射性废物的解决方案。其中一种副产品钚239的半衰期为24100年。这意味着,在24100年之后,辐射强度只下降了50%。需要24.1万年的时间,辐射才会下降到被认为是安全水平的1 / 1000。我们怎样才能保证我们的子孙万代不会接触到这些废物呢?
1.Dietrich, F.(2011)核能有多安全。(在线)。可以从:http://www.globalresearch.ca/how-safe-is-nuclear-power[2012年10月16日访问]。
2.崔西,S.(2010)核能安全吗?(在线)。可以从:http://news.discovery.com/tech/is-nuclear-energy-safe.html[2012年10月16日访问]。
3.李志强,可靠性与安全管理,讲座大纲[在线]。可以从:http://www.docstoc.com/docs/2705833/Introduction-to-Fault-Tree-Analysis-..。[2012年10月16日访问]。
Apiambo Akuromawaye
MSC海底工程
阿伯丁大学。
首先,我们必须定义什么是安全,以确定核能对人类是否安全。安全一词指的是不受危险、伤害和损害,也指人的安全。核能有安全问题,因此对人类和环境不是完全安全的。核能的关键问题是其使用过程中产生的放射性废物。这些废物对人类环境构成威胁,因为它对人类造成出生缺陷、精神健康影响和死亡等。虽然存在这些问题,但如果核电站建成并妥善处理其废物,那么处理将减少到对人类环境安全的非常低的水平。不用多想,人们就已经确定没有绝对的安全,因此,一座拥有最高安全水平的核电站仍然可能构成严重威胁。在战争或自然灾害之后,放射性废物会泄漏并危害环境和暴露于泄漏物中的人类。乌克兰的切尔诺贝利核灾难和日本的福岛第一核电站灾难就是这样的例子。与煤炭和化石燃料等其他形式的能源相比,核能释放的放射性废物比燃煤发电厂少,也不释放温室气体。总之,我想说核能不是完全安全的,但与其他形式的能源相比,如果操作得当,废物处理得当,它对人类环境是安全的。
今天的科学家已经很好地理解了核裂变的过程从而形成了技术专家和科学背后所有目前正在运行的商业核反应堆。这个过程的目的是诱导和控制裂变,但与涉及高水平的放射性,故障事件可能产生灾难性的后果后果(切尔诺贝利和福岛第一核电站灾难浮现在脑海中)。进步在技术上已经大大提高了核反应堆的安全性例如,可以将中间热交换器添加到系统以转换另一个热交换器水蒸汽循环,确保放射性水/蒸汽永不接触涡轮机。技术的进步大大提高了……的安全性以核裂变反应堆为例,中间热交换器可以是添加到系统的另一个循环水转换为蒸汽,确保有放射性的水/蒸汽从不接触涡轮机。总之,应该是这样指出核电每太瓦时造成的死亡人数最少(仅0.04人)与其他能源相比,每太瓦时(TWh)的死亡人数[10]。
1)http://science.howstuffworks.com/nuclear-power.htm
2阿伯丁大学讲义:基础安全工程与风险管理概念(大学第1讲)
核能也可指核聚变。这种指两个原子核结合在一起的核过程,而不是较重原子核的分裂有望成为一种清洁能源的选择丰富的燃料来源,最大限度地减少辐射泄漏,产生很少或不产生放射性废物。尽管事实上核裂变反应堆被一些环保人士分析为最安全的能源在这个过程中释放的放射性物质的数量令人皱眉。商业化在改变人们对核聚变的普遍看法方面,将有很长的路要走核能。然而,聚变反应堆还需要几年的时间才能建成商业化,研究进入新的领域(例如,ITER)项目)。
你可以提供ITER项目的链接吗?
核电站的发电量占世界的13.5%以上电力,从大约981个已经运行的核电站,下建设、规划和提议的总容量为370,461兆瓦相当于跨越30多个国家(百科全书,EG5066)。
继续运行核电站是否安全发电在我看来是一个相对的术语,因为自从1949-2010年,只有27起(百科全书)与联合收割机有关的事故记录与核事故直接相关的99名平民死亡人数和军事。
核安全就像其他敏感的操作一样人为失误总是一个你无法完全消除的因素。过去几乎所有的事故都是由于人为失误造成的,只有例外在日本福岛发生的由自然灾害引起的事故。
另一个安全问题是废料高放射性物质,科学家们正在考虑将其焚烧在一个枯竭的石油和天然气储层下面覆盖着厚厚的金属盾。
与1949年以来的燃煤电厂相比仅在中国就有超过25万人死亡,比核事故死亡人数高出1000倍权力,但人们并没有认真质疑该部门的安全性(百科全书)。
而燃煤电厂有温室气体排放的问题全球变暖等严峻的环境挑战。
在我看来,核能在提供能源方面仍然很重要清洁廉价的能源给世界带来了更大的改善安全和减少人为错误是未来几年安全的能源形式。
百科全书
EG5066能源期货
雅库布Abubakar。
(回复Haroon Latif一段时间后,因为我看到你的评论晚了,向以前的帖子添加信息)
核能既不安全也不免费!铀储量正在枯竭以目前的使用速度,人类最多两代人就会耗尽它们。正如我们在能源技术课程中所学到的,可以用钍来代替,它的储量是我们的3倍。关键是,核能不是免费的!
从排放的角度来看,它比化石燃料更清洁,这是真的!你可以阅读我在主讨论窗口中比较化石燃料和核能的另一篇文章,如果这并不难的话,所以我在某种程度上同意你的观点。但是核废料需要长期储存,以满足公众的关切。Xenios Zenieris和其他人在这个话题上发表了很好的文章。
在核设施工作的人有很高的安全率,而且技术也足够先进,可以防止事故发生,但恐怖袭击、蓄意破坏甚至战争期间的袭击都是不可忽视的可能性,请参阅我之前关于这个主题的帖子。
除了你提到的核武器设施(武器库)之外,必须加以保护,核能生产工厂应该由军队守卫这是出于人性的义务。
我想解释的是,核能在某些方面是安全的(先进的工艺,更好的反应控制等)但从其他方面看是不安全的(恐怖袭击、蓄意破坏、大规模战争)。因此,由于一些人的攻击性,安全无法得到保证。
参考文献:李建军,李建军,李建军,(2003)-能源系统与可持续发展的关系
墨涅劳斯,我同意你对钍的看法。它最终将成为继铀之后核能燃料的主要来源。然而,我相信,如果核聚变技术开始发挥作用,铀仍然有潜力成为未来的燃料。理论上说,聚变反应堆内的燃料可以使用1000年。
此外,我相信核能和其他能源技术一样安全,比如煤炭、石油、天然气或可再生能源。的re have been cases in the US where communities located adjacent to Coal power stations, have been exposed to greater amounts of radiation than those living near a Nuclear power station!
关于核武器,我认为没有任何国家会对另一个国家使用核武器——尤其是在二战的遗留问题之后。各国制造核武器只是为了威慑。为了降低恐怖袭击或盗窃核武器/材料的风险,英国等国家使用潜艇(即三叉戟)来安全保管他们的武器库。参考文献:MacKay D(2009)可持续能源-电子书版2.5.3
在上个世纪,全球对能源的需求促使人类寻找新的能源。这些年来,其中一个面临着巨大进步的技术是利用核电站产生的核能发电。
尽管采取了技术改进和严格的安全措施,但仍发生了许多造成死亡和严重环境影响的事故。特别是在上一次福岛核事故发生后,欧盟决定对所有成员国的核反应堆进行评估,以验证其安全水平是否仍然很高。
根据今年10月初泄露给媒体的这份报告草案,在欧洲各地的反应堆中发现了许多可能导致致命事故的缺陷。然而,后来发布的官方报告显示,尽管安全水平仍然很高,但仍有可能进一步提高。
这可能是一种政治掩盖,以避免能源危机和有关安全的抗议,而平民如何能确定相反的情况?
http://euobserver.com/environment/117721http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19804817http://ec.europa.eu/energy/nuclear/safety/stress_tests_en.htmhttp://www.euronews.com/2012/10/04/european-nuclear-power-plants-undergo..。
随着去年福岛核电站事故的发生,核能安全对人类和环境的影响这一经典话题再次被提出。据我所知,至少在某种意义上,它是安全的。经过几代核科学家的努力,防止燃料棒熔化已被定位为核电厂安全的关键点。装有燃料颗粒的管子是密封的:这些管子被称为燃料棒。核能专家宣称他们已经找到了有效的方法来解决这个问题。从历史上看,福岛第一核电站灾难和切尔诺贝利核灾难都是由燃料棒熔化引起的。由于人为因素,两者都没有在需要冷却的时候进行冷却,导致了核辐射。据说,正在发展的第三代核电技术将有效地解决这一问题。
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_rod
吴二
51230750
此外,我们的生活不能没有核能在未来。如今,石油、天然气和煤等化石燃料是世界上主要的能源。不幸的是,它们是不可再生的能源,燃烧化石燃料会给环境带来大量的温室气体和有害气体的排放。考虑到可持续发展,应该寻找替代能源。到目前为止,继化石燃料能力上升的唯一来源是核能。可满足工业应用要求,可大规模替代化石燃料。根据国际原子能机构的一份报告,目前几乎有五分之一的电力来自核能。
为了试图回答这个问题,我们必须首先定义“安全”一词的含义。出于本讨论的目的,我将根据“ALARP”哲学来研究核能。
HSE网站对ALARP的定义如下:
“ALARP和SFAIRP
“ALARP”是“尽可能低”的缩写。“SFAIRP”是“在合理可行范围内”的缩写。这两个术语的意思基本相同,其核心是“合理可行”的概念;这包括权衡风险与控制风险所需的麻烦、时间和金钱。因此,ALARP描述了我们期望看到的工作场所风险控制的水平。[1]”
考虑到这一点,只要按照ALARP尽可能地降低了风险,并且剩余风险低到可以接受的程度,核能就可以被描述为“安全的”。
尽管福岛和切尔诺贝利的悲剧给核电的安全记录留下了巨大的污点,但与传统化石燃料相比,核电造成的人命损失仍然要低得多[2].此外,随着安全系统、SIL级硬件功能的进步,以及我们对核电及其固有风险的更好理解,核电只会随着我们的进步而变得越来越安全。
安迪•里德
[1]http://www.hse.gov.uk/risk/theory/alarpglance.htm
[2]http://www.newscientist.com/article/mg20928053.600-fossil-fuels-are-far-deadlier-than-nuclear-power.html
核能和所有与之相关的灾难都可归因于使用铀作为可裂变燃料。使用另一种更稳定、更容易控制的物质将大大降低生产核能的风险。钍可能就是这样一种材料[1].钍基反应堆还有一个独特的安全特性,即完全无计算机系统可以在反应堆过热的情况下关闭反应堆。引用前NASA工程师Kirk Sorensen的话:
“这个反应堆有一个惊人的安全特性……如果它开始过热,一个小塞融化,盐流入平底锅。不需要电脑,也不需要那种被海啸破坏的电动泵。反应堆自救了……[2]”
核能可能不像可再生能源或清洁绿色能源那样安全,但经过适当的研究、安全分析和风险降低,核能很可能最终成为石油和天然气的长期替代品,成为我们的主要电力来源。
[1]http://www.world-nuclear.org/info/inf62.html
[2]http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8393984/Safe-nuclear-does-exist-and-China-is-leading-the-way-with-thorium.html
核能有一段曲折的历史。虽然它确实以合理的价格提供无碳能源,但它已经暴露出其危险的一面,即几乎熔化和泄漏的辐射。
http://news.discovery.com/tech/top-five-nuclear-disasters.html
地球上的碳氢化合物(石油和天然气)库存已经结束了。在未来的30-50年里,我们将完成碳氢化合物的开发。我们现在每天钻探深度达4500米,以回收海底剩余的石油。石油工业不仅投资于传统的勘探方法,而且投资于其他非常规的勘探方法,如页岩气(水力压裂法)、油砂(油砂、沥青砂或更严格地说,沥青砂是一种非常规石油矿床)和其他选择是核能。来自中东的大部分石油现在正在干燥。
另一个重要的选择是核能
沙特阿拉伯可能在2030年前成为石油进口国——沙特阿拉伯是世界上最大的石油生产国(1110万桶/天)和出口国(770万桶/天)。它还消耗了25%的产量。人均能源消耗超过了大多数工业国家。石油及其衍生产品约占沙特电力生产的50%,其中大部分用于住宅用电。峰值电力需求以每年8%的速度增长。我们的分析显示,如果不改变现状,到2030年沙特可能没有可供出口的石油。
http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019812/saudi-oil-well-dries-up/
核能是法国电力的主要来源。2004年,在全国540.6太瓦时的总发电量中,核电占425.8太瓦时(78.8%),是世界上最高的比例
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France
核能是印度第四大电力来源,仅次于火电、水电和可再生能源截至2010年,印度有6座核电站的20座核反应堆在运行,发电量为4780兆瓦/日,另有7座反应堆正在建设中,预计发电量为5300兆瓦/日
核能必须严格管制,以免落入恐怖分子之手。
所有国家都必须签署核不扩散条约国际原子能机构(国际原子能机构)
Ajay
我想通过猜测人们比任何其他能源更害怕核能的原因来补充这篇文章。对于我们目前所有的能源来源(石油、天然气、煤炭、风能、波浪)来说,对于普通消费者来说,很容易看到或听到危险。石油从管道或油罐中泄漏是可见的,天然气泄漏是可以听到的,或者可以闻到(处理后),煤被认为是安全的,因为我们把它放在我们的房子下面几个世纪以来没有记录的事故,对于风,每个人都可以告诉他们应该远离涡轮机,海洋一直是一个众所周知的危险很长一段时间。
然而,辐射是看不见、听不见的,需要采取特殊措施才能探测到。人类倾向于害怕他们看不见的东西,因此发现核能非常可怕。
我也想知道大众文化是否在对核能的恐惧中起了一定作用。有多少电影一开始是一个角色的基因被辐射改变了?没有人愿意住在核电站附近,如果他们认为他们可能一夜之间变成绿巨人!
再往前追溯(尽管我认为这已经被触及过),核能是前几代人被教导躲在桌子下面的东西。整个冷战都是由人们对辐射的恐惧造成的。
简而言之,对核能的恐惧有多少是通过之前的认知方式来强调的,而不是在第一座核电站开始成功地为城市供电后,如果它变成了一颗炸弹,人们会如何看待它?
借“除了切尔诺贝利,没有核工人或公众是否曾经因为商业核反应堆的辐射而死亡反应堆事故。”http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html
根据在本文的开幕词中,由于操作的风险核能早已为人所知,人们对其有了预期和期待,而且很多都是如此在许多核电站的建设中都被考虑过。这是常识每种形式的能源都有其固有的危害。如果能量在任何情况下控制不好都是危险的。
的寻找矿物本身也有非常消极的经济影响关于环境。由于采矿,大片农田遭到破坏活动。用于提高收成的化学品也有同样的问题对一些动植物的负面影响。
所有人类活动产生风险,其中一些后果是有害的然而,它们被允许在一个可容忍的限度内。核能也属于同样的范畴等级。但即使在这种情况下,由于知识的广泛和不断提高如果不能控制核危害的影响,人们已经做了很多工作确保它不会达到那个阶段。只允许训练有素的人员进入在核设施工作。核材料在极端条件下处理注意,通常处于非反应物状态。核电站是用大量材料建造的不易被破坏的安全特性。科学家和技术人员在核材料周围佩戴核徽章,以确保它们不会过度暴露这些年来,利用核能已经被证明是成功的。
的唯一的主要挑战是核废料的安全处理,这是随着增长而目前的技术,可能很快就会成为过去的挑战。运输核废料进入太空是一种选择,但不是很可行。
由于事实是,核能所利用的能量远远大于对人类的危害,我不认为有必要中止它使用。
我读过很多关于核能安全的类似文章。我们可能需要有人来总结之前所有的讨论并给出结论。
继续你的观点——而不是结束讨论,进入辩论形式可能是值得的。
我提出这个建议的原因是,我相信它可能会产生一些有趣的结果,关于人们对我们对安全工程的信心是否超过历史上的伤亡和灾难的看法。
自切尔诺贝利事故以来,我们在技术上取得了飞跃的一个例子是,IEC功能安全标准61508仅在1998年发布,因此我们的整个安全系统已经彻底改革。我很想知道有多少人认为核灾难的潜在规模超过了我们所能采取的安全措施的强度?
安迪
1 -http://webstore.iec.ch/webstore/webstore.nsf/Artnum_PK/43987
由于核电站是人类设计、管理和运行中最复杂的工程之一,因此很难保证其安全性。一旦某件事是一个复杂的对象,就不可能100%保证一切顺利。However,we could not ignore the reality that nuclear plants have made incredible contribution to our society.Normally when people talk about nuclear plant ,they may think it is dangerous because of the uranium and plutonium it used,once an accident happened ,the consequence it can bring is beyond people's imagination.For example the three miles nuclear accident and the Chernobyl accident. According to a recent U.N study,it estimates that the disaster caused at least 6,000 cases of thyroid cancer in children.Most of them were caused through the contaminated milk.
我们都知道核电站确实给国家带来了大量的利润和国家电力系统的效率,就像用于石油和天然气的水力压裂法一样。我们需要做的是学习这些类似技术的原理,尝试做新的研究,这可以有助于减少它可能造成的后果的风险,并对它们进行严格的管理。
因此,我对核安全的看法是积极的,我不认为它会对人类和环境造成危险,如果人们和政府能够采取措施将风险降低到最低限度。金融和技术可能是两个最大的问题,但我们仍然可以采取许多措施来提高安全性。
参考:http://article.yeeyan.org/view/212534/180246
天池你
51233959
这场辩论的主要焦点是电厂的运行,但我们应该真正看到提供这种“清洁”能源的全部要求。核电站所需的铀是通过采矿获得的。我确信我在某个地方读到过(安全说明),采矿是电力行业中最危险的活动之一,就死亡和严重伤害而言。铀矿开采也使矿工暴露在辐射中。
铀矿开采是受辐射工人最多的行业,自20世纪50年代以来已造成2万人死亡。”[1]
[1]http://www.lead.org.au/lanv7n1/L71-15.html
所以在操作上,温室气体排放等,核能可能是一个更好的选择。但是,当你把所需材料的收集(采矿)、操作风险(奇怪的故障导致高污染)和副产品的管理(钻一个大洞,把它埋起来让别人处理)加在一起时,我不确定这是我们能源问题的答案。
当问及核电对人类和环境是否安全时,我们或许应该问这样一个问题:“与事实相比,公众对核电的看法如何?”问题是,公众只看到了切尔诺贝利和福岛,没有看到核反应堆的成功故事,也没有看到为保护它们而制定的安全程序,因为这些从未在媒体上报道过。另一边是t与核能相比,公众并不太担心石油和天然气,但当我们看到这些数据时,他们可能会大开眼界。生命损失,石油和天然气vs核能:1969年至2000年期间的伤亡数字(来源经合组织)
石油和天然气核
致命伤亡人数4049431
潜在的死亡人数96万(仅2000年)33000(切尔诺贝利)
记录在案的伤亡人数清楚地表明,核能远比石油和天然气安全。然而,公众对核能的恐惧是隐藏在辐射暴露造成的潜在死亡。
据估计,在今后70年里,切尔诺贝利的辐射释放可能造成33000人潜在死亡,但这些数字是根据线性非阈值效应计算的。如果仅从表面上看这些数字,就意味着自然本底辐射造成的伤亡人数将是切尔诺贝利事故的1500倍。因此,值得对33000名潜在死亡人数持一定程度的怀疑态度。当我们将人类历史上最严重的核事故与使用石油和天然气的标准年进行比较时,我们看到,仅在2000年,空气中微粒水平造成的过早死亡估计就有96万人,其中30%归因于能源。因此,我们回到了这个问题,核能对人类和环境安全吗?它对人类是否安全的答案是否定的,它不是,但没有什么是100%安全的。然而,相对而言,与石油和天然气相比,核能要安全得多,而且随着技术的成熟,核能的安全性只会提高。也许如果花更多的钱来教育公众,让他们了解相对的风险,这种看法就会改变?
为了支持你的说法,我们的问题是对核能的看法。
当你想到事故时,你会开始想起二战、切尔诺贝利等类似的场景。但是看看记录的(而不是预测的)统计数据,它描绘了一幅不同的画面。这并不是说核能是100%安全的,我们不需要继续改进我们的安全措施。潜在的风险非常高,因此我们需要保持高标准。
公众观点的问题是,一两个事件(与其他行业的许多事件相比)已经形成了一种观念,我们很难摆脱它。这让我想起了电影《大白鲨》对人们的影响。它永远地(几乎不可逆转地)改变了人们对鲨鱼的看法。尽管世界范围内的致命事件很少,但这些图片一经报道就会引起轰动。核能也是如此。
我完全同意你的看法。我们面临的真正问题是,在回答这个问题之前,我们对核电站到底了解多少。实际上,我相信核能是我们正在使用的所有能源生产方式中最安全的一种。由于核事故产生的灾难性影响,所有核电站都配备了高水平的安保和安全防范措施。它们可以抵御6级以上的地震、飞机坠毁甚至导弹袭击。当然,我们已经经历了几起危害我们生活环境和健康的核事故,但如果我们看看事故的原因,很容易发现几乎所有的事故都是由人为错误造成的。
我们可以看到核能和油气的比较 » 登录或注册发表评manbetx体育论
管理和处置废物的主要目标是保护人类和环境。因此,所有的有毒废物都需要安全处理,不仅仅是放射性废物。在拥有核电的国家,放射性废物占工业有毒废物总量的比例不到1%。下列事实应在确定与核电厂有关的安全程度。核能是唯一对其产生的所有废物负全部责任的大型能源发电技术。与化石燃料发电产生的废物相比,放射性废物的耗散量特别小。与与其他工业废物有关的一些有毒化合物相比,来自核电厂的废物危险性较小,也更容易管理。
通常被称为放射性废物,是来自核电厂燃料循环的放射性废物。有一些既定的技术被用来容纳和在核电厂燃料循环的每个阶段处理放射性废物。对于低、中水平的放射性废物,它们大多正在实施。对于高水平的放射性废物,一些国家(例如法国)等待足够的放射性废物积累,以证明建立地质储存库的合理性,这符合国际共识,即高水平用地质方法处理放射性废物。其他国家(例如美国)也遇到了政治挫折。
与其他有毒工业废物不同,放射性废物的危险水平随着时间的推移而降低。放射性废物中所含的每一种放射性核素都有半衰期,有些半衰期很长半衰期(α和β发射体),而其他半衰期较短(γ射线发射体)。最终,每一种放射性废物都会衰变为非放射性废物放射性最强的同位素衰变最快的元素。
参考:www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/.../31404683742.pdf
核info.net/核能/ WebHome浪费从核能
www.brownfieldsnet.org/核_浪费_处理. html
Adesunloye-Oyolola Oluwatadegbe
当今世界,世界对能源的需求迅速增长,尤其是对电力的需求。大部分电力需求都是为了持续可靠的大规模供应,而这通常只有化石燃料和核能才能满足。
产生核能的燃料是铀,而铀的唯一实质性非武器用途是为核反应堆提供动力。目前,全世界有900个核反应堆在运行。这些包括:
1.大约有260个小型反应堆分布在56个国家,用于研究和为医药和工业生产同位素,
2.超过220个小型反应堆为大约150艘船提供动力,其中大部分是潜艇,
3.大约有440个大型反应堆在30个国家发电。
实际上,今天生产的所有铀都用于发电,其中很小一部分用于生产放射性同位素。
在过去的50年里,核能已经成为世界电力的主要来源。目前,核能约占世界总发电量的16%。
在我确认核能对人类和环境是否安全之前,让我们仔细看看表1中一次能源生产中的事故统计数据:
表1一次能源生产事故统计比较
燃料直接死亡人数是谁?标准化为每两小时的死亡人数
(1970 - 2011)
煤炭6400工人342
天然气1200工人与公众85
水电4000公共883
核31工人8
*基准:每百万兆瓦运行一年(即大约是世界核电容量的三倍),不包括工厂建设,基于历史数据-不太可能代表任何有关行业的当前安全水平。本专栏中的数据发表于2001年,但与1996年至2011年的数据一致,其中指出,如果包括死亡人数少于5人的事故,煤炭总量将增加约10倍。
资料来源:Ball, Roberts & Simpson,研究报告#20,环境与风险管理中心,东安格利亚大学,1994;Hirschberg等人,保罗·谢勒研究所,1996年;见:原子能机构,《可持续发展与核电》,1997年;能源部门的严重事故,保罗·谢勒研究所,2001年。
从上表中可以看出,核能发电是其他发电方式中对人类和环境最安全的发电方式,核能发电现在被选择为替代燃煤发电的绿色能源,因为它不会在空气中产生任何污染物,因此在运行过程中对地球的环境影响最小,它不会在空气中留下任何碳的痕迹。因此,它不会直接向空气中产生导致温室气体的碳(IV)氧化物,在比较了公共卫生,环境和经济影响三个发电标准后,核能是最可行的能源选择。还应采取以下预防措施,以保持工厂ALARP中的任何危险:
1.优化-在考虑经济和社会因素的情况下,应将辐射剂量和风险保持在合理可行的最低水平。
2.限制-个人的照射应受剂量或风险限制,超过该剂量或风险限制,辐射风险将被视为不可接受。
3.正当理由-除非对受辐射者或整个社会产生净效益,否则不应采取任何涉及辐射照射的做法。
4.遵守-在反应堆设计中应正确应用标准、指导方针和HSE法规,因为任何疏忽都可能对人类和环境造成破坏性影响。
5.有能力的工人-这是一个非常敏感的部门,因此公司和政府应雇用合格的员工,并应向其员工提供有关新创新的培训。
1.Hore-Lacy, I.,(2007)“21世纪的核能”,第7-9页,111-125[在线]。可以在:http://www.sciencedirect.com/science/book/9780123736222,[2012年11月3日访问]。
Bassey, Kufre PeterM.Sc-Subsea Engineering-2012/2013阿伯丁大学。
1955年,时任美国原子能委员会主席的海军上将刘易斯·l·施特劳斯(Lewis L. Strauss)宣称,核能被认为是未来最便宜的能源供应形式,而且便宜得无法计量。核能有望成为电力来源和创造就业机会的主要来源,但问题是“核能对人类和环境安全吗?”
这个新发电时代的发展经历了重大挫折,因为对挫折的关注涉及到人类和环境安全,并且有相当多的社会运动和反对使用核能和核技术的辩论。建造核电站的高成本、长期存在的挑战和施工延误是公众对核能的主要抵制,这是出乎意料的,后来在1979年宾夕法尼亚州三里岛(Three Mile Island)发生的事故加深了这种抵制。
值得注意的是,与煤炭相比,核电的常规风险和温室气体排放非常小,而且核电每单位发电量造成的事故死亡人数少于其他主要发电形式。随着技术的进步,核电工业提高了反应堆的安全性和性能,提出了更安全的反应堆设计,改进了运行方法。目前主要的安全担忧是恐怖组织获得制造炸弹材料的核技术。
通过核能发电的原因比许多其他可再生能源便宜,包括其对环境和健康成本的影响,核能的一个主要影响是气候条件的变化;造成极端天气,如热浪、降水减少和干旱。
只要严格执行指导其运行的所有安全和环境规则,核电对人类和环境都是安全的。
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_safety
http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_effects_of_nuclear_power
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956522107000292
我认为核能对人类和环境安全吗答案不是“是”或“否”,而是“是”视情况而定。我这么说的原因是因为在传统形式的能源中有统计数据表明,核能的事故率最低以最低的成本生产最多的能源和零碳排放排放量与煤炭、化石燃料等相比。即使我必须承认发生的少数事故造成了太多的后果/死亡放射性物质的储存仍然是一个问题。但是,核能随着监管水平的适当提高,在技术上是相对的与大多数传统能源相比更安全造成全球污染的主要原因变暖。
我可以问一下多少钱吗全球变暖对人类的影响而环境问题的答案远远超过了少数人的整体影响核事故综合起来。所以传统能源是间接的由于大量使用,对人类和环境的危害更大有毒气体对环境的污染。为了能源的利益核能对人类和环境仍然是安全的因为它提供了清洁能源。谢谢你!
雅库布Abubakar
在阅读了上面的许多博客和评论之后,最让我感兴趣的是ITER项目。这是我以前不知道的,自从我浏览了这个网站(下面的链接),我的好奇心就倍增了。该操作是通过使用一个被称为战斧的人造磁室进行的。原理是2h2原子在腔室中聚在一起(裂变),从产生的氦产生高能等离子体。产生的热能将通过蒸汽涡轮机转化为电能。这个概念的不同之处在于;如果这种说法得到证实,那么放射性废物的数量相对较少,与目前的50-60年的废物(不包括低水平废物)相比,大多数废物的寿命不到10年的一半。
然而,并不是所有的事情都像看起来那样积极。不利的一面是,该项目要到2022年才能产生“试验”电力,目前的商业目标是15年。这里的问题是,就时间而言,这种性质的项目有可能在委托时开发出可能是“老技术”的东西。此外,随着我们的经济面临政府、资金、政策等方面的变化,项目总是有可能被撤回,已经建成的工厂实际上是一个“白象”。
我很想听听你们的意见,但我还是鼓励你们去看看我们的网站。
http://www.iter.org/safety
核能是由铀等放射性元素的裂变/聚变产生的。目前,大约有30个国家正在利用核电站发电。关于核能的安全,确实出现了一些积极和消极的问题。它们包括以下内容:
积极的一面是,考虑到碳足迹或二氧化碳排放,与煤炭、石油和天然气等其他能源相比,这种形式的能源可以被认为是清洁的。此外,如果考虑到一个典型的核电站每年产生的废物量,这种形式的能源与煤炭等其他能源相比产生的废物更少。根据国际原子能机构的数据,一个典型的轻水反应堆每年将产生600万吨废物,相比之下,一个类似规模的燃煤电厂每年向大气中排放2000万吨二氧化碳,此外还有其他排放物。
然而,另一方面,大多数核电站都是在开放循环上运行的。这意味着他们不能回收用过的燃料。只有五个国家(英国、美国、中国、俄罗斯和法国)的工厂采用封闭循环。这意味着开放循环的工厂面临着核废料积累的挑战。由于其放射性,这对人类的生命构成了最大的威胁。目前,还没有任何安全的废物储存技术。芬兰是地质储存的先驱。然而,其有效性仍受到质疑。能否抵御日本地震和海啸等灾害,也是核能的另一个问题。虽然可以说,日本的情况实际上不是核反应堆系统的故障,而是提供冷却剂泵的发电机的故障,但应该指出的是,反应堆未能应对这种情况导致了灾难,造成了严重的安全问题。核武器扩散是核能特别是核废料的另一个安全问题。核废料中的钚可以用来制造威胁人类生存的武器!相反,我认为,除非设计出一种安全的核废料储存方法,否则这种形式的能源对人类和环境都是不安全的。来源:http://www.iaea.org
根据世界在核能发电方面的经验,民用运行大约有15,000个反应堆年,只有两起商业核反应堆事故被记录下来,其影响没有很大程度地控制在反应堆的结构和设计范围内。以同样的方式,一个人可以再加上12000个反应堆的海军运行,这在西方有着良好的安全记录。
1986年的切尔诺贝利灾难和2011年的福岛事故是唯一导致向公众释放的辐射剂量大于自然源辐射剂量的事故。自切尔诺贝利悲剧发生以来,没有任何核工人或任何公众因暴露于商业核反应堆事故或事件的辐射而死亡。这项复杂的新技术在30多个国家得到了应用,其中一些反应堆已经运行了40多年。
核电站的事故主要是由于冷却系统的失效。这可能最终导致反应堆堆芯燃料过热,熔化并释放裂变产物。因此,应急堆芯冷却系统处于备用状态。如果像福岛核电站那样,由于电力损失,这一屏障失效,其他保护屏障就会发挥作用。通常情况下,反应堆堆芯被封闭在一个结构中,以防止放射性物质释放到环境中。这是对核电站的监管要求之一,即任何堆芯熔化事故的影响必须局限于核电站本身,而不能疏散附近的居民,这在福岛最初几天就很明显。
报告显示,大约三分之一的反应堆资本成本是由于工程设计设备,以提高人员,操作员和环境的安全,如果出现问题。因此,核能对人类和环境都是安全的。
参考
www.world-nuclear.org/education/safety_nuclear_power。
从安全的角度来看,核能的利用与取水非常相似飞机。通常情况下,核能是非常安全高效的采用安全系统,确保事故率降到极低少。然而,一旦像日本核泄漏这样的事故发生,作为一个结果,可能会出现不可估量的后果。有大规模的安全措施包括一系列国际法律文书,国际公认的安全标准,同行评审和评估,国家政府和监管控制的综合系统,以及研究和发展。在这样的架构下,核电的安全性就无从谈起与1986年切尔诺贝利事故发生时相比。尽管如此,核电事故的风险是永远存在的,而且仍有发生的可能提高核电安全水平。
我在这个博客和我对核能的研究中很感兴趣地注意到,有很大一部分英国人反对核能(这可能是由于历史上核能作为武器的使用和政治家的恐惧散布)。苏格兰民族党(SNP)就是一个很好的例子,他们的政策是严格反对核电站和核武器,他们努力把所有现有的设施赶出这个国家。这反过来意味着,意昂集团(E.ON)和莱茵集团(RWE)等公司已经退出了在英国发展核电的计划。
从本质上讲,如果政府不推动核电,公司就不会投资,这反过来又会减缓对核电安全和控制研究的投资。如果企业不能让公众和政府相信核电是安全的,那么核电将永远被视为“危险的”。当然,公众认为核电目前是不安全的,目前的政治环境也不值得未来建造核电站。即使进行了风险评估,提供了强有力的证据表明核电是100%安全的,当涉及到ALARP和SFAIRP时,减少措施也永远不会被认为是足够好的。
引用:http://www.snp.org/vision/greener-scotland
威廉•威尔逊
MSc海底工程(DL)
相关的风险,是的!安全问题,是的!但是我们需要核能!
在这里,我将呈现一个ted演讲的辩论…!有趣的是,与核能相比,人们对可再生能源的需求转变令人印象深刻…!
http://www.youtube.com/watch?v=UK8ccWSZkic&feature=related
核……是的,这是一个更清洁的选择,但是废物处理…?施工时间呢?更多的是与事故相关的危险…!
一件全世界都会后悔的事!
不管是法规还是技术…!核能不行!
例如:印度库丹库拉姆的人们正在抗议一座新的核电站!
http://www.youtube.com/watch?v=92QXWdUKMU0
全世界都在寻找一个更清洁、更和平的环境!
5月18日,在福岛核电站事故发生两个多月后,日本首相表示,一旦能够确定可以完全实施的安全措施,日本将继续使用核能。同时,英国政府顾问团队也公开表示,在未来,至少10年内,核电将是实现低碳能源供应的最廉价方式。在第七届中国核电国际会议上,中国核工业协会副秘书长透露,中国核电项目审批正准备“解冻”。
世界经济的发展与能源的持续供应是密不可分的。此外,能源对发展中国家GDP的支撑作用尤为明显。除了化石能源丰富的国家和地区外,世界上大多数国家都面临着能源短缺的问题。这意味着它为新能源和可再生能源的发展提供了机遇。H然而,新能源的主要问题是建设成本高,与太阳能和风能相比,核能建设的低成本和高效率使其突出。
最近,在德国,研究发现,在核废料设施周围5公里处,儿童出生时患儿童白血病的发病率远高于参考区域。虽然现代医学也无法解释其中的因果关系,但不可否认的是,核废料对环境的长期污染及其对人体健康的危害不容忽视。
但是,即使风险可能性很小,也不会是零,即使安全率很高,也不可能是100%。核危机可能造成不可估量的后果,这是人们不希望看到的。在核电发展中,我们不能一味追求效益和建设速度,相反,最好在最大程度上建设最完善的安全体系。从长远来看,日本核泄漏事故警示着全球核电产业更加健康有序的发展。
核能已经存在了50多年,这是可能的据说是一种研究得很好的、成熟的能源。所涉及的风险在过去的一年里,我们一直在处理和处理这些问题,但如果我们要看看风险对人类和环境的影响,我相信还有更多的需要要做的只是从产生的放射性废料开始那里的裂变过程最多也没有一种更安全的方式来处理核废料他们把它藏起来,埋在地下希望它不会泄漏发现自己进入地源或回到地面。然后我们看看什么时候问题确实会发生,就像在日本甚至切尔诺贝利发生的那样损害的程度是终身的,至今仍然觉得没有人可以去定居的地区吗其影响至今仍能感受到。对于这一点,我要说的是,当涉及到核问题时对于环境和人类的生命来说,它仍然不安全。
(荣誉)工商管理硕士
核能是一种替代能源,它利用铀的核裂变产生热量,从而通过传热机制和涡轮机产生电力。核能是世界上使用最新技术最受审查的电力供应。关于核能的争论比较激烈。在我看来,核能安全的答案没有明确的是或否的答案。核能必须谨慎对待。
核能有好的一面,也有不好的一面,这意味着这是一个五五开的举动。大多数国家使用核能作为主要能源,最终所有国家都需要核能。它的事故率最低,而且与煤、化石燃料等相比,以最低的成本生产最多的能源,零碳排放。人们每天都暴露在辐射中,但辐射是如此之小,以至于没有医学证据表明辐射是导致健康问题的原因。没有医学证据表明人们因为居住在核设施附近而患病。
在我的建议中,核能对人类和环境都是安全的因为它变得更加清洁和安全。
1.http://voices.yahoo.com/nuclear-power-safe-environment-141308.html?cat=5
塞缪尔·卡努
Msc海底工程
全世界都在转向可再生能源可持续能源减少的来源碳排放并增加能源安全通过减少对进口能源的依赖。与主要可行的替代能源核能相比,核能是最安全的方式之一,几乎不会产生传统的空气污染,如温室气体和烟雾化石燃料核能是一种更安全的方式来满足未来的能源需求,不仅是在处理过程中,还有工人的安全,正如我们在历史上看到的,近年来只有一次事故发生在数千名工人中,所以这是一次事故,人类没有发生事故,因为没有迹象表明工厂内部有严重的放射性释放,甚至外部环境也很安全,未来的能源系统是可持续的法伊扎khatri石油与天然气工程硕士
嗯,实际上,我不认为它总是安全的。凡事都有两面性,所以凡事都要看情况。
显然,核能有一些明显的优点是可以接受的,然而,如果核能使用不当,这种能源可能会对人类的生存和周围环境造成相当严重的威胁。
1984年4月,前苏联基辅附近的切尔诺贝利核电站发生严重事故,造成大量发射机物质泄漏,迫使30公里范围内的居民撤离,欧洲许多国家也受到核轻微污染。这在国际上引起了强烈反响。31人死亡,203人受伤,超过13.5万人被疏散。
据NEI(核能研究所)称,造成环境污染的大部分放射性核素来自核电站排放的废物,如放射性废水、放射性废料或其他东西。100万千瓦核电站一年可排放约25吨平底锅燃料。废燃料的主要成分是少量未燃烧的铀,在核反应中产生钚和其他放射性核素。
此外,铀矿尾矿厂开发过程中产生的废水和固体废弃物必须妥善处理。如果控制不好,可能会对农田、河流造成严重污染,甚至对自然环境和社会环境产生严重的负面影响。
一旦发生核事故或核泄漏,将对人类和环境造成灾难性的影响。严格核与辐射安全管理,妥善处理放射性核废料,合理利用核能,确保核安全的良好开发利用。
伯纳德·l·科恩,DSc,匹兹堡大学物理学名誉教授,在他的文章“核能的风险”中写道,发表于www.physics.isu.edu2012年4月24日
牛津大学格林学院荣誉访问学者詹姆斯·洛夫洛克博士在2005年3月发表于《读者文摘》的文章《我们的核生命线》中写道
张亚楠51233945
石油和天然气工程硕士学位
阿伯丁大学
利用持续的核裂变能量来产生与热能、电能相比,核电已成为重要的能源自从人类第一个商业核电站开始运行以来1950年代。
在第一代原型机成功之后一般来说,前10年,目前全球运行的反应堆被认为是第二代(商业动力反应堆)系统或第三代(先进)系统轻水反应堆)&第三代+(第三代的进化设计)系统。大多数第一代原型机最近已经退役了。
由国际四代正式推出论坛(GIF),研究先进的第四代(Gen IV)反应堆类型由第四代国际论坛(GIF)正式启动包括2001年的13个国家。这一代反应堆的四个目标,即可持续性、安全性和可靠性、经济性和防扩散与物理防护。
就目标而言安全可靠:这是强制性的未来的反应堆在安全性和可靠性方面的表现至少与当前一样好反应堆。特别是,重点应放在消除,只要可能的情况是,公众需要从核设施以外的地区撤离事故的发生,无论其原因和严重程度如何。
第四代反应堆包括六个理论核反应堆反应堆设计目前正在研究中。它们和现在的不一样流行的方案和不能指望可用于商业利用到2030年,并列出如下:
钠冷快堆(SFR),铅冷快堆反应堆(LFR)、气冷快堆(GFR)、熔盐堆(MSR)、超临界水反应堆(SCWR)和极高温反应堆(VHTR)
三种类型的快堆以及各自的安全挑战:
SFR面临两个主要挑战:一是管理钠的特殊金属特性,例如钠的爆炸性与水反应。另一个是如何降低反应堆的成本特别是提高了系统在暂态条件下的被动安全性。
GFR面临两个主要挑战:一是在高温下工作的燃料和材料的适应性850°C。的另一个挑战是如何解决冷却过程中的核心问题低导热氦的减压事件。
主要以苏联海军技术为基础推进装置,LFR最大的挑战是更高的熔点铅的温度会导致反应堆无法运转,就像那场灾难一样是由前苏联K-64潜艇上的铅泄漏和凝固引起的。
在三种快中子反应堆中,钠冷却快堆(SFR)是相对来说最成熟、历史最悠久的技术在10多个不同国家有运营经验。更多的努力应该提出了降低成本,提高系统被动安全性的方案特别是瞬态条件。
b[1]国际原子能机构(IAEA),核电世界上的反应堆,2012版,http://www.iaea.info
[2]第四代国际论坛(GIF),介绍到第四代核能系统和国际论坛,http://www.gen-4.org/Technology/evolution.htm
Keqin陈
ID: 51126368
最近参加了AMEC行业讲座,在简短的核能描述方面,提供了令人瞩目的信息。这位发言人还提到了最近在日本发生的核灾难。许多学生参加了演讲,虽然我想提一些笔记从我的角度来看。
首先,就像过去的一些重大灾难一样,这次灾难也导致了广泛的调查,以获得重要的信息。这些信息将在未来的施工中至关重要,并希望考虑到薄弱环节的危险情况将被防止。演讲者介绍了福岛发生的故障,并解释说唯一的错误估计是可能的海浪高度。结果是,大浪最终到达柴油发电机,使其无法运行。这些预计在紧急情况下为冷却维修提供电力,而通常停止核反应。但是当核链式反应停止时,热量的产生会持续很长时间。由于这个原因,冷却剂循环的缺乏导致温度升高。最终,由于高温和不受控制的温度产生的氢与火花结合,爆炸了部分植物。因此,该事件与核反应堆故障没有直接关系。
因此,工程师们创造了创新的解决方案,以避免由于缺乏冷却剂供应而导致的故障。这个想法是把装有冷却液的储罐放在尽可能高的地方。这将提供冷却液向下流动,不受自然重力的影响,不需要任何泵送设备,因此需要电力。当流体吸收了热量后,它就会随着蒸发而向上移动。我认为这些创新并不是非常科学的发现,但这些解决方案可以带来改变。
安全,在一个维度上,关注由授权操作导致故障事件的意外情况。通常,安全与系统或操作中的固有危险有关。对于一个履行和平职责的核电站来说,由于事故而释放的放射性物质一直是许多人关注的问题
环保人士。回顾自核能商业化以来的50多年(目前有超过14500座核电站在运行),只有三起重大事件导致了辐射暴露。考虑到运行中的核反应堆数量,与运行相关的风险
核电站比传统发电(使用化石燃料)要少得多。
从一开始,人们就强烈考虑到核电站的潜在危险和有害辐射的释放。解决这一问题的最佳办法在于核反应堆及其安全壳的设计。现代核电站,即第三代核电站,在很大程度上解决了这一需求,极大地提高了安全性能。现代反应堆,如通用日立的经济简化沸水反应堆(ESBWR),西屋公司的AP1000反应堆和其他一些反应堆的设计都是为了尽量减少事故的影响,防止反应堆外壳的辐射泄漏。ESBWR和AP1000反应堆都采用被动安全系统,在发生事故时利用重力和自然对流从反应堆堆芯中去除衰变热。它们不需要任何人为干预或外部控制或操作来保持反应堆的安全。它们的容器也有多层保护。这些措施将反应堆熔毁和辐射泄漏的可能性降到最低,符合美国核管理委员会的安全标准
核电站的安全与其安全和核扩散息息相关。安全关切是指故意对财产或环境造成死亡、伤害或破坏的非和平利用核能或放射性材料。核恐怖主义,包括袭击核反应堆,制造核武器等,是对每个人的重大威胁。世界各国领导人、国际原子能机构(IAEA)、国际刑警组织等都在努力解决这一问题。2012年3月,世界各国领导人在首尔举行了“2012年核安全峰会”,讨论了保护核设施和防止放射性材料落入恐怖组织手中的国际措施。首尔会议确定了加强核安全的11个领域。
亲爱的同事,
目前世界上大约有436座核电站在运行。在我看来,为了做出公平的论点,人们应该考虑报道的重大灾难,看看事件的根本原因,无论是人为的还是由洪水、海啸等引起的自然灾害,而不是朝着最初的目的,只有这样,我们才能得出结论,核电对人类和环境是否安全。
最近报道的核灾难是福岛核灾难。这场灾难的原话是
他说:“东京电力公司福岛核电站事故是政府、监管机构和东京电力公司相互勾结以及上述各方缺乏治理的结果。他们实际上背叛了国家免于核事故的权利。因此,我们得出结论,这次事故显然是“人为的”。我们认为,根本原因是组织和监管系统支持错误的决策和行动,而不是与任何特定个人的能力有关的问题。”[4]
16页,福岛核事故独立调查委员会的官方报告
这清楚地表明,灾难是人为因素[1],[2],[3],[4],[7],[8]造成的,因此,能源本身不应该对灾难负责,而应该对设计,操作和管理的人负责。
如果我们仔细研究切尔诺贝利灾难的报告,它到目前为止仍被认为是重大灾难根据国际核与辐射事件分级表(ines b[5]),我们会再次发现灾难是人为造成的灾难。
(5)这次事故可以说是由于安全文化的缺陷造成的,不仅是在切尔诺贝利核电站,而且在当时存在的整个苏联设计、操作和管理核能的组织。安全文化在第4次咨询小组会议(见脚注3)中得到充分讨论,它要求完全的奉献精神,而在核电站,这种奉献精神主要是由参与其发展和运作的组织的管理人员的态度产生的。在这方面对切尔诺贝利事故的评估表明,安全文化的缺陷不仅是运行阶段固有的,而且在核电厂生命周期的其他阶段(包括设计、工程、建造、制造和管理)的活动也同样存在缺陷。”[6]
页23-24,INSAG-7切尔诺贝利事故:INSAG-1的更新
我总之,核电总体上是安全的,但在设计、运行和管理这些设施时,需要考虑很多安全和监管方面的问题,以防止未来的灾难。报道很少指出自然是根本原因,但在设计过程中忽视自然的人造成了不可避免的灾难。因此,只有实施更严格的安全法规,以安全保护人类生命和环境,核电对人类和环境才是安全的。此外,在实现安全操作和管理方面,运营商之间应建立更好的工业关系。
1
Acton J.M, Hibbs M,(2012年3月),为什么福岛是可以预防的,卡内基论文。http://www.carnegieendowment.org/files/fukushima.pdf
2
独立调查委员会(2012);福岛核事故独立调查委员会的官方报告,日本国会。http://naiic.go.jp/wp-content/uploads/2012/07/NAIIC_report_lo_res.pdf
3.
事件和应急中心(2012年9月28日);福岛第一核电站现状及相关环境状况国际原子能机构。http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/statusreport280912.pdf
4
5
国际原子能机构,国际核与辐射事件分级表,新闻组/新闻处,08-26941 / Ehttp://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/ines.pdf
6
国际核安全咨询小组(1992年);切尔诺贝利事故:INSAG-1的更新国际原子能机构。http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pdf
7
东京电力公司福岛核电站事故调查委员会(2012年7月23日)东京电力公司福岛核电站事故最终报告:建议.http://icanps.go.jp/eng/SaishyuRecommendation.pdf
8
Mark, H., Richard J. C., Mary, n.b.,(2012年1月18日),福岛核灾难CRS国会报告,报告编号:R41694;http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/R41694.pdf
9
核反应堆(2012年5月14日更新),世界核协会。http://www.world-nuclear.org/info/inf32.html
核能源是人类使用的一种相对较新的能源。大部分的它的研究在20世纪30年代和40年代发展起来,并有了第一座核反应堆创作于50年代初。它被许多国家迅速采纳因为这是一种非常有效的发电方式。
虽然它收到了很多正面评价一开始,人们的看法就随之改变核反应堆引发的几次重大灾难。尽管它很清洁能源的使用,从技术上讲是零碳排放的害怕核灾难可能造成的破坏。
甚至尽管核能生产的安全是重中之重,但一切都是如此一直到系统可靠性的简单计算。尽管如此,核电站的安全系数要低得多更安全的是,潜在故障的后果是激烈的,这导致许多人能源公司重新评估核能的使用。
亚历山大Poljakov
核能发电是和平利用核能的最重要方式,在我们日常生活中正常运行的情况下,实际上核电站的辐射被人们夸大了。
核电站的辐射远低于限定辐射,如在中国,国家核安全要求在正常运行条件下对周围居民的辐射应小于0.25毫西弗
事实上,研究表明它远低于这个水平。大量的研究和调查数据表明,核电站对公众健康的影响远远小于一些健康风险,如吸烟和空气污染。因此,核电站在正常运行情况下的环境安全性已被广泛接受。
根据国家原子能机构网站,核电安全的核心是防止反应堆中的放射性裂变产物泄漏到周围环境中。为了防止放射性裂变产物的泄漏,工程上设置了适当的物理屏障。核电厂一般有三个安全屏障,它们是燃料元件包壳、一次压力边界和安全壳。
在日本福岛核电站事故发生之前,世界范围内发生了三哩岛核电站事故和切尔诺贝利核电站事故两大核事故。1979年3月28日,美国三里岛核电站发生严重事故,由于初级压力边界和安全壳包容作用,放射性核素泄漏到周围环境的程度极小,没有对环境和公众健康造成严重危害,只有三名电站工作人员受辐射照射轻微受伤。1986年4月26日,前苏联发生了切尔诺贝利核电站事故。1996年4月,71个国家和20个组织的800多名专家举行了一次会议,评价切尔诺贝利核电站事故的实际后果。评价结果表明:只有28人死于核电站的辐射暴露,这些人都是努力帮助处理后果的工作人员。超过10万居民从受污染地区撤离,人们仍然生活在受影响较小的地区,他们的生活剂量与他们一生中从天然辐射源接受的剂量相似或更低。
虽然只发生了几起事故,但它们给人们敲响了警钟。他们改变了人们对核电站的看法。福岛核事故发生后,日本民众举行了多次示威活动,要求政府将核电站从日本撤走,更多地关注其他可再生能源。由于核能是最有效的可再生能源,它对一个国家的经济和人们的日常生活有着重要的影响。在搬迁之前,人们还需要考虑到我们可能需要更多的电力成本,然后那些高水平的电力消费者可能会考虑将他们的工厂搬到其他地方。然后GDP会下降,政策可能会再次改变。在这种情况下,核能似乎是不可或缺的。
石油工程
核能是一种替代能源利用铀的核裂变产生热量从而通过热传导机制和涡轮机产生电能。
核安全是为防止核安全而采取的行动辐射事故或限制其后果。这包括核能核电厂以及所有其他核设施,核的运输材料,以及核材料在医疗、电力、工业和军事。这是设计核电时的一个重要问题核电厂是完整的核反应堆作为一些核电厂的反应堆已经超过了它的初始年龄。
在我看来,我不相信核能是安全的,除了它有助于发电,同时产生高水平的伽马射线还有β辐射,它会使细胞突变,导致癌症和出生缺陷。的从核电站泄漏的有毒的氚辐射,进入饮用水供水会传播疾病,这对健康不利。
日本9.0级地震就是一个很好的例子,福岛核灾难,海啸,以及弗吉尼亚州5.8级地震。它重新审视核电老化的安全性是否变得更加紧迫设施。随着这一事件的发生,一些核设施失去了电力,被迫使用备用发电机。大部分的核反应堆的设备无法承受这次地震的震级。天气模式比以往任何时候都更加极端,导致更强、更严重威胁核能设施的龙卷风、飓风和洪水。没有人能保证核能设施不受自然灾害的影响人力或人为失误只能确保未来的可再生能源安全清洁。
http://www.howitworksdaily.com/science/is-nuclear-power-safe/
一旦核燃料失去了为核反应堆的反应过程提供足够能量的能力,就必须用新的燃料来代替。更换后应该有一个安全的地方存放,比如在工厂旁边专门设计一个专用的水池,或者放在特殊的干桶里,当水池填满后运送到处置地点埋葬。
根据能源和气候变化部的说法,在1956年原子能机构成立之后,正在定期审查核废料安全运输条例,以便与当前的科学和技术成就保持同步。这使得在运输和储存过程中发生设备和工艺故障的风险降到最低。
然而,我认为人为因素是不可预测的,应该对负责人员进行持续的培训。此外,当局需要考虑并加强安全措施的另一个方面是,这些仓库有可能受到恐怖分子的袭击,就像2000年在格罗兹尼核废料厂发生的那样。
引用:1)http://www.nuclearactive.org/graphix/transport_accidents.pdf2)http://www.nrc.gov/waste/spent-fuel-storage/faqs.html3)http://belfercenter.hks.harvard.edu/publication/660/nuclear_terrorism.html
这是一个很难回答的问题,因为它可以从不同的角度来看。第一个视角可以从大学第一讲笔记(28.09.2012)的图3中得出。根据图表,历史上每太瓦时核发电量平均造成0.04人死亡。这个数字比排名第二的水力发电低35倍,水力发电被认为是地球上最清洁、最安全的能源之一。如果与生物燃料和生物质能相比,核能源的致命性要低300倍,而生物燃料和生物质能目前备受争议,并享有对hse友好的声誉。从这个角度来看,很难否认核能是地球上最安全的能源之一,如果不是最安全的话。
从另一个角度来看,我们可以把核灾难的“后果”“影响”放在聚光灯下。那么情况就完全相反了。与其他能源有关的事故通常只对环境造成很小的影响或没有任何影响,而核灾难往往是重大的环境灾难。
在某种程度上,这是关于讨论R = P x C方程的不同变量。哪些能源风险最低(R),失效概率中等(中等P),但发生故障时往往造成的后果较小(低C);还是那些几乎从不失败(P值很低),但一旦失败往往会导致全球灾难(C值很高)的企业?
看待这个问题的另一种方式是将人类与环境分开。大学第一讲的谈话清楚地表明,在所有能源中,核能是迄今为止对人类危害最小的。与此同时,如上所述,核事故对环境造成的后果通常比其他六种能源造成的影响更为严重。
分析核能的安全性,相关因素是P和c。但在更广泛的分析中,即考虑到其安全记录,核能是否比其他能源更有吸引力,人们需要看看它的效率有多高,以及世界对能源的依赖程度有多大。到目前为止,核能实际上是最有效的能源,不管它是否安全,世界都不准备放弃它。所以让我们接受这个事实,并努力使它尽可能安全。
大学第一讲笔记(28.09.2012)
我认为核能对人类和环境都不安全。它被认为是对环境和人类的主要危害。核能发电伴随着对生物有害的放射性物质的产生。
据史蒂芬·科恩(哥伦比亚大学地球研究所执行主任)说,据说核能是危险的、复杂的,而且在政治上有争议。
在没有发生事故的情况下,对于安全储存核电站产生的放射性废料,目前还没有已知的解决办法。副产品“钚239”的半衰期为24100年,这意味着经过这段时间后,辐射强度只降低了50%。要被认为是安全水平,它的辐射应该下降到千分之一也就是说,需要24.1万年才能被认为是安全的。我们怎么能说它是安全的,或者保证我们的后代在一万个世代中不会接触到这些废物呢?(2).
另一些人认为,与其他一些能源相比,它被认为是安全的(3)。然而,与它相关的一些安全问题包括;
http://www.globalresearch.ca/how-safe-is-nuclear-power/23967
http://wiki.answers.com/Q/Is_nuclear_energy_safehttp://www.popularmechanics.com/science/energy/debunking-myths-about-nuclear-fuel-coal-wind-solar
你所有的担忧都是正确的,它们确实在不同程度上存在,然而第四代核电站的目标是大幅降低与这三个主要担忧相关的风险。据我所知,还没有人强调第四代核电站想要实现什么,以减轻公众的恐惧和焦虑。
第四代核电站将能够:
1.产生半衰期只有几个世纪而不是几千年的放射性废料。我承认这不是最好的解决方案,因为半衰期低于100岁会更好。为了解决这个问题,他们将有能力将目前的一些核废料用作燃料,并将其转化为电力,从而减少那些寿命很长的核所带来的风险。此外,许多反应堆将在一个封闭循环中运行,将废物循环成一种新型燃料。
2.使用固有的和被动的安全措施,确保反应堆不会熔毁。目前南非Eskom公司正在开发的卵石床模块化反应堆(PBMR),其反应堆温度不足以使燃料颗粒破裂,因此,如果冷却剂失效,反应堆将自动关闭,无需人工干预。
3.减少扩散风险和改善实物保护的方法正在被设计成第四代概念,以帮助阻止那些将核电站作为恐怖主义行动目标或不正当地利用核电站开发核武器材料的人。例如,AHWR反应堆将产生比轻水反应堆更少的钚,可裂变比例更少,而钚-238的比例是轻水反应堆的三倍,这具有固有的防扩散能力
4.效率将大大提高,从而减少对铀储备的压力以及利用钍作为燃料的能力。
这些当然不会消除风险,但我希望它们会给大多数人带来ALARP。
http://www.world-nuclear.org/info/inf08.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091221130029.htm
Tan博士提出了一个有趣的观点,即立法是在事故和事件之后出现的,而不是相反,Andrew Allans在关于福岛的文章中赞扬了这一点,并且设计考虑忽略了海啸的可能性。值得一提的是,911之后的核电站必须设计成能够承受最大的商用飞机的冲击。
以这一点为基础,想想石油和天然气行业的事故和事件所带来的所有新立法。记住两种能源的相对年龄。尽管我完全承认,控制核电站失败的后果将超过几乎任何可以想象的石油和天然气事故。
有许多帖子支持传统的核能设施,但是有许多新项目采用了新技术,我们可能会在未来几年内看到这些新项目的开发投入使用。
这篇博客文章的重点是“小型模块化反应堆”,这些核反应堆顾名思义比传统反应堆小得多,因此产量也低得多。然而,它们可以联合使用,为类似的地区提供电力,就像目前的核设施一样。他们被安置在地下和预制,电缆由卡车或驳船运送到现场。
这些更小的系统比它们的传统祖先有巨大的优势,更容易控制,浪费更少,对环境的影响也更小。它们更小的体积也允许它们被阿拉斯加等偏远地区的居民使用,在这些地方,核能通常在经济上没有意义。事实上,在阿拉斯加的Galena有一个东芝5号反应堆的提议项目。
来源
核能
这是通过在反应堆中使用“铀”的持续核裂变产生的。
它是煤、天然气或石油提供的一种很好的替代能源。
当前的2010年的证据表明,产生核能的后果包括:
放射性物质的释放会使人类患上癌症。
暴露父母的孩子有遗传缺陷
母亲在怀孕期间暴露的儿童智力迟钝。
对环境而言,未经妥善处理的废物可能仍具有放射性,污染空气、土壤和水源。
普遍的事实是,一生中积累的自然本底辐射的总剂量,由于这种暴露而患癌症的风险估计约为1 / 100 [1]bb0[3]。
所有人为辐射源的额外贡献要小得多。应当指出的是,与辐射照射有关的所有长期健康影响也可能由于其他原因(即自然辐射)而发生在人身上。
真正的问题是,如何减轻辐射的影响。核反应堆应该密封到不透气性,以防止放射性元素从工厂中泄漏出来。例如,这是一个正在实践在美国。此外,产生的废物应在安全模式下妥善处理和处置。例如,英国政府承诺制裁任何不按照其经营许可证的采购处理和处置其废水废物的核电公司。
目前世界上有400多座核电站,提供的能源不到世界总能源供应的7%。核能对全球能源供应有贡献,因此不应被淘汰。我的立场是有效利用核能资源,以安全可控的方式发电,因为现代核技术有多层安全系统,对人类和环境有巨大的改善。
美国核管理委员会www.nrc.gov(2012年11月13日)。
[2]http://alternativeenergy.procon.org/view.answers.php?questionID=001270(2012年11月13日)
[3]http://azgreenmagazine.com/wordpress/2011/08/glowing-in-the-dark-shedding-light-on-nuclear-power(2012年11月13日)
我我想再提一次改变健康和安全法规是核工业中的事故。安全因素,立法和制度改变,卫生与安全的整体标准提高,正如公司、政府和人们普遍希望的那样,核系统是更安全,由于事故的后果。
我相信每次卫生与安全立法的变化,尽可能低的合理实践限制减少,因此对抗风险的成本增加,如以及退休退休计划风险的底线。同样,这是由于许多公司能够支付更多的钱来对抗风险,而不是处理风险事故的后果。例如,最近的放射性物质泄漏到地下美国佛蒙特核电站的水耗资超过7亿美元;这是这也是政府在工厂检查上花更多钱的原因控制核反应堆和维护地下反应堆管道。
核能是最重要的能源之一被人类制度化的重要发现。自发产生的能量核能是由放射性衰变或光子和核聚变产生的中子(放射性元素)。
这种能量来源是放热反应释放出大量的电磁和动能能源[1]。对这类能源的主要关注更多的是被推向废物的产生、处置方法(嬗变和深埋)和这种权力的政治滥用驱动了能量。
美国核废料1982年的政策法案解释了之前必须进行的整个过程处置放射性废物。低水平废物和高水平废物的分类材料(1982年《核废料政策法》第2节)进一步解释了这一点放射性废物不得处置(掩埋),除非具有放射性元素会随着时间的推移而完全衰变。
环境保护署(美国环境保护署)在其网站上表示,“安运行中的核电站会产生非常少量的放射性气体还有液体,以及少量的直接辐射。平均辐射每年0.01毫雷姆的剂量一个人在50英里外核电站“[3]”。环保署的声明详细阐述了人类医疗安全,特别是关于放射性对人体健康的影响(癌症)疾病)。
建议的安全文化政策声明(SECY-12-0008)已经实施提高公众对核能活动的认识和教育的计划植物[4]。有了这样的发展,公众将能够欣赏到对核能产生的功效和逐渐消除的极端恐惧由于健康和政治问题而创建的。
与安全政策和为了人类健康而制定的法规,我坚信核能是一种卓越的能源,应该得到有效利用为唯一的目标而监控和发展改善公民生活的目标。
1.Wikipedia.org
2.核废料政策法案1982 (p.l. 97-425)。经修订的1982年核废料政策法,1996年Stat.2201;441页。于2012年9月29日访问。http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr0980/v1/sr0980v1.pdf#page=417
3.www.nrc.gov.有关辐射防护的常见问题。于2012年9月29日查阅。
4.实施安全计划文化政策声明;19/01/12。http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1133/ML11334A103.pdf于2012年9月29日查阅。
虽然与工业规模的其他技术相比,核能可能是对人类和环境最安全的能源,但目前的法规是基于已知的风险。事故发生后,人们意识到许多危险。尽管如此,核能仍存在我们尚未意识到的风险有未知的未知)例如,福岛核电站是在高安全水平下建造的(即使是地震),没有人预料到这一事件,但它发生了。只发生了3起重大事故(切尔诺贝利、三哩岛和福岛),但社会主要担心的是,如果出现问题,后果是不可接受和不可预见的。这些事故产生的放射性物质会对人体、其他生物和农业产生影响,引起癌症和其他生物效应。
核废料是一种潜在的处理方法,应该在地下深处安全处置数千年。然而,发达国家却不愿冒险在本国处置它们。
http://www.world-nuclear.org/info/inf06.htmlhttp://lnu.se/research/research-database/project.aspx?id=1437&l=enhttp://nuclearinfo.net/Nuclearpower/TheRisksOfNuclearPowerhttp://wiki.answers.com/Q/Do_nuclear_power_plants_create_serious_hazards_to_public_health_and_the_enviroment#ixzz28gkQT4FL
支持核能能源
核能是一种廉价、清洁的能源既不使用化石燃料,也不排放温室气体。关于…与煤炭和石油相比,核能的安全记录要好得多火力发电。
与核能相关的主要危害是释放放射性物质导致生命损失、健康危害和污染的环境。
历史上三次重大事故岛(1979年美国),切尔诺贝利(1986年-苏联/乌克兰),福岛(2011年-日本)在过去的50年里发生了三起核事故。切尔诺贝利的核事故是核能相关事故中最严重的事故,造成31起损失对生命、健康的危害和对环境的重大污染。和分离在切尔诺贝利事故中,没有人因辐射暴露而丧生从以上三起事故来看。
严格的国家和国际HSE法规支持采用纵深防御方法进行预防,全面监测和采取措施减轻失败的后果,以确保安全现代核电站。
与核能相关的最大挑战是放射性废物的处理,但像日本和俄罗斯这样的国家已经开始燃料回收项目克服了长期/短期处置的问题核废物。
在阅读了这个博客之前的文章之后,我想补充一点,与传统的化石燃料相比,核能发电的碳足迹很低。然而,人们担心核反应堆、放射性物质和产生的废物对人类和环境的安全性;例如[1][2][3]:
•乏燃料棒——放射性物质在运输到储存设施的过程中可能被释放,如果处理不当,可能会污染供水。•核心熔毁可能导致熔融爆炸。•处置几千年都不会降解到安全水平的放射性废物。•利用核技术制造武器。
尽管存在这些问题,我们必须赞扬核工业,在超过15,000个累积反应堆年的存在中,只发生过三次重大事故:
事故地点年份1美国三英里岛1979年2 . 1986年乌克兰切尔诺贝利2010年日本福岛
必须建立安全机制,如密封泄漏的放射性物质和冷却堆芯。
参考[1]核电教育-核电厂安全可在:http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/WebHomeSafetyOfNuclearPowerPlants.2012年10月5日访问。[2]核电安全关注-外交关系委员会可在:http://www.cfr.org/europerussia/nuclear-power-safety-concerns/p10534.2012年10月7日访问。核能安全吗?| How It Works杂志可在:http://www.howitworksdaily.com/science/is-nuclear-power-safe/.2012年9月30日访问。(4)核能问题可在:http://www.csa.com/discoveryguides/ern/02mar/overview.php.2012年10月7日访问。
是的,凯文,你的帖子很有趣。不过,我愿就你对“废棒”问题的关切发表评论。
目前,美国能源部阿贡国家实验室正在开发和测试一种名为热处理的新技术。这项技术包括将乏燃料棒切成小块重新利用,将其转化为金属,然后放入电精炼厂,这有助于将有用的核材料从乏燃料中分离出来。
开发这项新技术的科学家认为,它应该能够从核棒中去除所有有毒物质,这些物质如果处理不当可能会造成任何伤害,即使废料仍然必须永久储存。
从研究上看,这一过程将提高核电的产量;使用过的放射性燃料棒被回收利用,最终减少了核反应堆的废物。
但是,对使用过的放射性燃料棒的再处理有某些保留意见。虽然废燃料棒减少了很多,但这一过程并没有完全消除材料的放射性,而且由于在高温处理过程中超铀元素族中的稀土元素污染,因此应限制废燃料棒的再生
尽管热法处理在商业上有好处,但剩余的废物仍会对我们的环境构成重大风险。
[1]处理在下列地点可用的乏燃料:http://www.world-nuclear.org/info/inf69.html.2012年5月12日访问。[10]李建军,李建军,李建军,等。从废燃料中回收锕系元素的热处理技术研究。2008:581-583。
我读了很多关于这个话题的帖子,我明白了:
相对于替代能源,核能事故的死亡率最低。然而,公众对核能的看法仍然有些消极。我说的公众是指那些没有花时间研究这个问题的普通人群。作为我研究的一部分,我把这个问题“你认为核能是未来安全的能源吗”问了10个人,我得到了一些有趣的观点。大多数人认为它是不安全的,并提供了以下原因:
他们觉得这很冒险。说到危险,我想他们的意思是,虽然事故失控的可能性很低,但事故的严重性和影响非常大。这也是我的观点。是的,有许多彻底的安全措施,在这些措施受到损害的情况下,事故的影响可能是灾难性的,甚至可能是灾难性的。
此外,他们还提出了对未来对核能的依赖将为恐怖分子提供这些潜在灾难性核材料的无限可能的担忧。我也承认这种担忧,并在某种程度上同意这种观点。
亲自起草问卷。
上面的大多数帖子似乎都支持这样一个事实,即核能是最安全的发电方式之一。如果你看一下德里克·波特的帖子和这张自1952年以来的严重核事故表,情况可能就是这样。
然而,我想补充的是,无论一个系统被宣布为多么安全,不能完全消除风险的问题都是一个问题。再加上这样一个事实,即一个系统在经受不可预见的、高度灾难性的事件(如导致福岛事故的海啸)之前,永远无法得到全面的测试。现在,虽然目前没有任何死亡报告来自福岛核灾难,但事件放射性泄漏的长期影响尚未登记,因为未来可能会有与癌症相关的死亡,就像切尔诺贝利核事故中报道的那样。基于此,我将得出结论,核能安全的问题是一个主观的问题。
1)http://www.world-nuclear.org/info/inf06app.html
正如其他人所说,技术本身应该改进,以使其更安全。在我看来,我们应该转向能够预测灾难并建议初步措施的人工智能技术。
可以利用其他行业的一些技术。例如,Flowserve Valvesight为我们提供了每个控制阀的健康状况,可以在故障发生之前采取预防措施。这些技术可以用于更好的工厂管理。艾默生还拥有无线技术,整体上将改善工厂管理。唯一的缺点是所有这些技术都很昂贵,这样的条件可能会阻碍这些有益技术的广泛应用,最终对安全问题产生影响。
核能被认为是一种安全的技术;它们发电时不会对环境造成任何空气污染。但是,如果发生灾难性事故,其设计的风险和影响可能会影响数千甚至数百万人,从而导致人类、环境和经济后果。因此,监管机构应确保在设计和运行期间考虑到适当的安全法规或制度,以将高风险降低到合理可行的最低水平(ALARP)。为了降低风险,应分析风险与成本之间的合理平衡,以确保安全,并在核电站的设计和运行中加强安全系数的使用。更重要的是,为了确保核电的安全,还需要考虑其他问题,包括:人为和机械错误、技术老化、恐怖袭击和自然灾害。所有这些可能的影响都需要纳入安全立法,以确保对环境的风险最小化,以避免像福岛、切尔诺贝利和三里岛事故这样的重大事故,这些事故在核电工业中引起了很多关注。参考文献
[1]http://www.howitworksdaily.com/science/is-nuclear-power-safe/
[2]http://www.ucsusa.org/nuclear_power/nuclear_power_risk/safety/
[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_safety
随着核聚变发电技术的快速研究和发展,它比目前的裂变发电方法具有安全优势。但是,在任何时候只能使用少量的燃料,并且需要精确控制的措施来产生任何净能量。此外,燃料本身被认为在工作的聚变反应堆以外的任何温度下都是非常安全的,而且只使用少量。然而,如果反应堆被损坏或燃料供应停止,或控制受损,反应和热产生将立即停止。核聚变反应过程是如此微妙,安全措施是内在的,不需要复杂的故障保护方法。
换句话说,核聚变反应没有热失控或核熔毁的风险,因为任何重大的变化都可能使反应无法产生多余的热量。然而,在目前的裂变反应堆中,它需要在一个适当的小空间内装载足够一年或几年的燃料,这将产生热失控或熔毁,因此,不需要额外的燃料来保持反应的进行。在发生火灾的情况下,计算表明核聚变工厂的放射性气体总量只有1公斤,因为当它们爆炸到工厂的防护栅栏时,它们会被稀释到法律上可以接受的限度。
因此,在核能发电中使用这种新的核聚变技术,它将有助于产生放射性更低的物质,这些物质对生物的破坏更小,而且在现有工程能力范围内的时间内。
[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_safety
运行中的核电站会产生放射性气体、液体和直接辐射。根据美国核管理委员会的数据,居住在离核电站50英里的地方的人每年会受到0.01毫雷姆的辐射。
辐射会导致人类癌症,也会对健康造成不良影响,比如受辐射父母的孩子存在遗传缺陷和智力迟钝
核反应堆有可能摧毁其运行区域。核电站的发电能力取决于放射性燃料棒。它应该一直冷却。否则会发生熔化,导致大规模毁灭。所以核电站的选址应该是安全的。因为任何自然灾害都会造成大问题。核电站的任何事故都会造成放射性物质泄漏的高风险。
www.alternativeenergy.procon.org
每一种形式的能源生产都有这样或那样的优点缺点。如果实施有效,那么我认为核能由于它不产生污染或排放,是最清洁的能源形式吗不像火力发电厂,后者会增加二氧化碳的排放这会导致全球变暖。我想说明的优点如下不容忽视的核电:
·28克的铀可以产生100公吨煤产生的能量是很高的非常高效。
·每千瓦时的能源成本核能的发电量是最低的
·他们是非常可靠的消息来源寿命约为50年的能量
·废物产生的数量也非常少
而且还有更多。所以我认为在目前的情况下世界各地对能源的需求巨大,核能将继续存在除非没有发现更好、更有效的能源生产方式。如果核废料管理是有效的,核反应堆也是以最高的安全标准建造,那么我认为它是最安全的形式之一的能量。
罗希特·C·奈尔水下工程学号- 51231896
我真的不同意核能是安全的。支持者表示,核能比石油、天然气和煤炭更安全,因为它们造成的死亡人数比核电站多。事实上,我们可以听到很多发生在化石燃料行业的事故。然而,原因是有更多的石油和天然气井,煤矿比核电站。我们做的事情越多,犯的错误就越多。因此,死亡人数并不意味着核能是安全的。实际上,这些放射性物质长期来看可能对人体有害。我们都知道发生在日本的核事故是悲惨的。核工业必须从中吸取教训。就像核电站出现问题一样,它们可能会出现大规模的问题。
刘,我不同意你的评论。我理解你的观点,其他行业的死亡人数比核能更多,因为石油和天然气行业的工人更多。但核能和其他能源技术一样安全,随着化石燃料能源的减少和可再生能源尚未准备好满足全球需求,核能肯定会在未来的能源结构中发挥作用,并有可能成为主要的能源供应来源。
福岛事故无疑损害了核能的遗产和声誉,但就像1986年的切尔诺贝利灾难一样,工程师和物理学家将从悲惨的事故中吸取教训,随着时间的推移,下一代核电站的整体标准将得到提高。法国是一个能源需求40%以上来自核能的国家,并且没有发生过重大事故,在他们的工厂有许多人死亡。
刘,我理解你对核能的疑虑和担忧以及他们所拥有的潜在风险。但这里需要注意的是核电站设备的安全水平或SIL水平是SIL4是最高的安全水平,它的设计和管理是最高的吗护理水平。在这个计划中工作的人员是训练有素的紧急情况下可以采取相应的行动。之前进行了广泛的风险评估核电站的选址已经选定,因此我想说核能是最安全的能源形式之一。的还在评估核聚变作为一种能源的发展情况
刘,我不得不同意,问题在于灾难发生时的规模。切尔诺贝利灾难造成的污染不仅影响了当地社区,也影响了我们英国人。由于25年前的切尔诺贝利灾难,食品标准局仍然对英国高地羊农进行放射性污染控制。其他任何行业或能源都不会产生如此深远的影响,也不需要采取同样的控制措施来防止受污染的食物来源被食用。
虽然这似乎是我们不断增长的电力需求的快速解决方案,但我支持你。核能不是解决问题的办法。
核能是清洁、环保、安全的电力供应来源。唯一的问题是核燃料废料和暴露在反应堆核心的辐射中。由于大多数人不知道他们每天暴露在最低水平的辐射中,没有被证实的健康疾病或相关死亡,因此对辐射有多危险有很多误解。
对核能的大部分恐惧来自媒体和环保主义者的宣传,他们不断地鼓吹这些反应堆地区的社区将会完全崩溃和大规模毁灭。世界上只有两起核事故,其中一次事故释放的辐射量不超过自然可以发现和吸收的辐射量。来自反应堆的废料正在得到适当的处理和储存。总的来说,在所有其他供电设施中,核电是最安全的。
我同意欧内斯特的观点,核能已经被媒体和环保主义者贴上了“坏”的标签,他们致力于消除核能,并支持能源技术,如可再生能源和生物燃料,这些技术在经济上不可行或不可持续。例如,生物燃料必须种植,并提出了食物与燃料的争论,这在机械上的一个单独的博客中进行了辩论。万博manbetx平台
我想,提高核能的“安全”形象,是我们这样的安全工程师的责任,因为核能显然是未来的能源来源,与可再生能源并列。在核聚变发电方面,它有潜力成为一种廉价、安全和可持续的能源。而且核聚变发电的燃料材料,氘,在海水中也有充足的供应。
嗨减少,
你提出了几个很好的观点。
我同意你和欧内斯特的观点,现代媒体歇斯底里地给核能带来了如此糟糕的名声,这种歇斯底里在英国非常普遍。看来,媒体和大多数反对核能的运动人士需要接受有关其好处的教育。这同样适用于他们知之甚少的其他能源,比如水力压裂。
我确信,在英国,核能是前进的方向。我相信,在启动核电站计划之前,政府将使用天然气来帮助我们度过过渡时期。
然而,有一些因素让我担心。
塞拉菲尔德在这个论坛上被提到过几次。塞拉菲尔德是个核废料垃圾场。它由巨大的防爆仓库组成,从世界各地进口的核废料储存在地下,在那里它们被放置到半衰期。发电站产生的废物量以及这些废物由英国进口的事实令人担忧。
我的第二个担忧是,如果核能是前进的方向,那么只有有能力的西方国家才能从中受益似乎是不公平的。例如,我看不到肯尼亚正在建造核电站。那么,如果核能是未来的发展方向,我们如何满足发展中国家的能源需求呢?
我想答案是,我们需要拭目以待。
Andrew Carss - MSc Subsea Engineering (DL)
核能可以被描述为利用来自可控聚变或裂变反应的能量来发电。核能已经得到了安全的利用,但过程的可靠性及其副产品对环境的影响一直是人们关注的问题。回顾历史上发生的核事故,在100年的时间里,我们可以看到AFR只有0.68。与航空航天或石油天然气行业等其他行业相比,这一数字要低得多。核能工业是一个可持续的安全工业,它还可以通过帮助减少能源生产产生的碳足迹来帮助维护我们的地球生态系统。然而,如果它的意外影响可能是毁灭性的,但如果处理得当,核能对人类是安全的,这将是一个挑战。
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents
Uhunoma Osaigbovo
海底工程D/L
如果有人被公共汽车撞死了,很容易说“公共汽车撞死了他!”“使用核能就没那么容易了……除非有人在灾难发生的那一刻死亡,否则很难量化核电站在运行或发生灾难时造成的总死亡人数。居住在苏格兰北部邓雷附近的人口患食道癌和胃癌的人数比平时要多,塞拉菲尔德周围地区的儿童白血病也很高。这是核电站造成的吗?核能被认为是解决能源问题的权宜之计,在没有充分了解对环境和人口的潜在风险的情况下,推进更多的核电站可能是我们所能做的最不负责任的事情之一。
我同意托马斯的观点,尽管在遭受核泄漏的地区有可能发现疾病和疾病增加的相关性,但不可能得出直接因果关系的结论。唐尼雷地区20年来的放射性物质泄漏将对该地区和全世界产生永久性影响。水下机器人一直在试图恢复放射性颗粒,但似乎泄漏的范围是无法确定的。苏格兰环境保护局甚至不再考虑清理该地区,这根本是不可能的。因此,虽然上面提到的安全统计数据可能表明核能比煤炭和石油安全得多,但不可能定义什么是安全。如果放射性物质的半衰期定义为几十万年,我们如何衡量哪怕是一分钟的泄漏所造成的影响?
苏格兰核燃料泄漏“永远不会被完全清理”。《卫报》,2011年9月21日。
如今,世界人口不断增加,如何供应足够的能源以满足人们的需求引起了全球的关注。然而,这些挑战也伴随着巨大的担忧,如环境和人类的影响及其后果。根据这些供需关系,在过去的几十年里,人们提出了各种各样的能源生产方法。核能是一种主要的能源,尤其是发电。[1]
图1:展示了U308作物网站[2]按能源分类的世界发电量虽然它有自己的支持者,但由于其缺点,反对利用核能的反对者很多。毫无疑问,核能使用最显著的缺点之一是它的废物处理。根据放射性物质的排放,这些废物分为高水平、中水平和低水平。不考虑每一类及其规模,值得理解的是,经过几年,它们的影响并没有消失,并造成许多负面影响,如染色体畸变和白血病。这一促成因素产生了一个关于核废料储存的重要问题。埋在地下,储存在地面上的特殊容器中,甚至将它们发射到另一个星球,这些想法在科学家中是有争议的。另一方面,扩散的可能性以及由于生产核武器而造成的军事威胁是剩下的其他主题。记住1945年8月6日,广岛和长崎被毁灭。大约20万日本人死亡。尽管如此,幸存者还是遭受了爆炸的痛苦我的建议是改变我们对传统燃料和那些对环境有影响的燃料的态度。发展和扩大可再生能源,特别是绿色能源,并向人们介绍它们可以帮助减少污染物的数量。然而,考虑到利用核能在今天是不可避免的,从技术上讲,我们必须努力以更少的副产品和废物更有效地继续这一进程。
[1]。协会,2011年。核能[在线]。可用:http://www.world-nuclear.org/education/intro.htm[访问日期:2012年11月22日]。[2] .U308CORP。2012.世界发电[在线]。可用:http://www.u3o8corp.com/main1.aspx?id=97[访问日期:2012年11月22日]。[3] .BBC。2005.核子警告[线上]。可用:http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4407421.stm[访问日期:2012年11月22日]。
目前,人们对核能的兴趣增加了发展中国家不断增长的能源需求以及减少能源需求的必要性使用化石燃料应对气候变化。但是它有一些负的对人类和环境的影响。我愿就这个问题作进一步阐述讨论一些影响因素
熔毁和事故:如F福岛事件和切尔诺贝利爆炸在一些国家造成无法弥补的伤害。
核废料:短期长期和长期储存乏燃料一直是国际原子能机构面临的一个挑战工业和国家。例如具有有害影响的放射性元素关于环境与人类生活。
自然灾害:地震和海啸对福岛核电站造成的破坏引发了一些质疑植物定位的敏感性
总之,我想强调的是,尽管对核安全的担忧很高,它的好处大于它缺点。
来源:
http://www.americanscientist.org/issues/feature/thorium-fuel-for-nuclear..。
根据进行的两项研究,核工业的死亡率一般并不比其他竞争形式的能源生产更差,如果以每千兆瓦当量的死亡率来衡量,则明显低于某些形式。
人类的两种观念阻碍了核工业的发展:1)生产需要长期储存的核能所产生的废物量——这本身就有严重的安全隐患,但数量实际上并没有人们想象的那么大。
2)再次发生切尔诺贝利规模灾难的威胁——我们已经吸取了教训,如今核电站的设计与以往不同,具有更多固有的安全特征。
[1]可持续能源-没有热空气,大卫·JC·麦凯,2009
我的回答是肯定的。辐射是这是我们自然环境的一部分,我们可以带走它。我们都接触到了岩石和土壤的辐射(读者文摘,2005年3月)。目前,母亲地球有麻烦了,每次我们按下电灯开关或发动汽车,邪恶的事情发生了。从发电站的烟囱和汽车的排气管,大量温室气体(二氧化碳)被排放到天空中污染环境导致过热。这种过热正在接近极限这可能会导致气候变化。使用核能的好处能源是压倒性的,它是安全、清洁和有效的。比如法国通过核反应堆产生78%的电力,从而减少CO2污染减少90%。
《读者文摘》,2005年3月