主题18:安全与生产之间的冲突

这是一个非常重要的讨论，不应被视为理所当然。安全与生产之间有着巨大的关系。大多数公司所有者实际上对领先于竞争对手和实现巨大营业额感兴趣，这通常体现在从人员和环境安全转向更以利润为导向的目标设定上。安全性和可靠性领域关注的是研究特定类别的事件，即事故和故障，以及如何在生产关注利润率的同时实施主动方法来防止事故发生。例如，每天生产多少产品以及整个公司的营业额。这两个关键点，即安全和生产，对公司的整体成功非常重要，应该在各个方面保持平衡。涉及人身、设备或环境安全的危险或风险同时，应通过计划、实施和持续更新的完整性，在工作环境中合理地减少生产各生产系统的管理程序。总之，生产率对公司来说是非常重要的，因为它使公司保持在竞争对手的前沿，但生产时的安全不应该被破坏，因为它保证了生产产出的连续性和可持续性。

我同意卢卡斯的看法;在生产和完成既定的生产目标的同时，要在人员、操作环境和设备的安全之间取得平衡。这显然被视为历史在不断重演。仔细看看1974年Flixborough Nypro工厂的灾难，主要原因是环己烷工厂被不熟练的维修人员改造，所有这些都是为了增加公司的产量和整体利润，而不是挖掘人员，设备和环境的安全。

最终的结果是灾难性的。

从历史中吸取教训，公司应该在生产和完成生产目标的同时平衡工作环境的安全，因为这是可持续发展的唯一关键。

此外，公司应努力使用QRA技术进行成本效益分析(CBA)，以确保进一步将风险降低到ALARP水平，特别是在工程判断失败时。

参考火灾与爆炸信息组(2012)英国Flixborough2012(在线)。可以在http://www.fabig.com/accidents[2012年10月10日查阅]

安全与可靠性工程。

我同意
但我将从更广泛的角度来探讨这个问题
视角。尽管安全问题在工业领域仍是一个亟待解决的问题
运行中，供需力量需要受到制约。使用
以油气行业为例，企业只寻求优化产量
不仅是为了盈利的目的，也是为了满足各地能源需求的增长
全球。

介绍
许多新技术都遇到了这种意外，但同时也面临着安全方面的挑战
的担忧。新技术带来了相当多的安全问题
在全球能源供应下降的情况下，必须在两者之间取得平衡
要想保住世界，就必须在安全问题上进行行业革命
随着需求的增长。例如，尽管发生了各种事故和撤资
参与核能工业的大多数国家仍然无法停止
生产，因为更大的恐惧等待着他们，那就是无法供应
需要的能量。

如所述
Wagenaar et al.(1993)在石油和天然气行业的操作中，安全是至关重要的
人们会想知道，这个行业创造和发展的压力有多大
在满足全球需求的同时，创新更安全的方法。与
随着深水勘探的推进，安全因素变得更加困难
由于操作的复杂性，难以理解(Wendler et Scott, 2012)
因此，我们只能寄希望于制片公司罢工
平衡经济、安全和环境之间的关系
贪婪来自于能源需求和竞争的压力。

参考文献

w·A。
Wagenaar, J. Groeneweg, P. T. W. Hudson & J. T.理由:促进安全
石油工业。人类工效学学会讲座
学会年会，爱丁堡，1993年4月13日至16日

C。
温德勒，M. Scott，《哈里伯顿高温高压深层测试与射孔》
超深水环境

中国石油大学学报(自然科学版)，51126081

卢卡斯以一个非常重要的观点开始了这条线索，但也许应该更多地考虑最大化生产的驱动因素。

在北海这样的成熟地区，运营商之间并不存在真正的竞争关系。每家公司都有自己的许可区域，可以从自己的油田开采所有的碳氢化合物，而不用担心其他公司会抢先一步。

此外，虽然只有一个作业者，而且设备上有他们的名字，但通常在一个油田中有多个合作伙伴(其他石油公司)。例如，壳牌的许多开发项目(如布伦特油田)50%的股份由埃克森美孚持有，而英国石油公司运营的设得兰群岛西部的克莱尔油田有5个其他合作伙伴，包括雪佛龙、康菲石油和壳牌(DECC, 2011)。在这些情况下，这些公司是商业伙伴，而不是竞争对手。

大多数石油公司都希望增加产量以满足股东的需求。高级管理层将设定生产目标，以实现利润最大化，从而为股东带来回报。但是，离岸工人，甚至是海滩上的工程师，考虑过股东吗?我很怀疑。

但是，这些由公司负责人设定的生产目标将会在整个公司内部进行过滤，因此，如果他们所在的工厂或地区实现了生产目标，那么为他们提供支持的海上工人和陆上员工很可能会获得奖金。

我愿意相信那些人不会为了几百甚至几千英镑的奖金而把生产放在安全前面。然而，尽管他们可能不会主动看到他们在这些方面(即奖金或安全)所做的决定，但他们可能会下意识地对奖励生产产生影响。

参考:DECC(2011)。DECC领域合作伙伴。可以在http://og.decc.gov.uk/assets/og/data-maps/field_partners.txt
[2012年10月10日起读]

为了进一步评估对比。我们现有的立法制度规定，雇主应在其运作中尽可能低地采用安全措施。

法律没有说的是，如果一项行动不安全，人们不应该参与，但风险应该降到最低。

此外，法律并没有说安全比利润更重要，特别是在安全案例中，这意味着雇主应该自己制定安全模式。

如果一个组织最初是为了服务于股东的目标而建立的，那么它就会发现一个安全问题，试图破坏这个目标，而这个目标最有可能是盈利。你猜她会站在哪一边

因此，安全与生产(利润)将永远是行业中对比鲜明的问题

迈克尔安全

这是一个非常有趣的话题，着眼于感知
安全生产矛盾。这个话题不仅影响
能源部门，但它影响到所有被驱动的行业和公司
利润和生产率的提高。

大多数行业都把股东的利益放在首位
优先于工人的安全。在卡勒勋爵关于派珀阿尔法号灾难的报告中
在导致事故的因素中，公司很关心
在生产过程中忽视了平台上工人的安全。

如果我们跳出这个话题，你们大多数人都会同意我的观点
在生产和安全方面存在很大的问题。因为大多数
公司是受利润和产量的增加所驱动的
关注工人的安全，例如他们所处的环境，
由于长时间不休息而引起的疲劳。

总之，安全应该放在第一位
生产。

FELIX MAIYO

克莱尔的评论对发达地区来说是有效的，但我必须提请她注意这样一个事实，即在世界范围内(特别是对发展中国家)的工业活动中，安全与生产的公认冲突是一个非常危险的方面。这有时会根据在其运营和实践中实施强有力立法的地区而有所不同，但他们有时会以ALARP的名义脱离这些立法，因为他们知道在事件发生时(特别是在施工阶段)总有人(刀口)承担责任。以英国石油公司(BP)最近在墨西哥湾发生的石油灾难为例，项目完工延迟和成本超支是客户和承包商之间的一个问题。在爆炸发生时，该项目明显落后于计划。运营费用超过预算5800万美元。这表明，管理目标尚未达到，他们没有足够的时间来满足他们在其他公司留在竞争激烈的市场，并开始盈利。因此，安全措施是无形的，看不见的(主要是在墨水和纸上)，它是大多数行业生产产出的控制棒，只有在发生重大事件时才受到外界的质疑。

参考:http://www.safetynewsalert.com/7-company-practices-that-contributed-to-bp-disaster/#more-11941

Deinyefa Stephen Ebikeme IBIYF

从克莱尔的评论来看，我想说的是，我非常理解一个企业是为了它能提供的收益而建立的。生产公司应该生产。任何人都不应该怀疑，一家公司应该为其股东创造价值。虽然听起来很简单，但它可能比这更复杂。
人类自然会做出对自己最有利的选择。只有当遵守安全规定似乎比增加产量更有利时，企业才能在没有任何外部强制措施的情况下开始遵守安全规定。当然，安全依从性更有益，尽管它可能不会立即显现出来。发生过重大事故的公司会很容易理解这个事实，但对他们来说，他们损失的已经超过了额外生产的价值。安全是要付出代价的，玩弄安全可能会付出更多的代价
话虽如此，我要说的是，作为监管问题，对不遵守适当的安全程序和规定的公司的处罚应该非常严厉。这不仅应该发生在事故发生时。在事故发生之前就对公司进行处罚，可以拯救公司本身，当然也可以拯救生命和环境。
在产量最大化的基础上牺牲安全，就像一颗定时炸弹。这可能需要很长时间，但当它爆发时，公司本身可能无法生存。这样的例子比比皆是。

撒母耳Bamkefa

当从外部观察时，这个话题可能表现为一种感知，但是
一个人会从内心接受事实。安全是关于
遵循一组步骤(过程)来执行给定的任务
事件。安全是看致命事故率(FAR)，严重伤害率
(SIR)，失时损伤(LTI)，医学治疗损伤(MTI)等等
作为绩效指标。另一方面，生产是关于实现
设定准时和完整(OTIF)的目标。它的单位是吨/小时，
吨/人班，吨/年，设备效率，设备可用性，
设备利用率，举几个例子。

在实践中，这两类人处于某种摩擦中。生产
人员认为安全流程过于繁琐，不会有所帮助
实现OTIF目标。因此，他们试图绕过这些程序
(走捷径)达到目标。安全人员是要保证的
遵守程序并定期进行审计。

为了努力协调，安全部门设法得到
作为生产队成员执行安全生产的代表
议程。生产目标高，需要遵守安全程序，
生产人员经常将安全审核简化为日常的“滑倒”。
审核将更重要的“过程安全审核”退居幕后。
这就是潜在的危险所在。安全与的冲突
因此，生产是一种现实，而不仅仅是一种知觉。

正常的
0

假
假
假

EN-CA
X-NONE
X-NONE

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: .0001pt;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:10.0分;
字体类型:“Calibri”、“无衬线”;
mso-bidi-font-family:宋体;

正常的
0

假
假
假

EN-CA
X-NONE
X-NONE

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: .0001pt;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:10.0分;
字体类型:“Calibri”、“无衬线”;
mso-bidi-font-family:宋体;

每一个做生意的组织的目标都是在投资后获得利润。这种理想导致一些组织因为忽视安全而彻底关闭。安全生产要齐头并进。我认为，如果员工安全和环境得到充分考虑和照顾，一家公司可以经营更长的时间，也不会有赔偿受伤或死亡员工家属的问题，甚至不会为环境恶化买单。就像发生在西方石油公司的阿尔法派珀事故一样，如果对安全给予适当的关注，就可以避免整个公司永远关闭，同样的事情发生在英国石油公司的深水地平线事故中，该事故损害了英国石油公司的形象，并使公司损失了200多亿美元，他们至今仍在努力重建他们的易货形象。另一个例子是2011年5月雪佛龙在尼日利亚Bayelsa州发生的火灾，当时钻井运营商已经注意到地层压力非常高，钻井液的粘度和密度已经无法处理，但雪佛龙仍然要求他们继续钻探，而不是停止，并试图找到解决问题的方法。这场大火持续了两个月，给公司和尼日利亚政府造成了巨大损失，环境也遭到了破坏。这些都是安全疏忽的问题。

安全和生产应该共同努力，保护资产、生命和环境。

通常情况下，工程师和设计师都面临着如何平衡风险和成本，以提供具有成本效益的设计和高利润的工程项目。

除此之外，为了使预期利润最大化，来自高层管理人员的将项目交付到预算成本的压力通常会导致公司放松一些关键的风险评估过程。

由于风险评估的主观性，有时会重新评估一些显示高概率和高后果因子的初始评估结果，以便将其归类为低概率发生。这样做是为了减少一些安全因素，从而最终降低设计和制造设施的成本。

看来，除非一个组织把安全放在第一位，把成本放在第二位，并充分理解人的生命是无价的，否则这些灾难中的一些仍然会在我们的社会中成为一个常见的地方

正常的
0

假
假
假

en - us
X-NONE
X-NONE

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: .0001pt;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:10.0分;
font-family:"Times New Roman"，"serif";
mso-ansi-language: en - us;
mso-fareast-language: en - us;}

一个生产系统只能被视为
当它的活动安全地进行时，它就成功了。最大的障碍是
语句就是目标。大多数公司为员工设定虚假的目标
提高生产力。为了实现这些目标，许多公司
旁路规定了执行各自任务的程序，导致
不安全行为和严重伤害。
其次，风险评估是最重要的
在执行任务时，没有适当地规定时间或没有执行调查结果
为了使工作开始并进行，我们全力以赴。
有时跑第三的代价
钻井、石油测试和干预等合同是昂贵的，因此有必要
像Macondo井事故(BP 2010)那样偷工减料的人员。太
许多工作安排要在规定的时间范围内进行，这也允许
坏习惯。
另一个主要挑战是可靠性
陆上和海上使用的平台、船只、机器和设备
的位置。其中许多已经使用了超过其设计寿命的时间，并且仍在使用
设法使利润最大化。
这些利益冲突已经变得
利益相关者面临的主要挑战。特别是当现有的指导方针像
设定目标的方法或说明性法律并不能解决这些问题。这
这进一步重申了对强有力的离岸风险监管的呼声(Lindoe等)。
2012)。

参考文献

1.英国石油公司(2010)深水地平线
事故调查报告

2.林ø ea, p.h.， Baramb, M, patsonc, J.，(2012)鲁棒性
离岸风险监管——对美国、英国和挪威方法的评估。纸
在ESREL做报告

在
过去，很明显，冒险行为导致了一系列
工作场所事故造成许多工人伤亡。现在，很多公司
是否有书面的安全政策，并得到部门的充分支持
甚至是公司层面的管理。在石油和天然气行业，安全运动是
从高层管理人员到中下层管理人员进行沟通
整个工作队伍的团队。问题是这些安全系数有多大
当涉及到处理异常情况时，政策被强制执行
对生产有很大的影响。例如，在卸载原油时，
发现其中一个泄油阀卡住了，不幸的是海上情况异常
波涛汹涌。尽管不安全的条件创造了
天气不好，下级管理团队还是派人去修理阀门，
原因很简单，石油必须卖出去。这是“生产”的许多实例之一
第一次“无声运动”。

的
上面的例子会提示另一个问题，“当被要求的时候，可以雇佣说NO。
在不安全的条件下工作”。更详细地说，95%的
员工从他们的直属上司那里接受看似“最后的指示”
当然，“说不”可能会被视为不尊重的姿态
行动。再加上现在90%的员工都意识到
为了保住自己的工作，他们开始设计一种在这种环境下工作的方法
在其他不安全的条件下取悦自己的老板。

在
但实际上，中层管理人员和
员工将安全政策付诸实践。

卡里姆·r·萨希德

卡里姆·r·萨希德

实现内部目标与安全发生冲突。如果我们把生产的性质延伸到利润，它也可以应用于开发阶段。开发项目受到若干制约因素的限制
比如时间表和预算。这些费用直接影响到公司的财务状况
状态，例如，项目完成得晚就是生产开始得晚，这意味着
收入开始延迟，因此它是项目的主要部分。

相反，可靠性
系统安全是成就的另一部分作为长期结果。更高的
系统的水平会带来更大的成本，但这将保证安全
生产。我相信在投入和产出之间的实际平衡是英国的ALARP
以及世界其他地方的“良好工程实践”。[1]

换句话说，
安全与生产(利润)同时重要。如果我们也有
一个负担太重，另一个就无法实现。例如:程序遗漏
修井作业可能有助于加快作业速度，但工人将暴露在高温下
安全风险。

因为
公司内部不兼容的，排他性的部门，如项目管理
运行安装管理努力保持良好的平衡
安全与生产之间。

问候,

参考

[1]: ALARP:http://en.wikipedia.org/wiki/ALARP

儿子张焕

管理层知道，没有安全，组织将无法生存，因此安全在他们的使命和愿景声明中占有突出地位。有些甚至打出了“安全第一”的口号，安全部门总是承受着压力。然而，大多数情况下，当董事/管理层设定目标时，他们关注的是股东的资本回报，而不是安全。生产目标通常伴随着金钱/物质奖励。
为了实现安全，生产目标通常与安全绩效指标联系在一起。例如，在一个特定的季度，如果损失时间(LTI)记录被打破，这意味着LTI被记录，则实现的生产目标将被归零。希望通过这样做，人们会有意识地努力保持安全，并仍然达到目标。相反，当安全团队总是会做更多的工作来保持工作环境的安全时，生产团队总是会找到捷径来实现通常较高的管理目标。这就是安全生产的悖论。

讨论
主题18安全与生产之间的冲突

我确实同意，安全和生产之间总是存在冲突，因为大多数组织都把重点放在底线上，以便通过快速回报让股东高兴，然而，组织不仅要关注生产，还要关注可持续生产，这一点很重要，只有考虑到所有关键领域，安全是其中之一，才能实现这一点。

公司因缺乏适当的安全措施而犯的一个错误可能会导致公司形象的顶峰或玷污，例如，公司未能为员工提供适当的防护装备而导致的死亡可能会导致公众信任的丧失和销售额的大幅下降。公司有可能遵守安全措施，只要有适当的立法，以及专门的健康和安全部门，其作用是执行健康和安全措施。然而，大多数组织都设计了降低运营成本的方法，以便通过只关注生产来最大化利润，这是错误的。尽管安全是每个组织的集体责任，但它需要一个敬业和经验丰富的团队来执行。它should however be noted that it is the production department in every organisation that mainly supports the other departments and that is why it is given much focus because without production,there will be no funds to support safety measures and other departments.

影响组织安全的另一个挑战是涉及到的高度官僚主义，即使在紧急情况下，例如在生产过程中，技术人员可能没有接到生产经理的命令才能关闭整个生产线，因为这可能对生产产生严重影响，因为一些生产线被设计为连续运行，例如在轧钢厂。安全就像一种需要组织/公司发展的文化，只要有适当的措施，就很有可能在安全和生产之间取得平衡。

问候,

John Bosco aliiganyira

Msc。石油与天然气工程。

(主题:钱投入了安全，而不是安全生产)

他们之所以写这篇文章，是因为我有一个稍微不同的观点。今天，安全与生产之间并不存在冲突，因为在过去的60年里，世界发生了很大的变化，影响安全的主要不是生产，而是公司为安全支付的预算金额——在各个安全部门中投入了多少钱!

回到1950年之前，生产还没有像今天这样机械化，所以工人的安全更多地受到生产的影响。在这些日子里，甚至更早的时候，矿工会使用手铲或锄头，例如在煤炭港口。今天，用卡车，铲子，斗轮挖掘机代替，这意味着两件事:

1.与旧的采矿方法相比，提高了安全性

2.工人更少，这意味着各方面的危险更少

此外，安全也受到工人所接受的专业教育的影响。这是大部分由公司支付，这意味着额外支出，以研讨会、会议甚至特殊学校的形式。

综上所述，现在的冲突不是生产和安全之间的冲突，而主要是金钱和安全之间的冲突，这意味着公司每次想要提高安全性，就会损失利润。

在关于ALARP的讨论中，我用数字写了一篇文章，解释了一个类似的情况。

请给出你的意见……

除了阿德科拉的
我想补充的观点是，会计实践与“安全”背道而驰
第一种方法，尤其是在完成项目或预算的时候
是跑过了。成本/利润与成本之间存在财务冲突
管理风险。此外，不可能计算出……的全部费用
糟糕的风险管理还是有效的风险管理带来的全部好处。进一步
人力资本应用于人员培训和创造安全
意识被视为支出而不是资产，因此收益
培训和发展往往被低估了，结果是新的
员工对他的职责安全方面的知识有限
他找到了自己的便利。

卡里姆·r·萨希德

根据我作为一名海上安装工程师的经验，为了更快地完成工作，普通工人自己往往是自愿违反安全规定的人，这既不符合公司的政策，也不符合老板的指示。

我认为这更多地与工人的态度有关，他们在心理上是以生产为导向的，所以当他在工作时，很难让他从安全的角度看待问题。

这就是为什么这个话题必须从基层开始研究;不仅仅是看公司的政策或经理和主管的行为。

我同意墨涅拉俄斯的观点，钱和安全是矛盾的。考虑到旧的方式
在工业中做事(例如在煤矿中)和机械化的方式
同样的工作今天也完成了，是的，公司比以前花更多的钱来获得更安全的工作场所。

然而，如果一家公司为了安全而支付更多的费用，它从哪里收回这笔支出
为了保持盈利?当然是从生产部门来的。高标准的安全标准一旦制定
组织将不得不尽其所能维持声誉，如果不能改善声誉的话。
为达到和维持这一标准所作的开支肯定必须重新分配
所以生产目标定得很高。高产量目标意味着更大的压力
交付团队，将冲突从金钱VRS生产带回安全VRS生产。

(对Kobina Gyan Budu的回答，为我之前的帖子添加信息)

你是对的，但是高产量并不一定意味着给交付团队带来更大的压力，我的意思是，在这样的矿井(地面和地下)工作并不会降低安全性。压力主要落在工程师身上美国必须找到一种方法，以适当的方式获得更多的矿产资源，使产量保持在较高水平。

工人的安全并没有降低，因为正如你所说，有高标准和机械化。他们的工作时间可能更长，但安全标准仍然很高。但事实上工程团队的压力要大得多，他们必须设计开发。如何获得最大的矿石数量和质量，尽可能安全，尽可能容易，以降低成本。

所以工人的安全是不会降低的，因为矿工们，不会盲目地开采矿石，就像以前一样，因为有一种感觉，他们会打得很好。他们会在一个特定的地方采矿，工程师会告诉他们，如果发生了不好的事情(比如事故)，责任就属于工程师。所以在我看来，工程师的压力更大，而不是工人。

参考:g.e exadaktylos， (TUC) -大学讲座

穆罕默德，我同意你的观点，员工经常单方面决定规避安全措施
程序，以便更快地完成工作。的确，这是一些工人的态度
面对生产压力。

然而，在规划一个良好的安全管理体系时，像这样的人的态度正在被考虑进去
考虑。人们总是倾向于走捷径来实现目标。那
为什么所有的日常工作都有明确的操作程序和流程来进行管理
非常规。在大多数情况下，一个良好的安全管理系统会采取这样的行动和纪律
人民。回到采矿业，那些被发现有这种行为的人，就会被管理掉
该组织。

Menelaos, Mohamed的第二段也支持了生产总是与
安全。

总之，无论如何看待这个话题，生产总是会处于冲突之中
与安全。

说得很好仇人,在美国，压力主要落在工程师身上。他们有责任
推出更多创新、经济、安全的生产方法
目标。但有一个问题是，谁是工程师?？员工不信,人类或不呢?在许多
在这些事故中，我们发现工程设计失败是部分原因。

一个例子是派珀阿尔法事件，船员舱没有安全定位，因此
需要疏散的时间，所有得到疏散命令的人都死了
在第一次爆炸中。

Piper Alpha上的另一个工程失败的例子是最初没有安装的防火墙
该平台最初是为开采石油而建造的，因此设计为防爆但防火。当
平台后来用于瓦斯，防火墙没有修改以适应瓦斯爆炸。

有了这些例子，很明显，工程师(他们也是)人类和员工的组织)
是否像普通的现场工作人员一样容易违反安全规定生产压力。

http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha，于2012年10月8日抄写

安全与生产的矛盾是一个难以解决的问题，是安全管理中尚未充分解决的问题。在利润和风险管理成本之间也存在财务冲突。

生产是大多数行业的核心业务，增加安全管理而没有找到平衡生产的方法将被这些行业所拒绝。众所周知，大多数公司都有安全政策，并在公司层面上对员工的健康、安全和福利做出了真正的承诺，但这有时并不一定能转化为运营实践。

政策和操作的不一致是显而易见的，特别是在负责生产和维护安全工作实践的一线主管的角色上。如果由于安全和维护问题在当班期间没有达到生产目标，他们要承担责任，另一方面，如果生产安全受到损害，有人受伤，主管也要承担责任。

解决这一问题的方法之一，是首先把风险管理而不是安全本身卖给管理层，从不受控制的风险是对生产和安全的威胁的角度来看。

第二，有必要审查管理制度的所有领域，以消除不一致的领域，特别是相互冲突的信息和优先事项。其中一些问题包括制作奖金和主管之间的竞争，以成为最好的制作

最后，管理者和员工都应该被教导，识别和管理风险的能力是一种生活技能，而不仅仅是一种工作技能。

参考www.safetycouncil.org.nz

对于大多数制造企业或以利润为导向的企业来说，安全与生产之间的冲突是导致操作员诚信丧失的主要原因，需要引起重视。
大多数公司总是以牺牲安全为代价来追求生产最大化，这导致了过去发生的重大灾难。
这方面的一个典型例子是1988年7月6日的alpha事件，167人丧生，因为在事故发生前，西方石油公司的座右铭不幸是“让它继续流动”。在第一次爆炸之后，如果没有其他平台的石油注入，大火就会熄灭，由此产生的反压力迫使新的燃料从破裂的管道中流出，直接进入火灾的中心。由于经理没有得到西方石油控制中心的关闭许可，Claymore平台一直在泵送，直到第二次爆炸。
采用这种方法的明显原因是这种关闭的成本很高。停产后需要几天时间才能恢复生产，以牺牲人员安全为代价，造成严重的经济后果。
另一个例子是1974年6月1日发生在弗利克斯伯勒的事故，28人因此丧生。在以牺牲安全为代价进行维修期间，建造了一条临时旁路管道来绕过含有高度爆炸性化学品的泄漏反应堆，以允许工厂继续运行(即最大化生产)。
说了这么多，值得注意的是，即使新的立法程序已经到位，以确保工人和环境的安全，这种情况仍然出现，因为人类通常总是寻找捷径，以最大化他们的利益。
这些问题只有在人们意识到自己的生命价值远高于金钱时才能得到解决。

安全与生产之间的冲突可以从以牺牲安全为代价继续生产的角度来看待(这里存在鸡蛋和鸡肉的元素)。尽管存在诸如HSWA, SCR之类的法规，并将责任放在值班人员和员工的安全上，但事故仍在不断发生。

公司是利润驱动的，但我认为，即使是利润类型的公司，安全也更重要。在安全已完全降级为继续生产的情况下，发生了重大死亡事件。在flixborough nypro工厂的灾难中，维修人员没有必要的工程技能，对工厂进行了不当的改造，除了无能可能导致灾难之外，为了利润最大化而对安全的“严重疏忽”是工业事故的主要原因。在博帕尔化工厂的灾难中，我们看到了继续生产的严重疏忽
由于安全系统被关闭，以节省资金，并允许更大的存储
比安全系统所能承受的还要多。另一个例子是Buncefield储油罐事件，当时储油罐溢出。“让它保持流动”的公司永远希望能像1998年北海事故那样，更多地关注安全问题”。因此，安全生产总有一个“灰色地带”。

但我个人认为，高级管理层应该确保所有的安全系统不仅到位，而且应该在任何时候都得到遵守，即使这意味着停产。

一般来说，即使不安全，员工也总是希望按照公司的说法去做，努力实现利润最大化，然而当事故发生时，雇主会把它归咎于“员工破坏”。

安全与生产之间的冲突，尤其是在英国，是一个悖论，随着立法建立目标设定机制的开始，这个矛盾已经被带到讨论桌上。然而，我认为安全不应该被视为与生产相矛盾。

出错的代价太高了。我们仍然记忆犹新的是导致11人死亡的马孔多事故。据估计，涉及的公司的社会成本，包括在全球范围内失去的声誉和机会，约为600亿美元，相当于一年半的全球海上钻井。[2]

我坚信，推动这些改进需要来自最高管理层的强有力的安全领导。穆罕默德提到了工人自己偷工减料的一个重要方面，但我敢说，这源于组织内部的文化，管理层应该负责传递和强化这样的信息，即偷工减料，特别是在安全、违规和不遵守公司政策方面，在组织的各个层面都是完全不可接受的。然而，缺乏知识也是一个令人担忧的问题。正如Claire指出的那样，奖励生产可能会影响这些决策，因此反过来，建立一个平等甚至更好的安全奖励机制应该激励员工走向安全。

对北海和国际上发生的重大事故的回顾表明，事故的原因几乎总是涉及以下几个方面:

• 没有吸取教训

• 对风险认识不足

• 风险管理不足

• 管理不足[3]

为了满足不断增长的全球能源需求，石油和天然气行业将继续推动钻井和生产的复杂性，随着技术的进步，安全与生产的矛盾将继续存在。安全的重大责任落在公司及其管理层身上。责任也在于员工，尤其是那些在第一线的员工。立法也是确保安全不因生产而受到损害的关键。2007年出台《企业过失杀人法》(Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act)等法律，正是为了应对企业及其高层管理人员的责任负担。它试图起诉那些因严重管理失误导致严重违反注意义务而导致死亡事故的公司[1]。

我只能得出结论，该行业正朝着正确的方向前进，但要确保安全和生产齐头并进，还有更多工作要做。安全不应该与生产相矛盾，但是安全就是好生意。

参考文献

1.HSEhttp://www.hse.gov.uk/corpmanslaughter/index.htm

2.汉斯·亨里克·拉姆。面对深水地平线灾难后石油和天然气行业的安全悖论。ONS安全午餐，2012。

3.Psa / mospeech 1。多少安全是太多还是太少?ONS安全午餐，2012。

这是一个引人入胜的领域，从我记事起，它就一直是批评的话题。一些公司仍然在冒险，为了额外的收入而牺牲安全。在英国和大多数欧洲经济共同体的海底领域，情况似乎并非如此。这并不是说供应链已经完全跟上了海底的步伐。无论如何，我想在这里指出的是，还有另一个因素要包括在这个等式中。这就是“质量”。那些专注于“第一次就把事情做好”的公司，往往在利润、声誉和可持续业务方面更成功。缺点是，由于质量和安全工具和系统的成本，它们也可能更加昂贵。然而，如果我们从生产力的角度来看这一点，包括更低的退货率，返工率和废品率，那么正确完成工作所花费的一点额外时间应该是标准的(更少的匆忙，更多的速度)。这就是我的等式:安全+质量=生产力。 If the left side of the equation is performed correctly then the right side will flourish.

欢迎发表评论

特雷福Strawbridge

MSC海底工程

2009年，一名索具工人因游标下沉压死。游标是潜水钟的外壳结构。这是通过液压绞车控制的。在吊具工作期间;移除弹性模块，当光标不受控制的移动，导致致命伤害。请按以下连结阅读海上事故调查委员会的调查报告。报告列出了27个导致死亡的管理系统故障。在这种情况下，吸取的教训显然得到了实施。然而，这里要讨论的要点是，尽管该公司处于调查的最前沿;有健全的质量和安全管理体系，似乎缺乏应用。在这起案件中，一条生命的逝去仅仅是因为从设计和制造阶段就开始的程序没有得到遵守

如往常一样，欢迎评论，欢迎意见和评论

http://www.maib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/Wellservicer_Report.pdf

特雷福Strawbridge

MSC海底工程

我想就墨涅拉俄斯和科比纳之间的对话进行评论

首先，我想从金钱和安全之间的冲突这一事实中采取稍微不同的观点。我仍然认为生产会受到直接影响。有时候，安全的成本并不直接体现在金钱上。一些安全措施的代价是时间。我举个例子。一名技术人员本来是要完成一项工作的安全分析，但他可能会迫于压力而忽略这项工作，以便让工作继续进行，从而确保在特定时期内实现更多的生产。这并不意味着没有花钱培训技术人员。另一个例子:可能存在需要关闭设施的安全过程。渴望生产的公司可以决定找到一种方法来抵制这一点，因为这将影响他们的产量

我的主要观点是，安全和金钱之间的冲突并不总是单独存在的;有些“安全”是用钱买不到的，不管钱有多少

这是一个非常有趣的话题。我同意到目前为止分享的所有评论，但我的观点或多或少与穆罕默德的观点相似。生产/经营与安全之间的冲突不是感知到的，而是真实存在的。在我看来，问题的关键是与决策有关的人的因素。根据我在一家较大的跨国公司担任工程师的经验，问题从来不是直接参与生产的员工选择规避安全程序(期望获得更高的奖励和绩效奖金或其他)，问题是组织安全活动，促进各级安全遵守并花费大量资金实施安全战略的同一管理部门，影响牺牲安全生产的作为或不作为。我同样想支持塞缪尔的最后一个评论，这并不总是关于钱。在企业界，许多组织都是“负责任的”。他们为安全相关策略的实施分配了大量预算，因此“购买”安全所涉及的资金不是问题。最后，它归结为关键时刻做出的关键决策，更有可能的是，它将增加产量而不是安全。 Eventually, it is the individual whose table "the buck stops", that can ultimately resolve the conflict between production and safety.

在生产和输出方面，有不同的因素导致不断违反安全程序。我还想指出，对这个问题的无知可能是一个很大的促成因素。操作人员和管理人员的无知可能对系统非常有害。这里的无知可以是在特定操作中缺乏可用的风险级别或无法确定其安全状况。另一种看待它的方式可能是解码操作安全模式的无能。Michael之前提到的ALARP的概念可能具有误导性，因为它非常灵活，容易被滥用。

正如本文所讨论的，它表明安全流程和标准的实现是主要问题，而不是其可用性。安全程序不应以舒适或方便为目的，而应作为唯一的操作方式。值得强调的是，安全是不容谈判的，绝不应该为任何事情而妥协。在现实中，只有拥有安全系统的健康员工才能实现最佳生产，从而达到或超过目标。

我的建议是使用一个系统(在可能的情况下)，只有当所有条件都经过认证而没有任何旁路访问时才会运行。

Uko巴赛

水下工程。

安全与生产之间明显的冲突。

我坚决不相信任何雇主想要用员工的鲜血来实现良好而稳定的生产率。没有一家公司希望自己的名字带有坏名声
这一切都是因为他们想赚钱，从而把劳动力和工作场所的安全放在一边。用不了多久，这样一家相信安全的公司就会受到报应
与安全生产无关。
想象一下，一个有着高死亡率、旷工天数、严重伤害率的组织，他们为自己的员工建造了一个什么样的工作场所——一个屠杀的地方?不应该像每个工人一样，
作为生命权，每个工人都应该来上班，回到他们所爱的人身边，就像他们来上班一样。
我不认为生产与安全有冲突，因为每个雇主都有责任确保他们的员工安全工作，获得必要的安全意识，并在工作场所执行良好的安全行为。这也是每个员工的责任
他/她安全地工作，因为任何持续的伤害主要是由员工造成的——这可能是永久性的残疾甚至死亡。
员工应该向管理层报告他们认为可能导致任何事故的任何异常情况，如果这种看法是正确的，管理层应该忍痛停止生产，并在开始生产之前允许问题得到纠正，因为最好是放松
生产和生产机会损失(LPO)造成人员伤亡。
不应该给员工施加压力，要求他们在特定的时间点完成工作，而不考虑他们所处的压力条件，因为事故很可能发生。
因此，安全和生产是紧密相连的，应该携手合作，因为它允许工人选择安全工作，而不必担心在管理人员的眼中达不到生产任务。

参考。

www.sciencedirect.com

在阅读了同事们的大量文章后。我想从另一个角度对“安全与生产之间的感知冲突”这一概念进行批判性分析。

可靠性框图(RBD)在分析系统的完整性时应经常使用，以避免在生产能力的安全性之间妥协。

RBD分析将为关键部件的冗余提供空间，这些部件的故障可能会停止工厂的生产能力。

在预防性或故障维护期间，它也将为开关提供空间，而不会关闭工厂进行维护，从而停止生产或危及技术人员在工厂仍在运行时进行维护活动时的生命。这就是1988年7月6日PIPER ALPHA灾难的案例。

因此，每个运营商都必须在盈利和安全之间保持平衡，这可能会损害公司的声誉。

Bassey, Kufre Peter
M.Sc-Subsea Engineering-2012/2013
阿伯丁大学。

正如Michael在之前的一篇文章中指出的那样，目前的立法并没有表明安全比利润更重要。我们应该永远记住，每一个利润驱动型组织的目标都是创造财富。不幸的是，有时，这是通过牺牲安全来实现的。组织必须采取相关措施，确保在尽可能安全的条件下获得利润。

ALARP的概念提出了安全与生产之间的联系。组织应该继续降低风险，只要收益实际大于后果。但是，如果进一步降低风险的成本太高，组织是否应该继续一个具有高失败概率的过程?不!

在我看来，“合理可行”这个词包罗万象。构成高风险的过程是不合理可行的。在进一步降低风险导致利润大幅下降的情况下，降低风险也是不合理可行的。正如我的同事所指出的，正确的做法是在确保利润和确保安全之间取得平衡。这是最好的组织所做的。

感知到的
安全生产矛盾

根据我一生的经历，我参加了一个
兼职项目。公司的责任是
建筑物的机械装置。这里的安全规定很好
大楼里的每个人(工人、主管等)都跟着走
他们。人们负责的只是安全条例在哪里移动
建造和检查。在项目中提供这样的服务会非常有帮助
以下几个原因。首先也是最重要的是人的力量。少
每年都有事故，每次都有规章制度越来越好。
其次是生产率。大多数时候，项目都有时间限制
必须按时完成。有规则可循，操作就像
种植。这也会耗费时间，因为如果有很重的东西
必须移动，必须用起重机来完成这项工作，这可能需要一些时间。楼宇安全有待改善
安全工程师和管理人员正在设计新的方法来避免任何事故
工作中的意外事故。

这条线上的大多数贡献似乎都提出了这样一个事实，即组织倾向于绕过安全而支持生产(至少我认为是这样)，但我想以一种方式来思考它安全实际上提高了生产，所以它们是成比例的。你是否同意我的观点，生产可能会受到工作场所不断增加的故障和/或事故的严重影响?在保护环境和工人免受特定系统事故的同时，我们也在最大限度地提高生产的连续性。考虑一个石油管道的例子，确保管道的完整性旨在防止污染，减少事故/危险，同时减少/减少可能的产品损失(金钱)。由于故障的风险很高，公司不可能为了生产而忽视储罐或管道的完整性。此外，从职业健康和安全的角度来看，想象一下需要在生产线/过程中投入人员的操作(例如，卷烟厂可能需要人们分类或手工剥离烟叶)。不能确保工人的安全意味着你正在增加事故/伤害和/或疾病的可能性，这意味着这个人将在一段时间内停工，这可能会影响整个生产，从而导致损失。因为，不仅不能提高系统的可靠性，还会损失大量的金钱，因此，造成人员伤亡的事件将更加严重。无论我们如何看待它，对于旨在提高产量和利润(成功)的组织来说，将安全放在第一位是至关重要的。

我倾向于同意Asokhia Benjamin的观点，即安全与生产之间的冲突与其说是现实，不如说是一种短视的看法。1988年的Piper Alpha、2001年的P-36和2010年的Deepwater Horizon等历史性事件为我们提供了一些经验教训，说明故障事件造成的严重后果，这些事件会长期(有时是某口井或油田的永久)中断生产。

HSE、质量管理、P&D、培训和许多其他领域往往会产生长期的巨大效益(甚至在生产方面和因此的财务方面)，但在短期内这些效益并不明显，因此它们往往被视为不必要的负担。在巡航高度飞行的飞机可以关闭所有发动机，甚至保持一段时间的高度。这是节约燃料的可行方法吗?显然不是，因为随着时间的推移，它会失去速度，最终失速。但这种效果并不是在关闭引擎后立即出现的，相反，第一印象是飞机变得更加高效，飞行更加平稳。

停止(或减少)对HSE(以及质量、P&D、培训等)的投资就像关闭飞机引擎一样。短期的印象可能是可以节省大量的钱，并且可以避免大量的组织工作(有时是麻烦的)，但在未来，后果将会显现出来，而且肯定不是积极的。灾难来袭时，整个组织可能会停滞不前，就像西方石油公司(Occidental Petroleum)、巴西国家石油公司(Petrobras)和英国石油公司(BP)在Piper Alpha、P-36和深水地平线(Deepwater Horizon)事故后所做的那样。

主题18:安全与生产之间的冲突

安全与生产之间的冲突是非常重要的。这是因为生产目标可能会受到安全的影响，例如设备故障，资源损坏。如果故障频繁发生，对生产目标的影响会更大。安全与生产的冲突是战略与实际不一致造成的。这些问题可以通过风险管理来解决。不良的上升管理带来了高伤害、高损害和高产品损失。此外，应审查管理系统的所有领域，以消除不一致的领域。最后但并非最不重要的是，应该向员工灌输风险管理或识别和管理风险的能力不仅是一项工作技能，而且是一项生活技能。
因此，调整或消除不结盟区域的关键是认清安全与生产的矛盾。

源;http://www.safetycouncil.org.nz/index.php?option=com_content&view=article&id=68:risk-management-is-the-the-key-solving-the-conflict-between-safety-and-production&catid=75&Itemid=88

发布的
Sineenat Kruennumjai
ID 51126536

RS

我想我同意我的许多同事的意见，但我将进一步补充已经讨论过的内容。工作场所安全标准的提高往往会通过提高生产率来改善生产。作为人类，我们都倾向于确保自己的安全。Goh,Yang Miang(2012)通过安全相关活动分析生产与保护之间的关系表明，强大的生产驱动可以严重降低风险感知。该杂志分析了澳大利亚塔斯马尼亚州发生的一起致命的岩石坠落事故。

在某些情况下，对危险的感知可能会限制工作产出。例如，如果许多工人知道他们在执行某项任务时可能会受伤，他们就不会全力以赴。如果某台对操作至关重要的机器由于电气部件故障而不能正常工作，工人被要求使用它来完成某项任务，对危险的恐惧会使他的注意力无法集中在手头的活动上。他可能在心理上更关注于危险影响下的逃生途径，而不是专注于生产。一项研究[2]发现，职业健康和安全对食品行业的生产率产生负面影响，从而降低了工人的产出。该研究给出的解决方案是增加食品行业的职业健康和安全培训。从这些例子可以看出，降低安全性会降低生产率。

参考。

[1]吴彦明，李晓明，李晓明，李晓明，李晓明。组织事故:生产与保护的系统模型。管理研究杂志，49(1)，第52-76页。

[2]http://www.academicjournals.org/ajbm/pdf/pdf2010/4Oct/Katsuro%20et%20al.pdf

[3]http://www.kelbyergodesign.com/page/blog/q-post=58_safety-vs-productivit..。

大多数公司的管理者认为盈利是公司的目的。事实上，公司希望通过增加产品的产量来获得最大的经济效益。他们可能只关注生产，而忽视了安全的重要性。其实，少安全，多生产并不是事实。真相是更安全，更生产。这是因为安全可以使工人对公司保持积极的态度。当工人在工作中感到安全时，产量就会提高。然而，如果受伤率很高，工人可能会有负面的职位，从而减少生产。更重要的是，受伤工人的生产力不如健康工人，这将增加意外生产成本和错过最后期限。这些都是公司利润的一部分。 Therefore, the employers should not only try to increase the production but ignore the enhancement of safety. Safety will bring profit to companies. Safety and production are not conflictive.

参考:http://www.dir.ca.gov/dosh/dosh_publications/foremanweb.pdf

为
大多数生产项目，成本，相关成功交付物，吞吐量，环境
冲击力和安全性通常是至关重要的，但取得平衡才是最重要的
全面的知识和意愿符合最佳工程实践
和标准。由于认识上需要减少或消除
危险及其固有的后果，工程师必须确保所有
在适当的必要情况下计划、设计和执行作业
安全与利润的合理比例。

因此,
所有现有的工艺和工厂都必须进行风险评估，
定期对其可靠性进行分析、评估和控制
妥善的内务管理，以确保安全，避免危险和资金损失;
生产、声誉和人的生命相比，这是微不足道的
大多数情况下是维护成本。

而
批准任何新项目或未来现有工厂/生产线的改造
设计工作规范应用，HAZOPs, FMECA，良好的沟通，良好
应急计划，经过测试的报警系统，良好的疏散计划和合规
立法是反对牟利的最重要的关键
生产策略。因此，安全是任何能源的关键驱动因素
与能源部门相关的驱动操作。

维克托
东伊运

51126236,
总局

即使一家公司将“安全第一”政策作为战略，也并不意味着这是一种运营现实。安全与生产的矛盾是
因此往往造成战略与实际不一致。

这种不结盟在同时负责安全和生产的一线主管的角色中尤为明显。如果由于安全和维护问题在当班期间得到解决而未能达到生产目标，主管将承担责任。如果为了生产和造成伤害而损害安全，主管人员也要承担责任。

在以生产为中心的文化中，主管的工作存在固有的角色冲突。

那么解决方案是什么呢?的第一个就是“出售”风险管理而不是安全本身，从不受控制的风险是对生产和安全的威胁的角度进行管理。风险管理不善会导致人员受伤、公司资产受损和生产损失。其后果可能导致难以吸引和留住优质人才，并对公司声誉产生不良影响。

其次，有必要审查管理体系的所有领域，以消除不一致的领域，特别是相互冲突的信息和优先级。其中一些问题包括生产奖金和竞争
在主管中，仅在产出方面就成为最好的。应审查关键绩效指标，以确保使用记分卡方法追求平衡的结果。

最后在美国，管理者和员工都应该被教导，识别和管理风险的能力是一种生活技能，而不仅仅是一种工作技能。

安全与生产互为目标的可持续发展文化的关键在于:

• 公司将风险管理作为核心业务，并建立相应的制度和管理体系;和

• 个人承担风险管理的责任，并在这样做时得到管理层的支持。

参考:

www.ncbi.nlm.nih.gov pubmed / 17617239

www.cnpc.com.cn/dq/eng/shzr/aqsc/

Oluwatadegbe A.O

石油与天然气工程硕士

许多公司都有安全政策，而且有一个真正的安全政策
在公司层面承诺员工的健康、安全和福利，但这
不一定能转化为实际操作。在这些情况下，
企业的信息并没有被从层次结构下推到运营层面
的水平。这就是所谓的“对齐谬误”。同时政策和标志
可能会说，“安全第一”，其他消息，如输出图，管理
指示、生产压力和报告制度表明
生产是第一要务。尽管有安全信息，员工们
把生产放在首位。其次;会计实务对
“安全第一”的方针。在利润和利润之间存在着财务冲突
管理风险的成本。此外，不可能解释所有的问题
是风险管理不善的代价，还是有效风险的全部好处
管理。此外，人力资本被视为支出而非资产
因此，培训和发展的好处往往被低估。也;
管理实践预测与安全优先不一致。奖励制度
是否基于生产奖金和个人绩效评估
产出的重点是安全管理，而不是同等的权重。这些冲突
在操作层面上最为明显。失败的后果
解决“一致性谬误”的方法包括不良的风险管理和不健康的
文化。后者的症状包括生产中心性、冒险行为、
糟糕的决策，缺乏有效的领导和缺乏真诚
对安全管理体系的承诺。

参考文献

"两者之间的冲突
使用风险管理和行为安全原则的安全生产”。斯塔普，塔尼亚·范德。会议
程序。

安全与生产之间确实存在冲突。就时间而言，安全程序减慢了生产。一个人可能想要尽可能快地生产，这有时会涉及到忽视一些安全程序，否则会使生产缓慢。安全程序是必要的，但有时你可以忽略程序来快速完成工作。这有其负面影响，因为它使工作人员和环境处于潜在事故可能导致的不良后果的风险之中。这不是一个好的做法，应该避免。忽视安全规则的快速生产并不总是最好的，但最好让安全规则指导生产速度。这是因为，如果忽略一些可能会降低生产速度的安全规则，一开始可能会赚到钱，但一旦发生事故，产生的成本可能会超过快速生产所节省的成本。一个很好的例子是墨西哥湾马孔多事故，英国石油公司忽视了一些安全程序，现在被要求支付该行业最大的罚款。

Bello Abulazeez、Gyan Kobina和Ad Oluwatadegbe提交的意见，我认为是我认同的最佳意见妥协，但我认为安全与生产之间的冲突被夸大了。我在埃克森美孚担任了5年的一线安全策略师，我可以清楚地说，今天在运营(负责生产)的文化是安全第一;在这里，我们不是指没有真正意义的空话，我们确实明确地表示安全第一!

在没有进行全面的风险评估之前，我们不会采取任何行动，这将采取对所有可感知风险和减轻这些风险所需行动进行全面评估的形式，这将采取由所有部门代表签署的文件的形式，我想强调的是，这是非常认真对待的。我还想强调的是，在这一点上，我们不仅要考虑人员安全，还要考虑与手头任务相关的环境甚至财务影响;在埃克森美孚，安全显然是每个人的事!

然而，这并不被视为生产的障碍，实际上，它是一种资产，因为所有活动都经过审查，风险得到降低，生产中的潜在损失有限;两股力量团结起来，共同努力，实现一个共同的目标!

据我所知，这并不是埃克森美孚所独有的，如今大多数主要的运营商都看到了将安全和生产部门整合在一起的优势。在这种情况下，评论一种行为而不考虑另一种行为是一种谬误。

安全长期以来，生产一直是矛盾的。有人认为生产是最重要的，因为它会给企业带来利益。相反，如果我们只是把注意力放在生产上，而没有安全，那将会造成可怕的问题。当它出来时，它将导致更沉重的成本。去年，英国石油公司在墨西哥高尔夫的项目引起了海底石油泄漏，为了消除污染和声誉损失，该公司为此花费了近420亿美元。然后，该公司带来了一种新的技术来防止泄漏，这种技术被称为油龙头。如果公司一开始就能做到这一点，就不会发生损失。综上所述，本项目在生产前应考虑堵漏应急措施及其他安全问题。

安全与生产的矛盾一直是油气行业关注的焦点。在管理实践、组织文化和人类行为方面，这种冲突的影响是众多的。在大多数行业中，生产是核心业务，而安全管理则被降级为生产服务;西方石油公司(Piper Alpha)的座右铭是“保持流动”，安全法规服务于生产，以确保这一座右铭得到遵守。

在大多数公司中，仍然存在一种一致性谬误，在这些公司中，安全政策只是在公司一级对健康、安全和福利的承诺，而没有转化为生产一级。营运层面应反映组织的目标和价值，把安全放在每项活动的首位。

其次，会计与安全存在冲突;很难解释不良风险管理的所有成本或有效风险管理的好处。对工人进行安全相关项目的培训被视为浪费资源，对组织没有好处。

安全与生产之间的冲突主要发生在操作层面，主管为了达到组织预期的生产产出而忽略了大部分(如果不是全部的话)安全规则。

参考。
http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=ASSE-08-508

这场辩论的关键是看一看负责生产设施的经理和主管的责任。这些主管对生产中的任何损失负有个人责任，正是这一点给那些试图避免安全缓解的个人带来了很大的压力，因为组织未能平衡生产和安全!这一切都归结为利润和管理安全之间的财务冲突。我相信行业文化需要改变，以适应“安全第一”的文化。对于那些因达到或超过生产目标而获得奖金的监督员来说，他们没有动力(除了立法)停止生产进行安全维护。要么没有奖励制度，要么有管理的奖励制度，这种制度不单纯关注产出，而是平衡产出生产与被认为是安全缓解的工作，生产和安全应该有同等的权重。

威廉•威尔逊
MSc海底工程

理想情况下，安全和生产之间不会有冲突，但不幸的是，情况并非总是如此。尽管生产企业的经理们可能会根据生产目标获得奖金，但他们经常被提醒一次事故对公司未来的影响，如果发生事故并证明他们为了提高产量而忽视安全措施，他们可能会被追究刑事责任。

我认为，在石油和天然气行业，每个人都同意正确行事是有商业意义的，这一点已经达到了一个临界点。事实一次又一次地证明，偷工减料会让你吃苦头。

这个行业的可怕之处在于，一个公司可以把所有的事情都做对，但最终，所有的设备都是由人类操作的，人类时不时会犯错误。不幸的是，在我们这个高风险高回报的行业，一个错误可能是灾难性的。

主题18:安全与生产之间的冲突

本课题主要探讨安全与生产之间的关系和一些冲突。在我看来，生产必须建立在安全的基础上。

安全是永恒的主题。它是。最重要的基本要求人类存在的意义以及社会发展。P安全生产是保障的人我的生命和健康，也是社会的基础稳定与经济发展。

在一些行业中，许多事故是由于人们的粗心造成的。比如1947年的德克萨斯城火灾。这是由于人们不小心放置的医疗材料造成的。还有墨西哥湾的事故，虽然是冰甲烷蒸发造成的，但如果经理把注意力放在事故上，而不是放在酒上，事情就不会那么严重了。

所以，总而言之，没有安全就没有生产。我们需要在安全的基础上提高产品的效率。

参考:

http://www.gctbaike.com

张延安

ID: 51233945

石油和天然气工程硕士学位
阿伯丁大学

生产和安全被认为是两个具有不同目标的学科。然而，由于目前的安全文化和更多的安全操作意识，这两个学科可以用来实现一个共同的目标。

在两者之间找到适当的平衡或适当的不平衡始终是减轻风险情景的策略。有些时候，需要进行一些具有某种风险的活动来修复导致生产损失或破坏正常操作的设备。此时需要进行适当的风险评估，以确保将风险降低到合理可行的最低水平，从而允许在不伤害人员或威胁资产完整性的情况下执行业务活动。

在一些国家，如英国、挪威、加拿大，公司的领导人提倡安全行为，公司的政策也支持这种行为，“安全第一”。人们高度承诺确保在任何石油设施上实施安全文化。因此，生产不是进行不安全行为或将人员或资产暴露于任何无法控制的风险的借口。这并不是说，在其他一些国家，安全与生产之间的平衡或不平衡无法找到，生产优先是因为商业驱动。

我认为在安全与生产之间找到适当的平衡只与评估和管理风险有关，但主要目标始终是避免伤害人员或影响资产完整性。

在公司内部实现安全第一文化的解决方案是授权员工能够毫无畏惧地提出疑问或问题。
一个很好的例子是piper alpha灾难，当时邻近的Tartan和Claymore平台上的oim在没有事先联系岸上管理人员的情况下，没有感到有权关闭钻井平台的生产。这是造成这场灾难的关键因素之一。如果他们立即停止操作，派珀阿尔法号的火很快就会熄灭，因为它会缺乏燃料。

通过良好的领导和强大的安全文化赋予员工权力，事实证明，产量实际上可以上升，而不是像许多人想象的那样上升。

建立牢固的安全文化，并授权员工推广安全文化，不仅可以改善员工纪律，还可以改善工作程序。这反过来又等同于提高产量和降低运营成本。然而，强大的安全文化的目标必须是零事故。许多人认为这是不可能的，但事实证明这是可以实现的。
然而，这种强大的安全文化必须是一种自上而下的方法，而且只能通过强有力的领导和管理来实现。

http://www.behavioral-safety.com/articles/cardiff_safety_culture_report.pdf
http://www.jimpinto.com/writings/safetyculture.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha

马克·哈雷

我认为，现在发达国家的生产和安全之间并没有太大的冲突，因为由于立法，风险应该降低到ALARP水平。我认为，具有较高风险潜力的生产企业采用不同的风险管理方法，称为生产安全管理策略。然而，企业的核心是生产，但不应忽视安全，以增加生产，这在发展中国家正在发生。

如果公司因为安全问题没有达到生产目标，由经理负责;如果因为生产改进政策导致人员死亡，再次由经理负责。因此，安全措施和生产目标应该并行管理。我想强调的是，生产应该在其他因素的基础上发展，而不是忽视安全。此外，对于现在所有的公司来说，很明显，一次事故就会损害他们的声誉，并导致经济损失。与安全管理成本相比，这一损失更具矛盾性。

事实上，这种冲突在海上工业中达到顶峰，海上的每一分钟都很重要(从生产的角度来看).....

因此，我认为解决这一冲突最有效的方法之一(对于海上工业)是海上专业人员应该通过国际会议为自己制定安全标准，而不是从其他行业继承安全标准....我认为这与ALARP的概念是一致的。你同意我的看法吗?

你好,

我认为安全与生产之间的冲突是随着环境的变化而变化的。一开始，人们会认为提高安全性会降低生产率，在某种意义上这是对的。随着安全程序的增加，设备在生产上花费的时间减少了，在准备和安全检查上花费的时间增加了。任何商人都会告诉你，时间就是金钱，时间越少，钱就越少。

虽然这是安全生产的基础，但它只适用于参与的工人不需要经验和相对容易更换的生产。

当生产过程的一部分需要技能和训练有素的人员(他们可能很少，而且相隔很远)时，保持他们的操作对生产更有利，而不是工人长时间离开工作岗位的风险或伤害或死亡。在这种情况下，放弃一些时间来做准备和安全检查可以防止将来长时间(生产)损失。

如果用冲突这个词，我会说这是一种误导，这意味着他们在为谁是对的、谁更重要而斗争。我更愿意把它看作是一种平衡行为。平衡安全和生产的最佳结果是一个挑战，但可以而且必须得到很好的控制和管理。

你同意吗?

我没有包括哪些可能起作用的因素?

就这么简单吗?

谢谢

利亚姆抢

我在20世纪80年代末开始在一家工厂工作(在撰写风险评估和工作范围的早期，这是在前十年的目标设定立法下引入的)。员工们对此犹豫不决，因为他们最近受到了时间和运动的研究在那里，管理人员会观察你完成任务的情况，然后根据你完成任务的时间长短来判断你。这个时间将被用来计算你一天要做多少工作。谢天谢地，这并没有流行起来，因为它引起了工人们的很多不好的感觉。与此同时，一种新的安全文化正处于萌芽阶段。这涉及建立风险评估、安全委员会和安全代表。这是一种文化的开端，这种文化在英国发展到现在，任何人都可以在不安全的情况下停止工作，而不必担心受到谴责。然而，我的一位前同事最近告诉我，他在印度海岸的一个钻井平台上担任维修工程师，他多次被观察到在钻井平台上执行任务。他被告知，这项任务花了一定的时间，但在他们的想法中，它应该只花更短的时间，因此差额将被计入维修公司造成的停机时间。这可以解释为迫使维护团队偷工减料，以尽量减少生产停机时间，并可能产生有害的不安全文化。看起来，该地区的情况与20世纪80年代的英国相比处于一个阶段。