主题18:安全与生产之间的冲突

这是一个非常重要的讨论，不应该被视为理所当然。安全与生产之间有着巨大的关系。大多数公司持有人实际上都对保持领先于竞争对手并进行巨额周转感兴趣，这通常体现在从人员和环境安全转向更以利润为导向的目标设定上。安全性和可靠性领域关注的是研究特定类别的事件，即事故和故障，以及如何实施积极主动的方法来防止这种事故的发生，同时生产集中在利润率上。也就是每天生产多少，以及整个公司的营业额。安全与生产这两个关键点对公司的整体成功非常重要，在任何一点上都应该保持平衡。与人身、设备或环境安全有关的危险或风险而生产应减少合理的做法，在一个工作环境中，通过计划，实施和持续更新的完整性各生产系统的管理程序。总之，生产速度对公司来说是非常重要的，因为它使公司处于竞争对手的前沿，但生产时的安全性不应该被破坏，因为它保证了生产产量的连续性和可持续性。

我同意卢卡斯的意见;在生产和完成既定生产目标的同时，应在人员安全、操作环境和设备安全之间取得平衡。历史在不断重演，这一点显而易见。仔细看看1974年的Flixborough Nypro工厂灾难，主要原因是不熟练的维修人员对环己烷工厂进行了改造，这一切都是为了增加公司的产量和整体利润，而不是挖掘人员、设备和环境的安全。

最终的结果是灾难性的。

从历史中吸取教训，公司应该在生产和完成生产目标的同时平衡工作环境的安全，因为这是可持续发展的唯一关键。

此外，公司应努力使用QRA技术进行成本效益分析(CBA)，以确保进一步降低风险至ALARP水平，特别是在工程判断失败时。

参考火灾与爆炸信息组(2012)英国Flixborough2012(在线)。可以在http://www.fabig.com/accidents[2012年10月10日访问]

Chukwumaijem M Ejimuda安全与可靠性工程硕士。

我同意
但我将从更广泛的角度来探讨这个问题
视角。虽然安全仍然是一个努力的问题，在工业
在操作中，需要对需求和供给力量进行检查。使用
以油气行业为例，企业只追求产量优化
这不仅是为了盈利，也是为了满足全球能源需求的增长
全球。

介绍
新的技术已经被认为可以满足这一变化，但具有挑战性的安全性
的担忧。新技术伴随着安全问题
全球能源供应的下降将不得不在两者之间找到平衡
如果世界要继续，就必须在安全问题上彻底改革这个行业
随着需求的增长。例如，尽管有各种事故和退缩
参与核能工业的大多数国家仍然不能停止
生产，因为一个更大的恐惧等待着他们，那就是无法供应
需要的能量。

如所述
Wagenaar et al.(1993)在石油和天然气行业的运营中，安全是至关重要的
人们会想知道，这个行业面临着多大的压力
在满足全球需求的同时创新更安全的方法。与
深水勘探的推进，安全系数也变得更加困难
由于操作的复杂性(Wendler et Scott, 2012)和
如此一来，人们只能寄希望于制作公司能适当地出击
平衡经济，安全和环境的考虑杠杆
来自能源需求和竞争压力的贪婪。

参考文献

w·A。
Wagenaar, J. Groeneweg, P. T. W. Hudson和J. T. Reason:促进安全
石油工业。人体工程学学会在人体工程学上的演讲
1993年4月13日至16日，爱丁堡协会年会

C。
Wendler, M. Scott，哈里伯顿在HPHT深层测试和射孔
超深水环境

Ikechukwu Onyegiri, 51126081，油气工程硕士

Lucas以一个非常重要的观点开始了这篇文章，但也许我们应该更多地考虑最大化生产的驱动因素。

在北海这样的成熟地区，运营商之间并不存在真正的竞争。每个公司都有自己的许可区域，可以从他们的油田中开采所有的碳氢化合物，而不用担心其他公司会出现并抢在他们前面。

此外，虽然只有一家运营商，而且在安装装置上有他们的名字，但在一个油田通常有多个合作伙伴——其他石油公司。例如，许多壳牌的开发项目(如布伦特油田)由埃克森美孚公司拥有50%的股份，而英国石油公司在设得兰群岛西部的克莱尔油田有其他5个合作伙伴，包括雪佛龙、康菲和壳牌(DECC, 2011)。在这些情况下，两家公司是商业伙伴，而不是竞争对手。

大多数石油公司都想增产以满足股东的需求。高级管理层将设定生产目标，以实现利润最大化，从而为股东带来回报。但海上工人，甚至是回到海滩上的工程师，会考虑到股东吗?我对此表示怀疑。

但这些由公司主管制定的生产目标将在整个组织中渗透，因此，如果他们所在的工厂或地区实现了生产目标，那么支持他们的海上工人和在岸员工很可能会获得奖金。

我愿意相信那些人不会为了几百甚至几千英镑的奖金而把生产置于安全之上。然而，尽管他们可能不会积极地看到他们所做的决定(生产，即奖金或安全)，但奖励生产可能会在潜意识中产生影响。

参考文献:DECC(2011)。DECC现场合作伙伴。可以在http://og.decc.gov.uk/assets/og/data-maps/field_partners.txt
[2012年10月10日访问]

只是为了进一步评估对比。我们现有的法例规定，雇主应在其营运中推行安全措施。

法律没有说的是，如果一项手术不安全，人们不应该参与，但风险应该降到最低。

此外，法律并没有说安全比利润更重要，特别是在安全案例中，这表明雇主应该自己开发安全模型。

如果一个组织首先是为了服务于她的股东的目标而建立的，那么就会看到一个安全问题，试图破坏这一目标，这最有可能是盈利。你猜她会站在哪一边

因此，安全与生产(利润)将始终是行业中形成鲜明对比的问题

迈克尔安全

这是一个非常有趣的话题
安全与生产的冲突。这个话题不仅影响
能源部门，但它影响到所有受驱动的行业和公司
通过利润和提高生产率。

大多数行业都把股东的利益放在首位
优先于工人的安全。卡勒大人报告派珀阿尔法号的灾难
造成事故的原因是公司很关心
用生产忽视了工人在平台上的安全。

如果我们把目光放到话题之外，你们大多数人都会同意我的观点
在生产和安全方面存在很大的问题。因为大多数
公司是由利润和产量的增加所驱动的
关注工人的安全，例如他们所处的环境，
长时间工作而不休息所引起的疲劳。

总之，安全应该优先于
生产。

FELIX MAIYO

克莱尔的评论对发达地区来说是正确的，但我必须提请她注意这样一个事实，即在世界范围内的工业活动中，安全与生产的感知冲突是一个非常危险的方面(特别是对发展中国家)。这有时会根据在其操作和实践中实施了强有力的立法的地区而有所不同，但他们有时会以ALARP的名义违反这些立法，因为他们知道当事件发生时(特别是在施工阶段)总有人(刀锋)要承担责任。以最近BP在墨西哥湾的石油灾难为例，项目完成延迟和成本超支是客户和承包商之间的一个问题。爆炸发生时，该项目大大落后于计划。运营超出预算5800万美元。这表明管理目标还没有达到，他们没有足够的时间来实现这些目标，以便公司在竞争激烈的市场中保持竞争力并开始盈利。因此，安全措施是无形的，看不见的(主要是在墨水和纸上)，它作为大多数行业生产产出的控制棒，只有在发生重大事故时才会受到外界的质疑。

参考:http://www.safetynewsalert.com/7-company-practices-that-contributed-to-bp-disaster/#more-11941

Deinyefa Stephen Ebikeme IBIYF

从克莱尔的评论来看，我想说的是，我非常理解企业是为了它所提供的收益而建立的。制作公司应该制作。没有人会怀疑公司应该给股东带来价值。虽然听起来很简单，但实际情况可能要复杂得多。
人类自然会做出对自己最有利的选择。只有当安全遵守比额外生产更有益时，企业才会在没有任何外部强制措施的情况下开始遵守。当然，安全遵守更有益，尽管它可能不会立即显现出来。发生过重大事故的公司很容易理解这一事实，但对他们来说，他们的损失已经超过了额外生产的价值。安全是要付出代价的，玩弄安全有可能付出更多的代价
话虽如此，我想说的是，作为监管问题，公司不遵守适当的安全程序和法规的惩罚应该非常严厉。这不应该只在事故发生时才发生。在事故发生之前就对公司进行处罚可能是拯救公司本身的一种方式，当然也可以拯救生命和环境。
在生产最大化的基础上牺牲安全就像一颗定时炸弹。这可能需要很长时间，但当它爆发时，公司本身可能无法生存。这样的例子比比皆是。

撒母耳Bamkefa

当从外部观察时，这个主题可能会作为一种感知出现
从内心来说，你会接受事实/现实。安全是关于
遵循一组步骤(程序)来执行给定的任务
事件。安全是看致命事故率(FAR)，严重伤害率
(SIR)、失时损伤(LTI)、医疗损伤(MTI)等等
作为绩效指标。另一方面，生产是关于实现一个
设定目标的时间和充分(OTIF)。测量单位是吨/小时，
吨/人班，吨/年，设备效率，设备可用性，
设备利用，举几个例子。

在实践中，这两类人存在着某种摩擦。生产
工作人员认为安全流程过于繁琐，它不会有任何帮助
实现OTIF目标。因此，他们很想绕过这些程序
(走捷径)以达到目标。安全人员要确保安全
遵守程序并进行定期审核。

为了协调，安全部门设法
代表生产团队成员执行安全工作
议程。由于生产目标很高，需要遵循安全程序，
生产人员经常将安全审核简化为日常的“滑倒”
审计将更重要的“过程安全审计”置于次要地位。
这就是潜在危险所在。安全与
因此，生产是一种现实，而不仅仅是一种知觉。

正常的
0

假
假
假

EN-CA
X-NONE
X-NONE

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: .0001pt;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:10.0分;
字体类型:“Calibri”、“无衬线”;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}

正常的
0

假
假
假

EN-CA
X-NONE
X-NONE

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: .0001pt;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:10.0分;
字体类型:“Calibri”、“无衬线”;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}

每一个商业组织的目标都是在投资后获利。这种理想的代价是，一些机构由于忽视安全而完全倒闭。安全与生产要齐头并进。我认为，如果员工和环境的安全得到充分考虑和照顾，一家公司可以经营更长的一段时间，不会有赔偿受伤或死亡员工家属的问题，甚至不会为环境恶化买单。就像西方石油公司在阿尔法派珀事故中发生的那样，如果对安全给予适当的关注，就可以避免整个公司永远关闭，同样的事情发生在深水地平线事故中，损害了BP的形象，使公司损失了200多亿美元，他们到目前为止仍在努力重建他们的易物形象。另一个例子是2011年5月尼日利亚Bayelsa州的Chevron火灾，钻井操作人员已经注意到地层压力非常高，钻井液的粘度和密度已经无法控制，但雪佛龙仍然要求他们继续钻井，而不是停止并试图寻找解决问题的方法。这场大火持续了两个月，给公司和尼日利亚政府造成了大量损失，环境也受到了破坏。这些都是安全疏忽的问题。

安全与生产应协同工作，以保护资产、生命和环境。

通常情况下，工程师和设计师都面临着如何平衡风险和成本，以交付具有成本效益的设计和高利润的工程项目。

除此之外，来自最高管理层的压力，以交付项目到预算成本，以最大限度地实现预期利润，往往导致公司放松一些关键的风险评估过程。

由于风险评估的主观性质，一些最初评估的结果显示高概率和高后果因子，有时会重新评估，以便将其归类为低概率发生。这样做是为了减少一些安全因素，最终将降低设计和制造设施的成本。

看来，除非一个组织把安全放在第一位，把成本放在第二位，并充分理解一个人的生命是无价的，否则，其中一些灾难仍然会在我们的社会中普遍存在

正常的
0

假
假
假

en - us
X-NONE
X-NONE

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: .0001pt;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:10.0分;
font-family:"Times New Roman"，"serif";
mso-ansi-language: en - us;
mso-fareast-language: en - us;}

一个生产系统只能被认为是
当它的活动安全进行时才算成功。这是最大的障碍
语句是目标。大多数公司为员工设定虚假的目标
提高生产力。为了达到这些目标，一些公司
绕过规定的程序，执行各自的任务导致
不安全行为和严重伤害。
其次是风险评估
在执行任务时，没有适当规定时间或没有执行发现
都是为了让工作开始并开始进行。
有时是第三名的代价
如钻井、试油和修井等合同都很贵，因此需要
像马孔多油井事件(BP 2010年)这样的偷工减料的人员。太
许多作业计划要在规定的时间范围内进行，这也允许
坏习惯开始了。
另一个主要挑战是可靠性
陆上和海上使用的平台、船只、机器和设备
的位置。其中许多已经超过了它们的设计寿命，并且仍然在使用
设法实现利润最大化。
这些利益冲突已经成为现实
这是利益相关者面临的主要挑战。特别是现有的指导方针
目标设定方法或规定性法律没有解决这些问题。这
进一步重申了对强有力的离岸风险监管的呼声(Lindoe et. al，
2012)。

参考文献

1.BP(2010)深水地平线
事故调查报告

2.林德øea, p.h.，巴拉姆，M.，帕特森克，J. (2012
离岸风险监管——美国、英国和挪威方法的评估。纸
在ESREL上发表

在
过去，很明显，冒险行为促成了一系列的
工作场所事故造成许多工人伤亡。如今，许多公司
是否有书面的安全政策，并得到公司的充分支持
甚至是公司层面的管理。在油气行业，安全运动是重中之重
从高层到中下层直接沟通
团队到所有的工作人员。问题是这些安全性有多少
当涉及到解决不寻常的情况时，政策正在执行
对生产有很大影响。例如，在卸载原油时，
其中一个泄油阀被发现卡住了，不幸的是海面异常
浪高浪粗。尽管不安全的条件创造了
天气不好，下级管理团队还派人出去检修阀门，
原因很简单，石油必须出售。这是“生产”的众多例子之一
第一个“无声运动”。

的
上面的例子会引发另一个问题，“当被问及时，是否可以说不。
在不安全的条件下工作”。更详细地说，95%的
员工从他们的直接领导那里接受似乎是“最后的指示”
当然，“说不”可能会被视为一种不尊重的姿态
行动。现在90%的员工都意识到了这一点
为了保住自己的工作，他们继续发明一种在这样的环境下工作的方法
在其他不安全的条件下取悦他们的老板。

在
然而，在现实中，中层管理层的信息是混合的
当涉及到将安全政策付诸实践时。

Kareem R. Saheed

Kareem R. Saheed

实现内部目标与安全是有冲突的。如果我们将生产性质扩展到利润，它也可以应用于开发阶段。开发项目受到几个制约因素的限制
比如计划和预算。这些成本直接影响到公司的财务状况
状态，例如项目完成晚，生产开始晚，这意味着
收入开始延迟，所以它是项目的主要部分。

相反，可靠性
系统的安全性是成就的另一部分作为长期的结果。更高的
系统的级别会带来更大的成本，但这将保证安全
生产。我相信在英国ALARP是投入和结果之间的实际平衡
以及世界其他地方的"良好工程实践"[1]

换句话说，
安全与生产(利润)同时重要。如果我们也有
其中一个压力太大，另一个就无法实现。例如，在
修井作业可能有助于加快作业速度，但工人暴露在高辐射下
安全有风险。

因为
不兼容，公司的专属部门，如项目管理
而运行安装管理也力求保持良好的平衡
在安全与生产之间。

问候,

参考

[1]: ALARP:http://en.wikipedia.org/wiki/ALARP

儿子，张焕

管理层知道，没有安全，组织将无法生存，因此安全在他们的使命和愿景声明中是突出的。一些甚至有他们的口号“安全第一”，压力总是在安全部门。然而，大多数情况下，当董事/管理层设定目标时，他们关注的是股东的资本回报，而不是安全。生产目标通常伴随着金钱/物质奖励。
为了实现安全，生产目标通常与安全性能指标挂钩。例如，在特定的季度，如果损失时间-损伤(LTI)记录被打破，这意味着记录了LTI，则实现的生产目标将归零。希望通过这样做，人们会有意识地努力保持安全，并仍然达到目标。相反，虽然安全团队会做更多的工作来保持工作环境的安全，但生产团队总是会找到捷径来实现通常较高的管理目标。这是关于安全和生产的悖论。

讨论
主题18:安全与生产之间的冲突

我同意，安全与生产之间总是存在冲突，因为大多数组织都非常关注底线，以便通过快速回报让股东高兴，然而，重要的是，组织不仅要关注生产，还要关注可持续生产，这只有在所有关键领域都考虑到安全是其中之一的情况下才能实现。

公司由于缺乏适当的安全措施而犯下的一个错误可能会导致公司形象的顶峰或玷污，例如，由于公司未能为员工提供适当的防护装备而导致的死亡可能会导致公众信任的丧失和销售额的大幅下降。如果有适当的立法，以及一个专门的健康和安全部门的作用是执行健康和安全措施，公司是有可能遵守安全措施的，但是大多数组织都设计了降低运营成本的方法，以便通过只专注于生产来实现利润最大化，这是错误的。尽管安全是每个组织的集体责任，但它需要一个敬业和经验丰富的团队来执行。它should however be noted that it is the production department in every organisation that mainly supports the other departments and that is why it is given much focus because without production,there will be no funds to support safety measures and other departments.

影响组织安全的另一个挑战是涉及到高水平的官僚主义，即使在紧急情况下，例如在生产过程中，技术人员可能没有接到生产经理的命令才能关闭整个生产线，因为这可能会对生产产生严重影响，因为一些生产线被设计为连续运行，例如在轧钢厂。安全就像一种文化，需要组织/公司发展，只要有适当的措施，就有可能在安全和生产之间建立平衡。

问候,

John Bosco Aliganyira

Msc。“石油与天然气工程”。

(主题:金钱投资与安全，而不是安全与生产)

我之所以写这篇文章，是因为我有一个稍微不同的观点。今天，安全与生产之间并不存在冲突，因为在过去的60年里，世界发生了很大的变化，安全主要不是受到生产的影响，而是受到公司为安全支付的预算的影响——在安全的各个部门投入了多少钱!

在1950年之前，生产还没有达到今天的机械化水平，所以工人的安全更多地受到生产的影响。回到这些日子，甚至更早，矿工们会使用手铲或鹤嘴锄，例如在一个煤炭港口。今天，卡车、铁锹、斗轮挖掘机被取代，这意味着两件事:

1.与旧的采矿方法相比，提高了安全性

2.工人越少，各方面的危险就越小

此外，安全也受到工作人员所接受的专业教育的影响。这是大部分由公司支付，这意味着额外的支出，以研讨会、会议甚至特殊学校的形式。

综上所述，现在的冲突不是生产和安全之间的冲突，而是金钱和安全之间的冲突，这意味着每次公司希望增加安全，都会损失利润。

在讨论ALARP时，我用数字做了一篇文章，解释了一个类似的情况。

请您的意见……

除了阿德科拉
我想补充的几点是，会计实务与“安全”背道而驰
第一种“方法”，尤其是在完成项目或预算时
是跑偏了。在成本/利润和成本之间存在财务冲突
管理风险。此外，也不可能对所有的成本进行核算
风险管理不力或有效风险管理的充分好处。进一步
人力资本用于人员培训和创造安全
意识被视为支出，而不是资产，因此受益
培训和发展往往被低估，因此是新的
员工对他的职责安全方面的知识是有限的
他找到了自己的设施。

Kareem R. Saheed

以我作为一名海上安装工程师的经验来看，为了更快地完成工作，普通工人自己往往是自愿违反安全规定的人，这并不符合公司的政策，甚至不符合他老板的指示。

我认为这与工人的态度有关，他们在心理上是以生产为导向的，所以很难让他在工作中从安全的角度看待事情。

这就是为什么这个话题必须从基层开始研究;不仅仅是看公司的政策或经理和主管的行为。

我同意梅内劳斯的观点，这是金钱和安全之间的冲突。考虑到旧的方式
在工业中(例如在煤矿)做事情和机械化的方式
同样的工作在今天完成，是的，公司比以前支付更多的钱来获得更安全的工作场所。

然而，如果一个公司为了安全而支付更多的费用，它从哪里收回支出呢
为了保持盈利?当然是来自生产部。一旦制定了高安全标准，就会出现安全隐患
组织将不得不尽其所能来维持声誉，如果不能改善的话。
为达到和维持这一标准而支出的费用肯定要重新分配
所以生产目标会被定得很高。高产量目标将意味着更大的压力
交付团队，将矛盾从金钱VRS生产带回安全VRS生产。

(对Kobina Gyan Budu的回答，为我之前的帖子添加了信息)

你是对的，但是高产量并不意味着运输团队一定会有更大的压力，我的意思是，在这样的矿山(地表和地下)工作，并不会降低安全性。压力主要在工程师身上美国必须找到一种方法，以适当的方式获得更多的矿产资源，从而使产量保持在高水平。

工人的安全并没有降低，因为正如你所说，这里有高标准和机械化。他们的工作时间可能更长，但安全标准仍然很高。但事实上工程团队的压力更大，他们必须设计开发。如何获得最大数量和质量的矿石，尽可能安全，尽可能简单，以降低成本。

所以工人的安全并没有降低，因为矿工们，不会像以前那样盲目地开采矿石，因为他们有一种感觉，他们会有好运气。他们会在一个特定的地方采矿，工程师会告诉他们，如果发生了不好的事情(例如事故)，责任属于工程师。所以在我看来，工程师的压力更大，而不是工人。

参考:g.e exadaktylos， (TUC) -大学讲座

穆罕默德，我同意你的观点，通常员工单方面决定绕过安全
程序，以便更快地完成工作。的确，这是中国一些工人的态度
面对生产压力。

然而，在规划一个良好的安全管理体系时，人类的这种态度正在被考虑进去
考虑。人们总是倾向于走捷径来实现目标。那
为什么对所有日常任务都有明确的操作程序，并有适当的管理流程
非常规。一个好的安全管理系统在大多数情况下会采取这样的行动和纪律
人民。在采矿业，有这种行为的人会被管理出去
该组织。

Menelaos, Mohamed的第二段也支持这样一个事实，即生产总是与
安全。

总之，无论如何看待这个话题，生产总是存在冲突
与安全。

说得很好仇人,，压力主要在工程师身上。他们负责
推出更具创新性、更具成本效益和更安全的生产方法
目标。但有一个问题是，谁是工程师吗?员工不信,人类或不呢?在许多
在这些事故中，我们发现工程设计失败是部分原因。

一个例子是Piper Alpha的案例，船员舱的位置不安全，因此
撤离的时间是需要的，所有被授权撤离的人都死了
在第一次爆炸中。

Piper Alpha上另一个工程失败的例子是防火墙最初没有
由于该平台最初是为石油而建造的，因此设计为防爆但防火。当
平台后来用于燃气，防火墙没有修改以应付燃气爆炸。

通过这些例子，很明显工程师(谁也是人类而且员工的组织)
是否和普通的现场工作人员一样有可能违反安全规定生产压力．

http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha，于2012年10月8日复制

安全与生产的矛盾是一个难以解决的矛盾，是安全管理中尚未完全解决的问题。利润和风险管理成本之间也存在财务冲突。

生产是大多数行业的核心业务，增加安全管理而没有找到平衡生产的方法将会被这些行业所拒绝。众所周知，大多数公司都有安全政策，在公司一级对员工的健康、安全和福利有真正的承诺，但这一次并不一定转化为业务实践。

政策和业务的不一致在一线主管的角色上尤其明显，他负责生产和始终保持安全工作做法。如果由于安全原因没有达到生产目标，或者在当班期间已经解决了维护问题，他们也要负责，如果另一方面安全影响了生产，有人受伤，主管也要负责。

解决这一问题的方法之一，首先是向管理层推销风险管理，而不是安全本身，因为不受控制的风险对生产和安全都是威胁。

第二，有必要审查管理制度的所有领域，以消除不结盟的领域，特别是相互冲突的信息和优先事项。一些问题包括制作奖金和监制之间的竞争，以成为最好的制作

最后，管理者和员工都应该被教导，识别和管理风险的能力是一项生活技能，而不仅仅是一项工作技能。

参考www.safetycouncil.org.nz

对于大多数制造企业或以利润为导向的企业来说，安全与生产之间的感知冲突是造成经营者诚信缺失的主要原因，需要引起重视。
大多数公司总是以牺牲安全为代价来追求生产最大化，这导致了过去目睹的重大灾难。
一个典型的例子是1988年7月6日的派珀阿尔法事件，167人失去了生命，因为事件发生前西方石油公司有一个不幸的座右铭“保持流动”。在第一次爆炸后，如果不是从其他平台上注入石油，大火就会熄灭，由此产生的背压迫使新的燃料从Piper破裂的管道中直接进入火灾中心。由于经理没有得到西方控制中心的关闭许可，Claymore平台一直在泵送，直到第二次爆炸。
采用这种方法的明显原因是关闭的成本很高。停产后需要几天时间才能恢复生产，以牺牲人员安全为代价，造成巨大的经济后果。
另一个例子是1974年6月1日发生的弗利克斯伯勒事件，那次事件夺去了28人的生命，当时生产优先于人民的生命。一个临时的旁路管道被建造，以绕过泄漏的反应堆，其中含有高度爆炸性的化学物质，以允许工厂继续运行(即最大限度地生产)，同时以牺牲安全为代价进行维修。
Haven说了这么多，值得注意的是，即使新的立法程序已经到位，以确保工人和环境的安全，这种情况仍然存在，因为人类通常总是在寻找捷径，以实现利益最大化。
只有当人们意识到生命的价值远高于金钱时，这些问题才会得到解决。

安全与生产之间的冲突可以从以牺牲安全为代价继续生产的角度来看待(这里存在蛋和鸡的因素)。尽管存在诸如HSWA、SCR等法规，并将责任放在责任人和员工的自身安全上，但事故仍在发生。

公司都是利润驱动的，但我认为，即使是为了保护利润，安全也更重要。如果安全已经完全降级，可以继续生产，就会发生重大的死亡事故。在flixborough nypro工厂灾难中，维护人员没有必要的工程技能，对工厂进行了不适当的改造，除了可能导致灾难的无能之外，为了利润最大化而对安全的“重大疏忽”是工业事故的主要原因。在博帕尔化工厂灾难中，我们看到持续生产的严重安全疏忽
由于安全系统被关闭，以节省资金，并允许更大的存储空间
超过安全系统允许的化学物质。另一个例子是Buncefield储油罐问题，储油罐溢出。“让它保持流动”的公司将永远希望像1998年北海那样更加注意安全”。因此，在安全和生产之间总是有一个“灰色地带”。

但我个人认为，高级管理层应该确保所有的安全体系不仅到位，而且应该在任何时候都得到遵守，即使这意味着停产。

一般来说，员工总是希望按照公司的要求去做，即使在不安全的情况下也要努力实现利润最大化，然而当事故发生时，雇主会将其归咎于“员工破坏”。

安全与生产之间的冲突，尤其是在英国大陆架，是一个悖论，随着立法制定目标制度的开始，这个矛盾已经被带到讨论桌上。然而，我的意见是，安全不应被视为与生产不一致。

犯错的代价太高了。我们仍然记忆犹新的是造成11人死亡的马孔多事故。据估计，相关公司在全球范围内损失的声誉和机会等社会成本约为600亿美元，相当于一年半的全球海上钻井

我坚信，要推动这些改进，需要最高管理层在安全方面的强有力领导。穆罕默德提到了工人自己偷工减料的一个重要方面，但我敢说，这源于组织内部的文化，管理层应该负责传达和加强这一信息，即在安全、违规和不遵守公司政策方面偷工减料，在组织内部的各个层面都是完全不可接受的。然而，缺乏知识也是一个令人担忧的原因。正如Claire所指出的，奖励生产可能会影响这些决策，因此相反，建立一个平等甚至更好的安全奖励机制应该激励员工走向安全。

回顾北海和国际上的重大事故，发现事故的原因几乎总是涉及以下几个方面:

• 不能吸取教训

• 对风险认识不足

• 风险管理不足

• 管理不足[3]

为了满足日益增长的全球能源需求，油气行业将继续挑战钻井和生产的复杂性，随着技术的进步，安全与生产的矛盾将继续存在。安全责任在企业和管理层。员工也有责任，尤其是那些在前线的员工。立法也是确保安全不因生产而受到损害的关键。2007年出台的《企业过失杀人法》(Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act)等法律，正是为了应对企业及其高管所承担的责任。它寻求起诉那些因严重管理失误导致严重违反注意义务而导致死亡事故的公司[1]。

我只能得出结论，该行业正朝着正确的方向前进，但要确保安全和生产齐头并进，还有更多工作要做。安全不应该与生产相矛盾，但是好的安全就是好的生意．

参考文献

1.HSEhttp://www.hse.gov.uk/corpmanslaughter/index.htm

2.汉斯·亨利克·拉姆。在“深水地平线”(Deepwater Horizon)灾难之后，面对油气行业的安全悖论。国家统计局安全午餐，2012年。

3.Psa / mospeech 1。多少安全是太多还是太少?国家统计局安全午餐，2012年。

这是一个引人入胜的领域，自我记事以来，一直是批评的话题。一些“公司”仍在冒险，为了额外的收入而牺牲安全。在海底领域，英国和欧洲经济共同体的大部分地区似乎并非如此。这并不是说供应链已经完全跟上了海底的发展。无论如何，我在这里要指出的是，等式中还应包括另一个因素。这就是“质量”。那些专注于“第一次就把事情做好”的公司往往在利润、声誉和可持续业务方面更成功。缺点是，由于质量和安全工具和系统的成本，它们也可能更加昂贵。然而，如果我们从生产率的角度来看，包括退货率、返工率和报废率，那么正确地完成工作所需的一点额外时间应该是标准的(少一些匆忙，多一些速度)。这就是我的公式安全+质量=生产力。 If the left side of the equation is performed correctly then the right side will flourish.

欢迎发表评论

特雷福Strawbridge

MSC海底工程

2009年，一名索具工人死于游标下降并碾压他>游标是潜水钟的房屋型结构。这是通过液压操作绞车控制的。在起索人工作期间;当光标不受控制地移动并导致致命伤害时，移除弹跳模块。按以下连结阅读海事意外调查委员会的调查。该报告列出了导致这一死亡的管理系统中的27个故障。在这种情况下，吸取的教训显然得到了实施。然而，这里要讨论的是，尽管该公司处于调查的最前沿;有健全的质量和安全管理体系，似乎一直缺乏应用。在这种情况下，一条生命的丧失仅仅是因为早在设计和制造阶段就没有遵循到位的程序

像往常一样，欢迎评论，欢迎意见和评论

http://www.maib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/Wellservicer_Report.pdf

特雷福Strawbridge

MSC海底工程

我想就梅内莱奥斯和科比纳之间的对话发表评论

首先，对于这是金钱和安全之间的冲突这一事实，我想采取稍微不同的观点。我仍然认为生产会直接受到影响。有时候，安全的代价并不直接体现在金钱上。一些安全措施的成本是时间。我举个例子。一名技术人员为了完成一项工作的安全分析，他可能会被迫忽略它，以便让工作继续下去，从而确保在特定时期可以实现更多的生产。这并不意味着没有投入资金来培训技术人员。另一个例子:可能存在需要关闭设施的安全流程。一个渴望生产的公司可以决定找到一种方法来抵制这种做法，因为这将影响他们生产的数量

我的主要观点是，安全与金钱之间并不总是冲突的;有些“保险箱”是用钱买不到的，不管你有多少钱

这是一个非常有趣的话题。我同意到目前为止分享的所有评论，但我的观点或多或少与穆罕默德的相似。这种生产/操作与安全之间的冲突不是被感知到的，而是真实存在的。在我看来，问题的关键在于与决策相关的人为因素。根据我在一家大型跨国公司担任工程师的经验，问题从来不是直接参与生产的员工选择规避安全程序(期望获得更高的奖励和绩效奖金或其他)，问题是，同样的管理层组织安全活动，促进各级安全遵守，并在实施安全战略上投入巨资，影响牺牲安全生产的行动或不作为。我同样想赞同塞缪尔的最后一个评论，这并不总是关于所涉及的金钱。在企业界，许多组织都是“负责任的”。他们为实施与安全相关的策略分配了大量预算，因此“购买”安全所涉及的资金不是问题。最后，问题归结为关键时刻所做的关键决定，更有可能的是增加产量而不是安全。 Eventually, it is the individual whose table "the buck stops", that can ultimately resolve the conflict between production and safety.

在生产和产出方面，有不同的因素导致不断违反安全程序。我还想指出，对这个问题的无知可能是一个很大的促成因素。操作人员和管理人员的无知对系统是非常不利的。这里的无知可以是在特定操作中缺乏可用的风险级别或无法确定其安全状况。另一种看待它的方式可能是无法破译操作的安全模式。Michael之前提到的ALARP概念可能具有误导性，因为它非常灵活，容易被滥用。

正如本文所讨论的，安全流程和标准的实现是主要问题，而不是其可用性。安全程序不应该是舒适的，也不应该是方便的，而是操作的唯一方式。需要强调的是，安全没有商量余地，任何事情都不能让安全打折扣。事实上，只有拥有安全系统的健康员工才能发挥最佳生产力，从而达到或超过目标。

我的建议是使用一个系统(在可能的情况下)，它只在所有条件都经过认证而没有任何旁路的情况下才能运行。

Uko巴赛

水下工程。

安全与生产之间的冲突。

我强烈认为，没有任何雇主想要用员工的鲜血来实现良好而稳定的生产率。没有一家公司希望自己的名字有坏名声
这一切都是因为他们想赚钱，从而把他们的劳动力和工作场所的安全放在一边。用不了多久，“克星”就会赶上这样一家相信安全的公司
与安全生产无关。
想象一个死亡率很高的组织，旷工天数高，重伤率高，他们为他们的劳动力建造了一个什么样的工作场所——一个屠宰场?不应该像每个工人一样，
作为生命的权利，每个工人都应该来工作，回到他们所爱的人身边，他们来工作的方式。
我不认为生产与安全有冲突，因为每个雇主都有责任确保员工安全工作，获得必要的安全意识，并在工作场所执行良好的安全行为。这也是每个员工的职责
他/她安全工作，因为任何受伤主要是由员工造成的——这可能是永久性残疾甚至死亡。
员工应向管理层报告任何他们认为可能导致任何事故的异常情况，如果这种看法是正确的，管理层应忍痛停止生产，并在开始生产之前允许问题得到纠正，因为最好是松动
生产和失去生产机会(LPO)造成人员伤亡。
不应该给员工施加压力，让他们在特定的时间点完成工作，而不考虑他们所处的压力条件，因为事件很可能发生。
因此，安全与生产是紧密相连的，应该携手并进，因为它允许工人选择安全工作，而不用担心在管理层眼中达不到生产任务。

参考。

www.sciencedirect.com

我读了同事们的大量文章。我想从不同的角度对“安全与生产之间的感知冲突”这一概念进行批判性分析。

可靠性方框图(RBD)通常用于分析系统的完整性，以避免在安全与生产能力之间妥协。

RBD分析将为关键部件的冗余提供空间，这些部件的故障可能会停止工厂的生产能力。

它还将在预防性或故障维护期间为开关提供空间，而不会关闭工厂进行维护，从而停止生产或危及技术人员在工厂仍在运行时进行维护活动时的生命。这就是1988年7月6日派珀阿尔法灾难的例子。

因此，每个经营者都必须在盈利和安全之间保持平衡，这可能会损害公司的声誉。

贝西，库弗雷·彼得
M.Sc-Subsea Engineering-2012/2013
阿伯丁大学。

正如Michael在之前的一篇文章中指出的那样，目前的立法并没有表明安全比利润更重要。我们应该永远记住，每个利润驱动的组织的目标是创造财富。不幸的是，有时这是以牺牲安全为代价的。组织必须采取相关措施，确保利润是在最安全的条件下产生的。

ALARP的概念体现了安全与生产之间的联系。只要利大于弊，企业就应该继续降低风险。但是，如果进一步降低风险的成本被认为太高，组织是否应该继续一个失败概率很高的过程?不!

在我看来，“合理可行”一词是包罗万象的。造成高风险的工艺是不合理可行的。将风险降低到进一步降低导致利润大幅下降的程度也是不合理的。正如我的同事们所指出的，正确的方法是在确保利润和确保安全之间取得平衡。这是最好的组织所做的。

感知到的
安全与生产的冲突

根据我一生的经验，我参加了一个
一个兼职工作的项目。公司的责任是
建筑物的机械装置。那里的安全规定很好
楼里的每个人(工人、主管等)都跟着
他们。负责的人只是为了安全法规而四处走动
建造和检查。在项目中有这样的服务可以非常有帮助
以下几个原因。首先也是最重要的是人的力量。少
事故每年都有，每次都有，法规变得越来越好。
其次是生产速度。大多数时候项目都有时间限制
必须准时。有规则可循，操作照常进行
种植。这也会花费时间，因为如果有很重的东西
必须移动，起重机必须做这项工作，这可能需要一些时间。建筑安全有待改进
安全工程师和管理人员正在设计新的方法来避免任何事故
工作期间发生事故。

这条线索上的大多数贡献似乎揭示了一个事实，即组织倾向于绕过安全而支持生产(至少我是这样认为的)，但我想以一种方式来考虑它安全实际上提高了生产，所以它们是成比例的。你同意我的观点吗?在工作场所，越来越多的故障和/或事故会严重影响生产?当我们保护环境和工人免受特定系统事故的影响时，我们同时最大限度地提高了生产的连续性。考虑一个石油管道的例子，确保管道的完整性旨在防止污染，减少事故/危险，同时减少/最小化可能的产品损失(金钱)。任何公司都不可能为了生产而忽视储罐或管道的完整性，因为发生故障的风险很高。此外，从职业健康和安全的角度来看，想象一下需要在生产线/流程中投入人员的操作(例如，卷烟厂可能需要人们分类或手工剥离烟叶)。未能确保工人的安全意味着你正在增加事故/伤害和/或疾病的可能性，这意味着这个人将在一段时间内停工，这可能会影响整个生产，从而导致损失。造成人员死亡的事件更糟糕，因为赔偿将损失大量资金，而不是提高系统的可靠性。无论我们以何种方式看待它，对于以提高产量和利润(成功)为目标的组织来说，将安全放在第一位是非常重要的。

我倾向于同意Asokhia Benjamin的观点，即安全与生产之间的冲突是一种短视的看法，而不是现实。1988年的Piper Alpha、2001年的P-36和2010年的深水地平线等历史性的例子为故障事件的严重后果提供了一些教训，这些故障事件会长期中断生产(有时在给定的井或油田中会永远中断生产)。

HSE、质量管理、P&D、培训和其他许多领域从长期来看都能产生巨大的效益(甚至在生产和财务方面)，但从短期来看，这些效益并不明显，因此它们往往被视为不必要的负担。在巡航高度飞行的飞机可以关闭所有发动机，甚至保持一段时间的高度。这是一种节约燃料的可行方法吗?显然不是，因为随着时间的推移，它会失去速度，最终失速。但效果不会在关闭引擎后立即显现，相反，第一印象是飞机变得更加高效，飞行更加平稳。

停止(或减少)在HSE(以及质量、P&D、培训等)方面的投资，就像关闭飞机发动机一样。短期的印象可能是可以节省大量的资金，避免巨大的组织努力(有时是麻烦的)，但在未来，后果将会显现，而且肯定不会是积极的。当灾难来袭时，整个组织都可能陷入停滞，比如西方石油公司(Occidental Petroleum)、巴西国家石油公司(Petrobras)和英国石油公司(BP)在Piper Alpha、P-36和深水地平线(Deepwater Horizon)事件之后的遭遇。

主题18:安全与生产之间的冲突

安全与生产之间的冲突是非常重要的。这是因为生产目标可能会受到安全因素的影响，如设备故障、资源损伤等。如果故障频繁发生，对生产目标的影响就会更大。安全与生产的冲突是战略与实际脱节造成的。这样的问题可以通过风险管理来解决。上升管理不善导致高伤害、高损害和高产品损失。此外，管理体系的所有领域都应进行审查，以消除不结盟领域。最后但并非最不重要的是，员工应该被灌输风险管理或识别和管理风险的能力不仅仅是一项工作技能，而是一项生活技能。
因此，调整或消除不结盟区域的关键是要清楚地认识安全与生产的冲突。

源;http://www.safetycouncil.org.nz/index.php?option=com_content&view=article&id=68:risk-management-is-the-the-key-solving-the-conflict-between-safety-and-production&catid=75&Itemid=88

发布的
Sineenat Kruennumjai
ID 51126536

RS

我认为我同意我的许多同事的意见，但我将进一步补充所讨论的内容。工作场所安全标准的提高往往会通过提高生产率来改善生产。作为人类，我们都倾向于在任何事情之前确保自己的安全。Goh,Yang Miang(2012)通过安全相关活动分析了生产和保护之间的关系，表明强烈的生产驱动可以严重降低风险感知。该杂志分析了澳大利亚塔斯马尼亚州发生的一起致命的岩石坠落事故。

在某些情况下，对危险的感知可能会限制工作产出。例如，许多工人如果知道他们可能在执行某项任务时受伤，就不会全力以赴。如果某台对操作至关重要的机器由于电气部件故障而不能很好地运行，而工人被要求使用它来执行某项任务，对危险的恐惧将使他的思想无法集中在手头的活动上。他可能在心理上把注意力集中在危险的逃跑路线上，而不是集中在生产上。一项研究[2]发现，职业健康和安全对食品行业的生产力产生负面影响，从而降低工人的产量。研究给出的解决方案是增加食品行业的职业健康和安全培训。从这些例子可以看出，降低安全性会降低生产率。

参考。

[1]高永明，爱，P.E.D，布朗，H.和斯皮克特，J.， 2012。组织事故:生产与保护的系统模型。管理研究杂志，49(1)， 52-76页。

[２]http://www.academicjournals.org/ajbm/pdf/pdf2010/4Oct/Katsuro%20et%20al.pdf

[3]http://www.kelbyergodesign.com/page/blog/q-post=58_safety-vs-productivit..。

大多数公司的管理者认为盈利是他们公司的目的。事实上，一个公司想要通过增加产品的产量来获得最大的经济利益。他们可能只关注生产，而忽视了安全的重要性。事实上，安全越少，生产越多，这是不正确的。事实是安全越多，生产越多。这是因为安全可以让员工对公司保持积极的态度。当工人在工作中感到安全时，产量就会提高。然而，如果受伤率高，工人可能会有负面的位置，减少生产。更重要的是，受伤的工人生产效率不如健康的工人，这会增加意想不到的生产成本，并错过最后期限。这些都被削减到企业利润中。 Therefore, the employers should not only try to increase the production but ignore the enhancement of safety. Safety will bring profit to companies. Safety and production are not conflictive.

参考:http://www.dir.ca.gov/dosh/dosh_publications/foremanweb.pdf

为
大多数生产项目，成本，相关成功交付物，产量，环境
影响和安全往往是至关重要的，但保持平衡是最重要的
全面的知识和意愿遵守最佳工程实践
和标准。作为对需要减少或消除的意识
危害及其固有后果，工程师必须确保一切
在适当的必要时计划、设计和执行操作
安全与利润的合理比例。

因此,
所有现有流程和工厂都必须进行风险评估，
定期对其可靠性进行分析、评估和控制
妥善的内务管理以确保安全，避免资金损失，
产量、声誉和人的生命相比，这是微乎其微的
大多数情况下的维护费用。

而
对于任何新项目或未来现有工厂/生产线的修改，批准
设计责任规范应用，HAZOPs, FMECA，良好的沟通，良好
应急计划，经过测试的报警系统，良好的疏散计划和合规
立法是反对在国内牟利的关键
生产策略。因此，安全是任何能源的关键驱动力
与能源部门相关的驱动操作。

维克多
东伊运

51126236,
总局

即使一家公司将“安全第一”政策作为战略，这并不意味着这是一个运营现实。安全与生产之间的冲突是
因此往往是战略与实际脱节造成的。

这种不结盟在同时负责安全和生产的一线主管的角色上尤其明显。如果由于在当班期间已经解决了安全和维护问题而导致生产目标没有实现，主管将被追究责任。如果为了生产而危及安全并造成伤害，主管也要承担责任。

在以生产为中心的文化中，管理者的工作存在着固有的角色冲突。

那么解决方案是什么呢?的第一个从不受控制的风险对生产和安全都是威胁的角度，向管理层“出售”风险管理，而不是安全本身。风险管理不善会导致人员受伤、公司资产受损和生产损失。其后果可能导致企业难以吸引和留住高素质人才，并严重影响企业声誉。

其次因此，有必要审查管理系统的所有领域，以消除不结盟的领域，特别是相互冲突的信息和优先事项。其中一些问题包括生产奖励和竞争
在主管中，仅就产出而言是最好的。应审查关键绩效指标，以确保使用记分卡方法实现平衡的结果。

最后在美国，管理者和员工都应该被教导，识别和管理风险的能力是一项生活技能，而不仅仅是一项工作技能。

安全与生产相协调的可持续文化的关键在于:

• 公司将风险管理作为核心业务，并建立相应的制度和管理体系;而且

• 个人承担自己的风险管理责任，并得到管理层的支持。

参考:

www.ncbi.nlm.nih.gov pubmed / 17617239

www.cnpc.com.cn/dq/eng/shzr/aqsc/

Oluwatadegbe A.O

石油与天然气工程硕士

许多公司都有安全政策
在公司层面对员工健康安全和福利的承诺，但这
不一定能转化为实际操作。在这些例子中，
公司信息并没有从层次结构向下驱动到运营部门
的水平。这就是所谓的“对齐谬误”。同时政策和标志
可能会说，“安全第一”，其他信息如输出图形，管理
指令、生产压力和报告系统都表明了这一点
生产是第一要务。尽管给出了安全信息，员工们
感知生产优先。其次;会计实务与
“安全第一”的方针。利润和利益之间存在财务冲突
管理风险的成本。此外，也不可能解释所有情况
是风险管理不善的成本，还是有效风险的全部收益
管理。此外，人力资本被视为支出，而不是资产
因此，培训和发展的好处往往被低估。也;
管理实践预测了安全优先的不一致性。奖励制度
是基于生产奖金和个人绩效评估吗
安全管理是产出的重点，但没有同等的权重。这些冲突
主要体现在业务层面。失败的后果
解决“结盟谬误”的方法包括不良的风险管理和不健康的
文化。后者的症状包括以生产为中心，冒险行为，
糟糕的决策，缺乏有效的领导和缺乏真诚
对安全管理体系的承诺。

参考文献

“双方的冲突
使用风险管理和行为安全原则的安全生产”。斯塔普，这是塔尼亚·范德。会议
程序。

安全与生产之间确实存在冲突。就时间而言，安全程序会减慢生产速度。人们可能想要尽可能快地生产，这在很多时候会忽略一些安全程序，否则会导致生产缓慢。安全程序是必要的，但有时你可以为了快速完成任务而忽略这些程序。这有其负面影响，因为它使工作人员和环境面临潜在事故可能导致的不希望发生的后果的风险。这不是一个好的做法，应该避免。忽视安全规则快速生产并不总是最好的，但最好是让安全规则指导生产速度。这是因为，如果忽视一些可能会减慢生产速度的安全规则，一开始可能会赚钱，但一旦发生事故，所产生的成本可能会超过快速生产所节省的成本。一个很好的例子是墨西哥湾马孔多事故，英国石油公司忽视了一些安全程序，现在正被要求支付业内最大的罚款。

Bello Abulazeez、Gyan Kobina和Ad Oluwatadegbe提交的意见书提供了我认为最好的妥协意见，但我认为安全与生产之间的冲突被过度炒作了。我在埃克森美孚公司担任了5年的一线安全战略家，我可以清楚地说，今天在运营部门(负责生产)的文化是安全第一;在这里，我们不是指没有实际意义的空话，我们明确地表示安全第一!

我们不会采取任何行动，除非首先进行全面的风险评估，这将采取对所有感知风险的完整评估，以及减轻这些风险所需的行动，这将采取由所有部门代表签署的文件的形式，我想强调的是，这是非常严肃的。我还想强调的是，在这方面，我们不仅要考虑人员安全，还要考虑与手头任务相关的环境甚至财务影响;在埃克森美孚，安全显然是每个人的事!

然而，这并不被视为生产的障碍，事实上，它是一种资产，因为所有活动都经过了审查，风险得到了缓解，生产中的潜在损失有限;两股力量团结在一起，共同努力实现一个共同的目标!

据我所知，这并不是埃克森美孚所独有的，今天大多数主要运营商都看到了将安全和生产统一起来以顺利合作的优势。在这一点上，评论一个正在执行的而不考虑另一个是一种谬误。

安全长期以来，生产一直是矛盾的。有人认为生产是最重要的，因为它会给企业带来利益。相反，如果我们只把注意力放在生产上而不考虑安全问题，就会导致可怕的问题。当它出现时，将导致更沉重的成本。去年，BP在墨西哥高尔夫的项目引起了海底石油泄漏，为了消除污染和声誉损失，公司花费了近420亿美元来解决这个问题。然后，该公司带来了一种新技术来防止泄漏，这就是所谓的油龙头。如果公司一开始就能做到这一点，就不会发生亏损。综上所述，本项目在投产前应考虑应急堵漏措施及其他安全问题。

安全与生产之间的冲突是石油和天然气行业的主要问题。这种冲突的影响在管理实践、组织文化和人类行为方面是多方面的。在大多数行业中，生产是关键业务，而安全管理则是为生产服务;西方石油公司(Piper Alpha)的座右铭是“保持流动”，安全法规服务于生产，以确保这一座右铭得到遵守。

在大多数公司中仍然存在一种一致性谬误，即安全政策只是在公司层面上对健康、安全和福利的承诺，而没有转化到生产层面。操作层面应反映组织的目标和价值，将安全放在每一项活动的首位。

其次，会计与安全存在冲突;很难解释不良风险管理的所有成本或有效风险管理的收益。对工人进行安全相关的培训被认为是浪费资源，对组织没有好处。

安全与生产之间的冲突主要体现在操作层面，管理者为了满足组织预期的生产产出而忽略了大部分(如果不是全部的话)安全规则。

参考。
http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=ASSE-08-508

这场辩论的关键是看一下负责设施生产的经理和监督员的责任。这些主管个人要对生产中的任何损失负责，正是这一点给那些试图避免安全缓解的个人带来了很大的压力，因为组织未能平衡生产和安全!这一切都归结于利润和管理安全之间的财务冲突。我认为，从文化上讲，这个行业需要做出改变，以适应“安全第一”的文化。对于那些因达到或超过生产目标而获得奖金的监管人员来说，他们没有动力(除了立法)停止生产以进行安全维护。应该没有奖励制度，或者有管理的奖励制度，不单纯关注产出，而是平衡产出生产和被认为是安全缓解的因素，生产和安全应该有同等的权重。

威廉•威尔逊
海底工程硕士

理想情况下，安全与生产之间不会有冲突，但不幸的是，情况并不总是如此。尽管生产公司的经理可能会根据生产目标获得奖金，但他们会不断被提醒一起事件对公司未来的影响，以及如果发生事故，并且证明他们为了提高产量而无视安全措施，他们可能会被追究刑事责任。

我认为，在油气行业，我们已经达到了一个临界点，每个人都一致认为，正确行事对商业来说是有意义的。事实一次又一次地证明，偷工减料会让你吃苦头。

这个行业的可怕之处在于，一个公司可以正确地做每一件事，但最终，所有的设备都是由人类操作的，人类时不时地会犯错误。不幸的是，在我们这个高风险高回报的行业，一个错误就可能是灾难性的。

主题18:安全与生产之间的冲突

本课题主要讨论安全与生产之间的关系及一些冲突。嗯，在我看来，生产必须以安全为前提。

安全是永恒的主题。它是最重要的基本要求人类的存在以及社会发展。P安全生产是保证的人的生命和健康，也是社会的基础稳定与经济发展．

正如一些行业，许多事故是由人们的粗心造成的。比如1947年的德州大火。这是由不小心放置的医疗材料引起的。还有墨西哥湾的事故，虽然是由冰甲烷汽化引起的，但如果经理把注意力放在事故而不是葡萄酒上，事情就不会这么严重。

所以，总之，没有安全，就没有生产。我们需要在安全的基础上提高产品的效率。

参考:

http://www.gctbaike.com

张延安

ID: 51233945

石油和天然气工程硕士学位
阿伯丁大学

生产和安全被认为是两个目标不同的学科。然而，目前由于安全文化和更多的安全操作意识，这两个学科可以用来实现一个共同的目标。

在两者之间找到适当的平衡或适当的不平衡始终是降低风险情景的策略。有时，需要进行一些具有一定风险的活动来修复导致生产损失或破坏正常操作的设备。在此期间，需要进行适当的风险评估，以确保将风险降低到合理可行的最低水平，从而允许在不伤害人员或威胁资产完整性的情况下执行业务活动。

在一些国家，如英国，挪威，加拿大，公司的领导者促进安全行为，由公司的政策支持，强化他们，“安全第一”。人们高度承诺确保在任何石油设施上实施安全文化。因此，生产不是执行不安全行为或将人员或资产暴露于任何不可控风险的借口。这并不是说，在其他一些国家，安全与生产之间的平衡或正确的平衡无法找到，生产由于业务驱动而优先考虑。

我认为在安全与生产之间找到正确的平衡只与评估和管理风险有关，但主要目标始终是避免伤害人员或影响资产完整性。

在公司内实现安全第一文化的解决方案是授权您的员工能够毫无畏惧地提出疑问或问题。
一个很好的例子是piper alpha灾难，当时邻近的Tartan和Claymore平台上的oem在没有首先联系岸上管理人员的情况下，认为没有权力关闭钻井平台的生产。这是造成灾难的关键因素之一。如果他们立即停止行动，派珀阿尔法的大火就会很快熄灭，因为它会缺乏燃料。

通过良好的领导和强大的安全文化赋予员工权力，事实证明，产量实际上是可以上升的，而不是像许多人认为的那样相反。

拥有强大的安全文化，并授权员工推广它，你会得到员工纪律改善和操作程序改善的额外好处。这反过来又意味着产量的提高和运营成本的降低。然而，强大的安全文化的目标必须是零事故。许多人认为这是不可能的，但事实证明这是可以实现的。
然而，这种强有力的安全文化必须是一种自上而下的方法，而且只能通过强有力的领导和管理来实现。

http://www.behavioral-safety.com/articles/cardiff_safety_culture_report.pdf
http://www.jimpinto.com/writings/safetyculture.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha

马克·哈雷

我相信现在发达国家的生产和安全之间没有太大的冲突，因为立法应该把风险降低到ALARP的水平。我认为，具有较高风险潜力的生产企业采用不同的风险管理方法，即生产安全管理策略。然而，企业的核心是生产，但不能忽视安全，以增加生产，这正在发生在发展中国家。

如果公司由于安全问题没有达到生产目标，经理将被追究责任，如果有人因生产改进政策而死于事故，经理将再次被追究责任。因此，安全措施和生产目标应该并行管理。我想强调的是，发展生产要靠其他因素，不能忽视安全。此外，现在所有的公司都很明显，一个事故就会损害他们的声誉，并导致经济损失。从金钱上看，与安全管理费用相比，这种损害更加矛盾。

事实上，这种冲突在海上工业中达到了顶峰，在海上的每一分钟都很重要(从生产的角度来看).....

因此，我认为解决这种冲突(对于海上行业)最有效的解决方案之一是，海上专业人员应该通过国际会议为自己制定安全标准，而不是从其他行业继承安全标准....我认为这与ALARP的概念是一致的。你同意我的观点吗?

你好,

我认为安全与生产之间的冲突是随着环境的变化而变化的。起初，人们会认为通过提高安全性可以降低生产率，在某种意义上这是正确的。随着安全程序的增加，设备在生产上花费的时间减少了一些，在准备和安全检查上花费的时间增加了一些。任何一个商人都会告诉你，时间就是金钱，时间越少，钱就越少。

虽然这是安全和生产的基础，但它只适用于所涉及的工人不需要经验，而且相对容易更换的生产。

当生产过程的某一部分需要技能和训练有素的人员时(这些人可能很少，而且相差很远)，让他们继续工作对生产更有利，而不是工人长时间离开工作岗位所带来的风险或受伤或死亡。在这种情况下，放弃一些时间来做准备和安全检查可以防止将来出现更长的时间(生产)损失。

用冲突这个词，我想说这是误导，这意味着他们在争夺谁是对的，谁更重要。我更倾向于认为这是一种平衡。平衡安全与生产的最佳结果是一个挑战，但可以而且必须控制和管理得很好。

你同意吗?

有哪些因素是我没有考虑进去的呢?

有这么直白吗?

谢谢

利亚姆抢

上世纪80年代末，我开始在一家工厂工作，那时我还在写风险评估和工作范围，这是上个十年目标设定立法引入的)。员工们对此很犹豫，因为他们最近受到了“时间和运动的研究管理人员会观察你执行一项任务，然后根据所花费的时间来判断你。这个时间将被用来计算你一天需要做多少工作。幸运的是，这并没有流行起来，因为它引起了很多工人的不满。与此同时，一种新的安全文化正处于萌芽阶段。这包括建立风险评估、安全委员会和安全代表。这是一种文化的开端，在英国发展到现在，任何人都可以停止一份不安全的工作，而不用担心被训斥。然而，我的一位前同事最近告诉我，他在印度海岸的一个钻井平台上担任维护工程师，他多次被观察到在钻井平台上执行任务。他被告知这项任务花了一定的时间，但在他们的想法中，它应该只花更短的时间，因此，差额将抵消维修公司造成的停机时间。这可能会被解释为迫使维护团队偷工减料，以尽量减少生产停机时间，并可能产生有害的非安全文化。看起来，该地区的情况正处于一个相对于20世纪80年代英国的阶段。