你在这里
这是对科尼曼先生的挑战
星期二，2009-04-21 08:40 -乍得兰迪斯
我相信你们中的一些人已经怀着某种兴趣关注了Koenemann先生的帖子。对一些人来说，这可能是一种娱乐，对另一些人来说，这可能就像看一场车祸。在任何情况下，一些机械师试图说服福尔克，他的万博体育平台理论是没有意义的。我们在这项任务上都惨败了。我可能比大多数人都慢一点，但我很清楚，科尼曼先生不会被任何物理或数学的论点所说服。所以我是所有理论、实验测量和观察的最终仲裁者。
所以我向科尼曼先生提出以下挑战。
最终，理论的好坏取决于它的预测。科尼曼先生，我给你一个挑战。我会用弹性理论来预测，你也可以用你的理论来预测实验测试的结果。测试如下。有人会在相对的两侧制作一个带有两个小棒的薄圆形板，用于夹紧。他们会把这个结构放在拉力试验机里，然后拉它。他们将测量通过圆心的线的长度变化，在平行和垂直于加载轴的方向上。你和我将做出我们的预测，并互相发送。我们会找另外两个人来做这个实验，他们会把结果发给我们两个人。我们将在这个博客上发布我们的所有发现。
如果你对你的理论有信心，那么你应该接受这个挑战，我们可以进入第一阶段，我们的预测。
评论
有足够多的东西可以看
没有理由去竞争。我提供了足够的材料进行比较。在我的论文“Approach”中，
——p.2628我提出了一个与物质无关的固体状态方程，我用布里奇曼的数据证明了它是有效的，至少对碱是有效的。
-在第2636页我给出了一个计算实例来说明，对于受纯剪切作用的各向同性材料，其体积应保持恒定。
-在第2644-45页上，我给出了一个计算示例，以表明对于受简单剪切作用的各向同性材料，体积应该膨胀(Poynting效应)。
-从理论的系统学可以预测，在纯剪切或简单剪切中，剪胀应该是各向异性材料的共同效应。
-在第2644页我预测了单剪的特征方向和运动学，并与图13 ff中的实际情况进行了比较。
-在2647页图15我将我的预测与剪切带岩石中节理的观测方向进行了比较。
-第2648页我将我的预测与沿圣安地列斯断层观测到的最大应力方向进行了比较。这条断层工人预期的方向是45°，观测到的是ca.80°，我的预测是80°，相对于剪切感的不对称是正确的。(为什么断层上的方向几乎是垂直的，这是一个非常活跃的研究课题，谷歌为“SAFOD-project”。高角度并不是加州断层的特殊特征。相同的方向
在北安那托利亚断层、阿拉斯加的基奈断层和日本的一个大断层上都有发现，我看过数据。)
——在第8章第2648页，我推导了纯剪切变形、弹性变形和塑性变形所作的功。预测结果是，在弹性场中，按单位应变计算，简单剪切的代价应该比纯剪切略高，而在塑性场中，按单位应变计算，简单剪切的代价应该大大低于纯剪切。观测数据可在
http://www.elastic-plastic.de/experimentaldata.pdf．
如果查德认为这些数据不够充分，请他去寻找更好的数据。我相信这种模式将会持续下去。
-在p.2652, Fig.17中，我在3D中预测了固体裂缝的方向，据我所知绝对正确。(在我的生活中见过足够多的剪切带。)
-在第2653页我将计算的方向与观测到的海冰裂缝进行了比较。考虑到一些自然变化，这些预测是正确的。
-在第2653页在图18和第2654页的文本中，我展示了在弹性加载状态的不可逆松弛时，一个不平衡的旋转动量被释放，这实际上会导致外部物体围绕靠近垂直于剪切面方向的旋转轴旋转。这种不平衡动量是流体流动中湍流起源的主要候选者，此外还有一些其他现象，如鞘状褶皱，工程师可能不知道，但在大剪切带工作的结构地质学家中是众所周知的。
-在2659页我提供了普朗特边界层密度降低的解释是由于坡印亭效应。
- on p.2662 ff(第12章)我给出了一个技术实验中变形分布的计算示例，即一个具有自由横向表面的块，垂直加载，作为形状的函数(垂直尺寸从一个单位到30个单位不等)。
总而言之，没有比这更好的预测了。因此，即使是查德·兰迪斯，也应该有足够的肉让他吃。
检验常规理论的临界变形状态是简单剪切。我完全相信，对于足够高的对称条件(正交或更高)，传统理论不会明显失败。对简单剪切的预测和观察之间的不一致——在弹性(Poynting)、塑性(sc -织物、微织物、能量)和粘性(湍流)领域——促使我首先研究连续介质力学。
人们很容易因为错误的原因而得到正确的结果。但是正确的答案并不重要。重要的是问正确的问题，然后正确的答案就会自动出现。
福克·h·科尼曼
尊敬的先生，如果我申请
尊敬的先生，如果我在一根无限长的横梁的两端施加任意的力，同样的力会在无穷远的另一端作用吗?这里横梁是水平的，我在横梁的方向上施加力。
谢谢。