来自印度浦那(Pune)的一位贫穷但独立的研究人员，正处于某种“富人尴尬”之中——即:如何处理我关于质量管理新方法的会议论文?］

特别注意:

这是一个很长的帖子;它涵盖了我现在面临的一个困境;但它没有真正的“masaalaa”;所以，如果你自己不是研究人员，那就别管它了。

背景:

我向ICCTPP-2022国际会议提交了一篇会议论文——关于我的新质量管理理论的第一篇论文[＾]，是与英国物理研究所(IoP)合作举办的。我的论文被接受了(接受率约为50%)，然后我也做了口头报告，时间是2022年6月10日。演示幻灯片的附件是[]。

在口头报告之后，按照IoP程序，全文论文必须在IoP的在线处理平台/门户网站上重新提交。我重新提交了一份修改得很好的手稿。

现在，经过同行评议，一些相对较小的修改被提出。特别是，反馈要求我按照IOP期刊格式改进稿件，包括:标题、引言、理论方面、结果和讨论、结论、参考文献、任何资助细节等。同行评议的反馈还说，在改进现有的手稿后，它可以被接受。

这对我来说是一个令人高兴的消息，尽管我也预料到了。我一直对评论者所做的工作怀有深深的感激之情，这一次尤其明显。毕竟，我是一名工程师，而不是物理学家，但这篇论文是关于物理学的，实际上是关于量子力学的——它的基础。

修订应在下周末前完成。

至于我:鉴于这篇论文的性质，我不打算像审稿人建议的那样对它进行广泛的修改。我可能会在论文中添加一个小的结论部分，然后完成它。

请注意，我的这篇论文不像一篇典型的、简短的会议论文，报告了一些特定的实验或单一的模拟试验等。本文旨在为质量管理提供一种全新的理论方法。它不能适应通常整洁的“格式”(实际上是样板文件)，这是建议的。此外，请注意，我的“结论”实际上散布在整篇论文中。(当你以完全从头开始的方式写作时，当你提出一个全新的理论方法时，就会发生这种情况。)考虑到当今物理学中认识论的工作质量，我不愿意冒险为物理学中不恰当的还原论者提供误解的素材，给他们他们想要的东西:一个整洁而漫长的结论部分，他们可以用他们所有的力量和/或无意识地抓住，并试图继续让我参与一些无休止的“讨论”，如果不是“辩论”。

为了理解前一段，你需要看一下我的论文。为了在网上发布这个特殊的个人版本，我添加了版权声明，并对格式进行了一些更改(从IoP的版本开始)，但内容与提交给IoP的版本完全相同(包括任何小失误)。请在这里找到[^]。

但是，请理解，修改(尚未生效)并不是我的问题。我的问题完全不同。

我的问题的背景:

为了理解我的问题，请注意以下几点:

通常，至少在核心工程领域，发表一篇关于某些研究发现的会议论文，并不妨碍你在之后发表一篇涵盖相同发现(以及其他一些发现)的适当的期刊论文。通常，会议论文有长度限制，所以会议论文只有5- 8页长。此外，会议论文(至少在力学/模拟等领域)几乎从未在Scopus数据库中编入索引，更不用说ISI Web of Science了(之前归汤森路透所有，现在归Clarivate analytics所有)。因此，工程领域的经验法则是这样的:你先发表2- 4篇会议论文，然后添加一些进一步的材料将它们整合在一起，然后将它们全部发表在一篇合适的期刊论文中。

然而，“IoP物理期刊:会议系列”(简称“JPCS”)的想法是不同的。

JPCS不仅仅是一个会议出版渠道。在JPCS上发表的论文在Scopus中有索引，但在ISI/Thomson Reuters/Clarivate Analytics中没有。从技术上讲，它们也没有长度限制——即使大多数JPCS论文都很短;它们看起来和其他会议论文没什么两样。

但我的论文有18页长，即使是IoP格式。(在默认的LaTeX文章类格式中，它大约有22页长。)即使从内容上看，你也可以看到，尽管它是在会议上发表的，如果在JPCS上发表，从技术上讲，它将是一篇会议论文，它已经具备了期刊论文的所有特征。事实上，它的内容比一篇期刊论文要多。

我的问题:

如果，现在，我继续在JPCS上发表我所附的论文，然后，如果我希望将相同的材料(加上一些额外的材料，虽然不多)转换为期刊论文，那么，问题是:我会遇到那些“先前发表”的问题吗?

特别是，假设今年晚些时候或明年年初，我向《自然》(或《自然通讯》)、《科学》或PRL提交了一篇关于同一理论的论文，他们会说:“对不起，JPCS已经发表了您的大部分(75%以上)材料，因此，它已经失去了新颖性价值。”所以，我们不能建议在我们的期刊上接受?他们会这么说吗?这是我问题的核心。

其他相关方面:

按照科学出版行业的运作方式，我总是可以在我的博客上发表论文，甚至在arXiv(或任何其他不会剥夺我版权的渠道)上也可以，而不用担心“事先发表”的问题。整个想法是这样的:在向期刊(比如《自然》或《科学》)提交论文时，我应该拥有所有的权利——特别是发表/分发我的论文的权利。但是，如果我立即在IoP的JPCS上发表所附论文，那么发生的事情是:我确实保留了版权，但我也放弃了IoP的发行权。这种考虑与其他期刊可能提出的“未发表”或“新颖性”条款无关。如果出现这样的问题，我该怎么办?

我没有隶属于任何机构。没有人会支持我，更不用说以一种系统的/制度化的方式为我而战了。就这项研究而言，我一直是，现在也是，完全依靠自己——在资金方面，在法律帮助方面，以及在其他方面. ...不幸的是，我的博士导师也去世了(太早了，他在2012年去世，享年52岁)。从那以后，我也没有任何导师，更不用说合作了。从那以后，我所有的研究都是纯粹的个人表演。

至于我在研究人员/物理学家社区的经历:去年，甚至连印度物理学家都懒得回复我的电子邮件，要求对我的想法进行非正式的反馈(其中大部分现在出现在附件中)，更不用说来自国外的教授/研究人员了(例如，来自美国，德国等)。

简而言之:就目前的情况而言，我必须完全依靠自己——甚至在决定这件事上。

在某种程度上，我在工程领域确实有一定的地位——我有工程学博士学位。，以及在工业界和学术界的工作经验。但所有这些都只是在工程上。我在物理学方面没有任何正式的培训、经验或地位——甚至连朋友都没有(即那些在请求反馈或当前的情况下回复我的人)。

例如，Ian Stewart教授可能已经发表了一些scopus索引的会议论文，然后，他也可能在isi索引的期刊上发表了相同的“改进”版本。很好;他在他所出版的领域中享有盛誉。但这样的例子与我现在的情况有关吗?相比之下，谁会去关心这个来自第三世界国家的不知名的“工程师”，他说他已经解决了测量问题——也就是我?

最后一点。虽然我确实关心优先权(实际上，为了适当的荣誉)，也为了适当的出版物，但我没有受雇于任何研究机构/学术界。所以，引用指标对我来说并不重要。反正也不会太多。具体来说:我的职业发展并不取决于我的论文被引用的次数。

我对你的请求:

如果你仍然和我在一起，如果你仍然关心我:请考虑我的问题，让我知道你的建议:

(一)发布!：继续，向JPCS提交修订，并尽快在那里发表，因为后来在知名期刊上发表的文章不会因此受到不利影响。这是科学的标准，特别是在物理学中，所以，所有这些都不是问题，真的。

或

(B)退出!：趁还有时间，把报纸收回来。随着论文在我的博客上“发表”(由我在ICCTPP会议上发表的演讲的第三方证据支持)，优先问题得到了很好的处理。所以，现在，我应该马上退出JPCS进程，用我自己的时间，写一篇合适的期刊论文，然后把它提交给期刊。如果我愿意，我可以随时将附件中的论文提交给arXiv。

你需要尽快回来，最好在2- 3天内。如果你愿意，先谢谢你。

最好的
——特