关于意大利自引的上升的虚假神话，以及文献计量评估对意大利研究影响的增加的令人印象深刻的积极影响

标题:自我引用上升的虚假神话，以及文献计量评估对意大利研究影响力增加的令人印象深刻的积极影响

作者:Pietro D'Antuono和Michele Ciavarella

类别:物理。soc-ph数学。ST stat.TH评论:20页，8张图，10张表格，英文和意大利语版本:http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/

https://arxiv.org/abs/1910.02948

\ \

最近，Baccini及其合著者声称，由于ANVUR对个人、部门和大学的文献计量评估，在意大利，在过去十年中，自我引用激增，从而增加了意大利研究的“内向性”，比国外发生的更多。我们研究了Ioannidis等人于2019年8月12日发布的10万名“被引用次数最多”的科学家的数据库，其中包括约2000名意大利科学家，我们发现与这一科学精英有关的自我引用问题在意大利并不显著，而在排名中可能观察到低分的小偏差。因此，Baccini等人所指出的影响对科学精英来说似乎并不令人担忧(我们将其量化为“最好的”10万科学家总数的2%)，而且可能主要集中在被引用次数更少的科学家身上。像ANVUR这样的评估机构可能应该在未来的评估中排除自我引用，因为年轻研究人员带来了噪音。意大利研究系统的整体健康状况和ANVUR评估的积极影响体现在前10万名意大利研究人员的数量上，通过将“职业生涯”数据库中的22年与“2017”数据库中的“年轻”研究人员的数量进行比较，这一数量有所增加。意大利，从精英研究人员来看，不仅在自我引用方面不是最放纵的，而且表现出了最好的改进，证明ANVUR的引入产生了积极的效果。事实上，与职业数据相比，除意大利外的所有国家2017年数据集中的研究人员数量都出现了大幅下降(在日本全国范围内下降了20%)。相反，意大利在全球范围内显示了+0.2%，在全国范围内显示了令人印象深刻的+11.53%。

资料载于

https://drive.google.com/open?id=1sJjVusbJZYSjZVY4n9ckFhEA0G6u7iMQ

https://drive.google.com/open?id=1IG9AFcYZniudN4GI3mU54KaR-a3tLATD

引用兴奋剂不是为了意大利精英彼得罗·德·安托诺&米歇尔Ciavarella

PDF版本

除了引用兴奋剂之外，其他因素也可能导致最近在10万被引用最多的科学家中，意大利人的数量上升自然http://doi.org/dcgj;2019)．

在约翰·约阿尼迪斯编制的数据库中被引用次数最多的10万名科学家中et al。（公共科学图书馆杂志。http://doi.org/gf6ckr;2019)，包括大约2000名意大利人，我们发现使用自我引用来提高研究影响力的比例可能只有2%(见P. D 'Antuono和M. Ciavarella在https://arxiv.org/abs/1910.02948v1预印本;2019)．这种做法似乎在早期职业科学家中更为普遍，否则他们就不太经常被引用。

意大利研究评估机构ANVUR (go.nature.com/2kwu5jj)，在我们看来，应在未来的评估中排除自引，以避免这种“噪音”。

我们认为，在被引用最多的10万名研究人员中，意大利人的数量激增，是意大利研究体系整体健康的一个症状。这凸显了2006年引入ANVUR的积极效果。

自然574， 333 (2019)