你在这里
为什么Abaqus给出不正确的平面应变塑性结果?!!
在平面应变塑性模拟中存在Abaqus计算结果不正确的问题。在这个短视频中，我们展示了这个结果。
如果有人知道，我会很高兴的为什么这发生的? ! !
YouTube链接:
»
- aminzami的博客
- 登录或注册发表评manbetx体育论
- 20410年读
manbetx体育
评论
亲爱的阿敏
亲爱的阿敏
我不是abaqus的专家，但你的例子很有趣，正如你在视频中提到的压力不是物理....
是否存在等效塑性应变的等值线?
你的解决方案是含蓄的还是明确的?
因为大子步显式给出了错误的答案。
亲爱的阿斯兰
亲爱的阿斯兰
正如这个最简单的例子所表明的那样，原因完全是数学上的。我们推导和开发了平面应变塑性连续方程，并在Fortran代码中实现了该故障的解决。
在Abaqus仿真中，采用隐式方法。然而，你也可以减少时间步长，但你永远不会得到正确的结果。
可能答案是
亲爱的amin，我想我知道为什么abaqus会给你奇怪的结果了。既然你在你的解中开启了nlgeom，那么你的塑性公式与小变形理论是不一样的。
如果忽略塑性自旋，则大变形理论的屈服应力条件为:
在哪里
G_y_0为初始屈服应力，R为各向同性硬化参数。对于各向同性材料，上式可简化为:
在哪里
是空间基尔霍夫应力张量，上面的条表示旋转的基尔霍夫应力。由于旋转对上述公式没有影响，我们可以重写为:
由于柯西应力与Kirchhof应力的关系为:
所以可以说:
在哪里
为柯西应力，J为变形梯度的雅可比。abaqus中的等效von Misses应力基于以下公式:
因此，屈服条件可以表述为:
你估计非物理大塑性应变的原因是你的公式中忽略了J。
我们不是在猜测，
首先，我想感谢你的评论，但这是不合理的。你刚刚提到了米塞斯可塑性理论的简单关系。在计算塑性中，对于试验应力和实施，可以找到更清晰的详细关系(例如Simo和Hughes-计算弹性)。
接下来，您必须在有限元代码中使用它，以了解在计算过程中发生了什么。
值得一提的是，在Abaqus中，这种特殊情况下(平面应变塑性)的应力与应变之间的兼容性是不正确的。
首先为我的打字错误道歉，以上所有的重音都应该写在偏离的部分。这是我第一次用latex和html写方程式，这让我很困惑和分心。
感谢您对大变形塑性试验应力和有限元应用的指导，但我之前写过J2大变形塑性代码，请相信我;-)。关键不在于屈服条件的简单性，而在于你是否正确地近似了等效塑性应变。
在你的视频中，你写了下面的方程来计算等效塑性应变:
3.16 e8 = 2.5 e8 + (1 e6) *每股收益
那么你可以得出eps=66。实际上你的意思是:
S_von = sig_y_0 + K *每股收益
其中K为各向同性硬化参数。你的公式是不合理的，因为它是小变形理论。你忽略了变形梯度的雅可比矩阵，这是错误的，你应该从这个公式中近似等效塑性应变，这是大变形理论的更好近似:
J * S_von = sig_y_0 + K *每股收益
在小变形理论中，J或雅可比矩阵几乎等于1，因此非线性几何的影响并不清楚。
关于我写的Yield条件的正确性，请查看Simo和Hughes 9.2.14和8.2.1。
关于我的上一篇文章，
关于我的上一篇文章，你可以通过一个简单的杆的张力例子来检查abaqus应力类型在plot结果中，如果你检查正确，你会意识到abaqus显示柯西应力。
我们都知道
看来我最好还是考虑一下。然而，在这个简单的计算中考虑J并不能使事情变得OK(例如虚构的应力)。
我们都知道Abaqus人乐于奉献柯西强调的结果在当前的空间。需要指出的是，输出应力必须与输入应变硬化相一致，但对于近刚性塑性材料则不是这样。你可以去看看。