话题四:派珀阿尔法灾难

Mostafa坦塔维
阿伯丁大学海底工程硕士

这
本来应该在上周五寄出的，但是由于网站上的错误没有寄出，这个
是一个介绍管道阿尔法灾难，原因，和最初的反应
连同卡伦勋爵的推荐，我知道这一点
我的介绍可能有点断章取义，但我认为它可能会帮助人们理解
进入主题。这也是一个好的开始，从我们可以遵循
制定安全法规。

派珀阿尔法1988

作品简介:

Piperα
是一个大型固定结构平台，位于东北约120英里处
阿伯丁。该平台于1976年开始生产;它的功能是收集从立管上来的石油和天然气，并分离这些流
石油、凝析油和天然气。派珀阿尔法是一个集线器或集合平台
它不仅从自己的立管获得石油和天然气，还有另外两个平台
克莱莫和格子A给它加了气。Piper Alpha随后输出了合并后的数据
气体流到MCP-01。(它还为自己的发电机使用了一些天然气
作为升力气体。)它的石油被泵到弗洛塔码头。

派珀阿尔法贡献了大约10%的石油产量
北海的英国部分。

灾难:

7月6日晚上10点
1988年，一场巨大的爆炸和随后的火灾导致了这座建筑的毁灭
平台。那天有167人死亡(包括两名救援船只的船员)，
由于董事会的许多人都下班了，都住在家里
四分之一，大火的烟雾困住了这些占大多数的人
死亡人数。只有61人幸存。估计了保险损失总额
大约34亿美元。

灾难的最初原因:

派珀阿尔法号上的工人
拆卸压力安全阀(PSV)进行维护。技术人员
拆卸阀门，将法兰百叶窗安装到管道上，但只是拧紧它们
用手。凝结水喷射泵' A '，其中供应的管道工作已经完成
电隔离，防止使用。电工的工作许可证
隔离被退回到许可证办公室，但关于PSV的许可证
但搬迁却不是。注凝水泵“B”代替泵“A”运行
将凝析油注入输往大陆的输油管道。在
夜班泵“B”滑出，无法重新启动。担心
平台接近完全关闭，因此决定重新启动泵“a”到
继续注入凝析油。查阅许可证制度后发现
泵是电气隔离的，但由于PSV许可证不存在
不清楚管道工作安全壳是否已经破裂。在移除
电气隔离，泵A重新启动。这引起了巨大的释放
大量的凝析气体进入c模块，然后被未知物体点燃
引起爆炸的源头。隔离各个模块的防火墙
都被爆炸损坏了，这使得消防供应和
平台应急电源。没有水淋系统
火势迅速蔓延，引起了一连串的爆炸。
最终，连接Piper和Claymore, Tartan，
和MCP-01平台单独故障，导致一系列故障
灾难性的爆炸。这些平台上的工作人员，虽然知道
Piper上的爆炸和火灾并没有立即关闭生产，并在
效果继续助长火势。平台继续燃烧，直到
被完全摧毁。

灾后行动:

Piper Alpha灾难之后
业界对此做出了初步回应。每个海上运营商
立即对其安装进行了广泛的评估
管理系统，其中包括

·
改进
实行工作许可管理制度

·
搬迁
一些管道紧急关闭系统

·
安装
海底管道隔离系统(SSIV)

·
缓解
烟雾危害

·
改进
疏散和逃生系统

·
初始化
正式安全评估。

该行业在这些和其他安全措施上投资了大约10亿英镑
所有这些都是在卡伦勋爵的公开调查报告之前。

卡伦勋爵的询问:

卡伦勋爵对这场灾难的官方公开调查包括
两个部分。首先是确定灾难的原因。第二个
对安全制度的改变提出建议。调查开始于
1988年11月;这份报告于1990年11月发表。

卡伦勋爵的报告:

卡伦勋爵在他的报告中提出了106项建议，
执行它们的责任分散在监管机构和
行业如下

·
57的
健康与安全执行(HSE)

·
40岁是
运营者的责任

·
8
整个行业都在进步

·
1
备用船东协会

卡伦勋爵的所有建议都被接受了
因此，他们紧急行动起来，执行他们的48项建议
1993年全部执行。

同样，HSE也发展并实施了卡伦勋爵
建议最后出台安全法规要求
在英国运营的每个固定和移动设备的运营商/所有者
向HSE提交安全案例，供其接受。

引用:

·
“萨顿
技术书籍，事件，Piper Alphahttp://www.stb07.com/incidents/piper-alpha-fire-explosion.html

·
维基百科关于
Piper阿尔法”http://www.stb07.com/incidents/piper-alpha-fire-explosion.html

Piper Alpha课程通过石油和天然气学习PDF
英国”http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

如果派珀·阿尔法的灾难
发生在今天，讨论将适用的现行安全立法制度。

若风笛阿尔法灾难
发生在今天，目前的安全立法制度将适用
健康与安全执行局(HSE)通过其海上部门。的
由健康与安全执行局的海外分部负责
联合王国海上石油和天然气部门的立法职责。
一些安全案例规定，如果吹笛人阿尔法
今天发生的灾难有:

·
的
海上设施(火灾和爆炸的预防，以及紧急情况
回应)条例(PFEER):本条例为
海上工人火灾、爆炸防护及安全防护
有效的应急响应。这条规定适用于
评估以确定可能引起火灾或爆炸的事件;
应急准备，直升机应急装备，应急
响应计划，火灾和爆炸的预防，事故的检测，沟通，
紧急情况的控制，火灾和爆炸的缓解，集合区域，
疏散的安排，逃生的方法，恢复的安排和
紧急情况下使用的个人防护装备的适用性，适用性
和工厂的状况，救生设备，有关工厂和信息
豁免证明书

·
的
《工作场所健康和安全管理条例》:本条例提供指导方针
海外工人的风险评估，健康和安全安排，健康
监督，健康和安全援助，严重和迫在眉睫的程序
危险和危险区域，员工信息，合作和
协调，能力和培训，员工职责，临时工
和豁免证书。

参考:

http://www.legislation.gov.uk/uksi/1992/2051/made/data.pdf

如果派珀·阿尔法的灾难
发生在今天，讨论将适用的现行安全立法制度。

此外，
健康和安全执行委员会的立法，如果派珀阿尔法
今天发生的灾难有:

·
条款
和工作设备使用条例(PUWER):这些条例，经常
缩写为PUWER，对拥有，经营或
控制工作设备。PUWER还将责任放在
员工使用自己的工作设备的企业和组织
不管是不是他们。

PUWER要求设备提供
使用在工作中适合于预期用途，安全使用，维护在一个
安全状况和检查，以确保正确安装
随后劣化，只能由已接收的人使用
信息，指导和培训，并伴有适当的健康和
安全措施，如保护装置和控制。这些通常会
包括紧急停止装置，与源隔离的适当手段
能源，清晰可见的标志和警告装置，按照使用
移动工作设备和动力压力机的特殊要求

·
的
危险物质和爆炸性环境条例:本条例
通常缩写为DSEAR，要求雇主控制安全风险
火灾和爆炸。DSEAR让雇主有责任去寻找
他们的工作场所有什么危险物质，火灾和
爆炸风险是，采取控制措施来消除这些风险
或者，如果这是不可能的，控制它们，采取控制措施来减少
任何涉及危险物质的影响事件，准备计划和
处理事故、事件和紧急情况的程序
确保员工对危险物质有适当的了解
接受过控制或处理危险物质风险、识别的培训
并对工作场所中可能发生爆炸性气氛的区域进行分类
避免火源(例如，来自未受保护的设备)
区域。

参考:

http://www.hse.gov.uk/fireandexplosion/dsear.htm

如果派珀·阿尔法的灾难
发生在今天，讨论将适用的现行安全立法制度。

除了
健康和安全执行委员会将会使用的法律
今天发生的阿尔法灾难是:

·
海上装置及管道工程(管理
(行政管理)条例:本条例规定人民和人民的责任
拥有、经营或控制海上设施的公司。这
法规赋予海上安装管理人员权力以确保这一点
在他的负责管理下，海上装置始终是安全的
安装人员及其上，设有安装管理人员
适当的资源才能有效地履行他的职能
他可能须履行的职责，根据规例和身份
安装经理为每个人所认识或易于确定
安装。其他包括有关工作许可制度的事项
船上人员、通讯、监测气象信息、
海上和空中识别、卫生监测、食品和
供水和直升机甲板安排。风格的表示(如粗体，
斜体，边距编码)可以轻松区分有关的文本
该规例及附加指引

·
海上设施和井(设计和
施工)规定:本规定解释安排
根据海上装置的要求向装置报告危险
和水井。这个regulation
要求，在出现重大威胁的10天内
安装完整性的书面报告，由责任人提出
健康与安全执行局(HSE)报告必须确定威胁和
详细说明为避免事故而采取或将采取的任何行动。

参考:

http://www.hse.gov.uk/offshore/notices/on_37.htm

1988年7月之前，在北海的英国区块，平台建造阶段只安装了7个海底隔离阀(ssiv) [Ref 1]。

如果Piper Alpha是在当前的英国安全案例制度下建造的，就会要求充分评估所有危险并演示ALARP设计。需要评估的设计元素之一是要求在即将到来的立管底部附近安装一个仪表式SSIV，以便在立管或上层甲板释放的情况下隔离管道库存，从而不会继续加剧上层甲板的火灾。Piper alpha的管线上没有这样的阀门，这意味着火灾是不断从库存中补充燃料的，这大大增加了火灾的持续时间。如果安装了SSIV，火灾的持续时间就会缩短，增加人员在事故中幸存的可能性。此外，由于与管道库存隔离，喷射火灾的长度将迅速减少，因为燃料来源有限，压力也在减小。这将降低事件升级的可能性，限制事件的最终后果。

参考文献1 -http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SUT-AUTOE-v27-097

这是关于SSIV的一个很好的观点
扩大。为了确定SSIV的位置，跌落对象研究是
必需的。掉落物品研究将比较一系列掉落物品，
它们相关的撞击能量和下降的锥半径。

典型的掉落物有钻杆、管束、容器等
还有圣诞树，每棵都有自己的撞击能量和掉落的锥半径。的
物体的重量越轻，落下的锥半径越大。

SSIV通常位于最大下降锥的位置
半径，以减少从坠落的物体，例如平台损坏的风险
台起重机。然而，较轻的物体(约50kJ)产生
有一个论点，SSIV可以被定位
拉近SSIV与平台的距离。

如果风笛手阿尔法事故发生在今天，立法认为
将适用的将是:2005年海上安装(安全案例)条例(SCR);
海上安装(火灾、爆炸的预防和应急
1995年条例(PFEER);和管理行政法规
1995(3月)。这些规定要求责任持有人识别所有可能的
风险，评估它们并计划措施以合理地降低它们
(ALARP)[1]。PFEER还将责任放在了义务上
保护在装置上的人员免受火灾、爆炸和损坏的支架
负责确保有效的应急响应[1]。一般而言，
安全工作环境和预防危险的实践被放在
这些立法规定，实际上是要求义务持有人
就此提交一份报告[1]。

对吹笛手阿尔法事故的批判性调查发生在
1988年7月6日在北海杀害167人说明了以下因素
有责任:为了继续生产而危及安全;系统
涉及到可靠性问题;由于人为错误而暴露于危险之中
因素;植物改造问题。其他因素最终导致和
上升的死亡率包括:消防设备差和不足
疏散系统。这些事实都指向责任人。

卡伦勋爵委员会对事故进行了正式调查
1990年起诉西方石油公司维护不善
但没有对他们提起刑事指控，只是有可能
因为当时PFEER和SCR规定了惩罚
不遵守或桥上的规定还没有上船。

但如果是今天，对海上SCR、PFEER和MAR立法规定的不合规和桥梁的惩罚将得到执行。

引用:

[1]海上装置(防火防爆
和应急反应)1995年条例。[在线]可从:http://www.legislation.gov.uk/uksi/1995/743/made
[2012年10月5日访问]。

Dike Nwabueze Chinedu。

学号:51123954

海底工程硕士

工程……可持续。

在
除了我在上一篇文章中所述的必要立法之外，职责
持证人须证明或显示其已遵守
健康与安全执行局(HSE)规定的法定条款
离岸事业部的规定。假设所有的规定都符合，
其中的风险和问题现在存在于操作阶段
安装。现在的问题是:这些措施在多大程度上
是否已落实到位坚持?-(这不是在一个积极的光与
风笛手阿尔法事故。

的
离岸案件评估原则(APOSC)也会有
应用。责任持有人应该提供足够的细节来证明这一点
在事故发生之前，它遵守了最佳安全作业规程
包括:管理体系/组织结构和报告
线条被粘住;维护的每个阶段都有控制
导致爆炸的程序;之前做过风险分析
对计划的维修;人的因素也被考虑在内。
如果未能显示所有这些，制裁和相关的罚款
其中所规定的将适用。

堤
Nwabueze奇纳

学号:51123954

MSc
水下工程

工程……
可持续。

1988年7月6日发生的Piper Alpha灾难造成数十人死亡，供应链中断，数十亿美元损失，根据cullen勋爵的建议，进行了几项修改，以达到更精细的安全立法制度，适用于海上石油和天然气部门。根据卡伦的公众调查，立法重点集中在三个主要领域:

·从规定性的法律转向目标设定的法律。

·要求运营商编写报告，概述海上设备的各个组成部分，识别可能的危险，并确定达到ALARP条件的缓解措施。

·将管理机构从能源部改为健康与安全执行局。

尽管这些都是朝着正确方向迈出的巨大步伐，但仍被认为不足以满足21世纪油气行业的安全标准。对1992年的《安全案例条例》(根据库伦勋爵的报告制定)进行了进一步的调整和升级，并于2005年制定了《新安全案例条例》。海上安全法规将每10年进行一次审查和升级，下一次升级定于2015年。

海上环境一直在不断变化，而ALARP区域的安全门槛也越来越高，越来越难以达到。预防措施和安全不仅是公司的特权，而且是法律，必须遵守，否则可能会被没收许可证。欧盟委员会(European commission)“计划通过一个集中的欧盟监管机构来控制欧洲海上安全，这是一个可怕的想法，只会破坏和倒退英国石油和天然气行业已经取得的巨大进步。为了避免今天Piper Alpha事故的重演，“2005年新安全案例条例”和目标设定“欧洲指令”必须协同运作。

引用;

http://www.gov-news.org/gov/uk/news/new_offshore_safety_regulations_become_law/38930.html

http://www.legislation.gov.uk/uksi/2005/3117/pdfs/uksi_20053117_en.pdf

http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

Oluwatosin Oyebade

Piper Alpha灾难发生在1988年7月6日，当时正值规定性立法时期。

在这一制度下，使用了《采矿法》和《健康和安全工作法》来规范海上健康和安全。

由于规定性质，这项立法本身在其适用方面有所倒退:它不提供改进或使用主动性的空间，它只要求其他人遵守。

piper Alpha事故的主要因素是不完善的维护和安全程序，糟糕的风险评估以及糟糕的完整性管理程序，如果它发生在今天，通过目标设定立法制度，本可以避免或减轻灾难的后果。

随着目标设定法规的使用，piper Alpha平台本身的设计将被重新审查，以解决诸如在流线中包含SSIV(海底安全隔离阀)和在设计中包含防爆墙等不足之处。

此外,piper Alpha的情况是，气体压缩距离控制室很近，导致控制室中的所有人死亡，并阻止紧急疏散程序的指示不太可能发生，因为目标立法要求海底生产系统(危险操作)应该与设施保持一定距离，以免危及海上设施和人员的安全，PFEER(1995)也将有助于控制爆炸我们将指导工人如何正确应对紧急情况。

然而，我们不能完全排除这样一个事实，即即使制定了目标立法，我们也会在海上设施中发生直接或间接归因于我们人类完整性损失的灾难。

但是目标设定的好处是与人类相关的完整性损失可以通过实施不同的安全程序，风险评估程序以及设计和建造完整性程序来管理，这将减轻对ALARP的灾难风险。

Olamide Sherifah Ajala
学号:51230562
课程:海底工程
olamide.sherifah.ajala@aberdeen.a.uk

还有另一个海上致命事件，就人员损失而言，与Piper Alfa灾难类似，我认为对于那些对安全工程感兴趣的人来说，这是一个重要事件。该事件发生在1980年，距离阿伯丁市约250公里，位于挪威近海。Alexander L. Kielland是Stavanger钻井公司拥有的半潜式钻井平台，由美国Phillips石油公司雇佣，被用作一个浮动酒店(flotel)，为Edda 2/7C生产平台服务。钻机在法国建造，并于1978年交付。因此，由于决定将其实际用作住宿，两年后，增加了更多的居住街区，最终可以容纳386人。

致命事件发生在1980年3月27日晚上六点半，由于强风和海浪活动，其中一个腿部支架失效。这次失败被认为是从6毫米的焊接缺陷开始的，导致其余5个支架的失败，最终导致整个腿的失败。钻机失去了平衡，立即向一侧倾斜，淹没了主甲板和生活舱。它以35度角保持了大约15分钟。在此期间，船员们试图释放救生船和木筏等安全设备，但由于设备的损坏和明显的海浪活动，只有少数人成功地在水面上发射。在这短暂的一段时间后，最后一个锚失效，导致整个钻机倾覆。

由于许多人下班了，他们被困在自己的房间里。有212人，只有89在没有任何保护措施的情况下，通过巨大的努力来忍受极端寒冷和海浪的环境。他们中的一些人设法游到Edda平台，另一些人游到支援船只，最后，许多人通过救生艇和木筏获救。这一事件造成123人死亡．这是第二次世界大战后挪威发生的最重大事件。

总之，我应该提到有一种想法，这不是一个随机的机械故障事件，但有一个破坏理论。下面，我提供了我的资料来源，其中也包括关于这个理论的链接。最后，我相信这些事件在形成更安全的建筑和立法方面发挥了重要作用，尽管造成了非常高的人类生命代价。

引用:http://home.versatel.nl/the_sims/rig/alk.htm，

http://www.multinet.no/~falk/Falk1.0.htm，

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_L._Kielland_%28platform%29

北海的Piper Alfa灾难为下一代海上设施的设计者提供了重要的信息。这一致命事件后的第一个建筑是挪威石油平台Troll A，当Piper Alfa灾难发生时，该平台正处于设计阶段。因此，工程师们从这次事故中获得了许多重要信息，并开始重新检查每一个细节，试图降低任何危险的可能性，并进行一些重要的改变。

工程师们正在寻找方法，以有效地减少在不可预测的爆炸或爆炸情况下的后果。他们在1/12原来的平台大小的实验原因，然后80爆炸提供了额外的重要信息。规划阶段的第一个成果是，生活街区的设计应该达到最大的安全性。将平台建造得又长又窄，使平台的形状与作业区域有足够的安全距离。这可以在平台发生爆炸或爆炸时，立即将生活块与休息甲板分离。此外，主要的危险区域也被隔离开来，例如进行钻井作业、安装防喷器或井口的区域。这是通过在这些区域周围设置重型钢层屏障来实现的，从而将它们分开，为平台的工作人员提供更高的安全工作条件。

最终，该平台的Troll A建设于1996年完成。它是世界上最高的建筑，被拖到它的最终海上目的地，直到今天它还在那里生产天然气。最后，我想再次提到重大灾害的重要性，对这些灾害的研究为后人提供了重要的资料．

高度约470米

目的地拖了170英里

运营商是挪威国家石油公司

引用:探索频道纪录片:喷子平台

Piper Alpha
灾难揭示了操作失败的可能性
戏剧性地摧毁了整个海上设施。

主要贡献者
派珀阿尔法灾难的原因是:

1)糟糕的设计
和布局(如，没有爆破墙，和平台的布局没有
在设计理念中考虑到安全。

2)失败
遵守西方石油公司的工作许可(PTW)程序

3)不足
员工培训

4)不足
监控

5)缺乏
应急准备

6)优先级
生产重于安全

7)监管
问题。

今天我们有《安全案例条例》
要求每个北海设施向HSE提交安全案例
证明营运单位有适当的安全管理系统
确保遵守规定的场所;HAZID & HAZOP研究识别
有可能引起重大事故的各种危险;评估风险
并已采取措施控制这些风险并确保合规
相关法律规定。公司被要求不断地进行演示
告诉HSE，他们正在采取措施将健康风险降至最低
对ALARP的环境危害。

问候,

李秀芝

正如我在之前的文章中所解释的，缺陷
设计指南和设计实践导致了灾难。的
应急、保护和安全系统的设计理念是一般化的
错误的。平台的布局使火势迅速蔓延。大多数
如今，FPSO和平台的前挡板都安装了防爆墙
用于隔离生产区(危险区)和隔离的舱位
人员远离火灾和爆炸危险。足够的防护措施
机舱、控制室、
电气房和住宿按分类要求。模型
进行风洞试验、爆炸试验和模拟试验
在工程设计阶段。这些测试的目的是为了提高
平台/钻机的设计。

疏散路线被封锁了
救生船都在同一个位置，但在Piper里几乎无法到达
阿尔法平台。今天的平台设计是严格要求遵循的
分类规则。例如，至少有两艘救生艇
钻井平台上的平台(前后)。安全路线必须是
清除障碍物，宽度至少为1米。

失去电力，就没有
电力系统有足够的冗余。工作需要电力
大部分紧急停工、灭火和疏散行动。所有
现在的钻井平台上都有应急电源。应急发电机
它离主发电机很远。UPS，电池激活电源
必须为每一个关键系统提供电源，以防发生故障
中央供应。

上面给出的例子是为了强调
在设计中贯彻正确的设计方针和设计理念的重要性
平台/钻机设计。

李秀芝报道

在本博客中曾提到，如果Piper Alpha灾难发生在今天，那么SI-2005 No . 3117:海上设施(安全案例)法规将适用。我同意这种说法。

原因是安全案例是责任人(大多数情况下是运营商)使用的方式，用于正式记录并向英国HSE证明单元或装置在其生命周期(即设计、施工和运行)内是安全的。以Piper Alpha为例，假设它是在2003年设计和安装的，责任人应该向HSE证明“所有可能导致重大事故的危险都已被识别，所有重大事故风险都已评估，已经或将采取措施控制这些风险，以确保相关法律规定得到遵守”。(SI-2005 No 3117第12节第10页)。

对于海上固定装置(如Piper Alpha)，值班人员应在作业前6个月寻求HSE对作业安全案例的认可，DNV建议“值班人员应确保在提交作业安全案例之前解决任何HSE问题”(DNV- oss -202第11页)。

假设Piper Alpha灾难今天发生，将对之前接受的安全案例进行彻底修订，以确保作业者遵循了安全案例中描述的所有程序和安排，这些程序和安排已被HSE接受。如果情况并非如此，那么运营商将面临法律后果和“刑事诉讼”。

此外，假设Piper Alpha在灾难发生后仍处于运行状态，很有可能会向HSE重新提交修订后的安全案例，并且在没有HSE批准修订后的安全案例的情况下，作业者不允许重新操作平台，这消除了事故的根本原因。

piper alpha灾难是石油和天然气史上最严重的海上事故之一，造成167人死亡。在事故发生期间，安全立法制度是规范性的立法制度。
规范性的立法制度诞生于1965年对“海宝石事件”的公开调查。规定制度规定了为降低风险而采取的必要安全措施。因此，所有的责任持有人必须做的就是遵守所有规定的安全措施。1988年阿尔法风笛手事件后，卡伦勋爵发起了另一项公开调查，并于1990年公布了调查结果，其中提出了几项建议，这些建议都得到了实施。因此，立法制度从规定性制度转变为目标设定制度。在目标设定制度中，规定的是过程而不是结果，而在规定制度中，规定的是结果。也就是说，在规定性安全立法制度中，为了避免事故的发生，责任主体必须做什么在立法中有规定，而在目标设定制度中没有规定。目标设定安全立法制度规定了责任持有人应遵循的程序，即他应准备一份关于安装的报告，以确定危险，评估风险，并采取什么措施将这些风险降低到合理可行的最低水平。这使得责任持有人可以选择任何必要的安全措施来降低风险，从而具有更大的灵活性。
从那时起，目标设定制度就成为了适用的安全立法制度。总之，如果派珀阿尔法灾难发生在今天，目标设定安全制度将适用。

如果今天发生Piper Alpha灾难，HSE将采用的法规如下:

自Piper Alpha以来，该行业通过火灾、爆炸和布局研究，学到了很多关于设计设施以抵御重大事故的知识。

运营商必须确定所有资产(现有/未来)有可能发生重大事故危险(MAH)。
目的是证明已为MAH的管理分配了适当的控制，从而将风险降低到合理可行的最低水平(ALARP)。

操作员应该知道发生了哪些技术和人员活动，如何管理这些活动，以及在发生紧急情况时如何管理安全。
它还必须确定用于监测和审查与该设施有关的所有活动的方法，以期不断改进该设施的安全安排。

检查计划，检查行业是否遵守1989年SI971海上设施安全代表和安全委员会条例的规定。
对于海上装置，公司有以下要求(《1989年海上装置(安全代表和安全委员会)规例》(SI 1989/971)
安装必须有安全代表，在安全代表职能方面受过良好培训。

安全维护、维修和清洁程序(2002年HSE危险物质和爆炸性环境条例)

工作场所健康、安全和福利。1992年《工作场所(健康、安全和福利)条例》

SI-913{海上装置和井(设计和建造等)条例-1996}在之前的评论中已经提到过几次，如果今天发生Piper-Alpha的话。这是正确的，但在这篇文章中，我想评论一下根据SI-913的两种常用方案的应用边界:

1）井试计划(SI-913第13至21条)

2)安装验证方案(SI-913法规4 - 12)

海上装置和油井(设计和建造等)规例[SI 1996/913]的第18条指南解释了a的要求之间的关系井检方案和安装验证方案:“当一口井连接到固定或移动安装设备时，井检方案和安装验证方案之间可能会有重叠。”......“井检方案不包括落在井压力边界之外的设备。如果这些设备被认为对安全至关重要，则需要将其包括在安装验证方案中。”

这意味着什么呢?

根据SI-913，该井是根据其压力遏制边界来定义的。因此，任何对控制井内压力至关重要的设备都被包括在内，并被定义为安全关键设备(SCE)。这包括井下压力控制设备和井顶压力控制设备(防喷器、圣诞树等)，但不包括下游可以通过阀门与井隔离的井控设备。

因此，对于Piper -Alpha井检方案不适用:a)防喷器组顶部以上、节流阀和压井阀之外;b) christmas Tree的抽汲阀和翼阀下游;c)电缆防喷器填料箱顶部。

请注意，如果水下油井的MODU处于钻井模式或试井/生产模式，则这些方案的应用方式不同。

参考:

健康和安全执行局:1996年海上装置和井(设计和建造等)规例的井方面指南，第二版(2008年)。

你好人

直到2008年，我还饶有兴趣地阅读了从Piper Alpha中学到的经验。我们倾向于讨论Cullen报告中的主要建议，例如责任持有人有义务提交安全案例(或者现在称为安全管理系统)进行HSE审查，水下和海上隔离的实施，疏散改进工作维护计划许可等。事实上，随着能源部最初引入的新法规的出台，已有106项建议，但在20世纪90年代初，责任转移到了HSE。我发现有趣的东西;或者更令人惊讶的是，从o&g UK引用的文章中，HSE只负责监督57项建议。也许我没有正确理解。有人能澄清一下吗

裁判http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

问候

特雷弗

卡伦勋爵的询问:

卡伦勋爵对这场灾难的官方公开调查包括
两个部分。首先是确定灾难的原因。第二个
对安全制度的改变提出建议。调查开始于
1988年11月;这份报告于1990年11月发表。

卡伦勋爵的报告:

卡伦勋爵在他的报告中提出了106项建议，
执行它们的责任分散在监管机构和
行业如下

• 健康与安全执行局(HSE) 57

• 40是操作员的责任
  
• 8 .整个行业的进步

• 1为备船船东协会

卡伦勋爵的所有建议都被接受了
因此，他们紧急行动起来，执行他们的48项建议
1993年全部执行。

同样，HSE也发展并实施了卡伦勋爵
建议最后出台安全法规要求
在英国运营的每个固定和移动设备的运营商/所有者
向HSE提交安全案例，供其接受。

Mostafa坦塔维
阿伯丁大学海底工程硕士

令人遗憾的是，在不幸的情况发生之前，安全规则实际上并没有完全遵守。Piper Alpha的悲剧暴露了海上作业的重大失败。

今天，有海上生产的安全建议和法规。

a)这些建议中最重要的是，加强北海安全的责任应该从能源部转移到健康与安全执行局，因为生产和安全由同一机构监督存在利益冲突。

b)北海的设施被授权向健康与安全执行局提交安全案例，以表明生产公司有足够的安全管理系统，以确保符合HSE指南。

c)此外，运营商必须对所有可能发生重大事故危险(MAH)的资产进行分类。这是有必要的，以表明已对重大事故危险的运行设置了适当的控制。

d)HAZID和HAZOP研究评估与设备相关的风险，并确保采取措施管理此类风险。

e)公司必须不断向HSE证明，他们正在采取措施将健康和环境危害风险降至“合理可行”(ALARP)。

f)检验计划测试和验证SI971海上型符合工业要求
1989年设施安全代表和安全委员会条例。

参考:

www.smd.qmul.ac.uk风险/ yearone /特别/ piper-alpha.html

www.ecademy.com/node.php ? id = 80465

www.healthandsafetyatwork.com/hsw/piper-alpha-lessons

Adesunloye-Oyolola O。

石油与天然气工程硕士

1988年7月6日发生在北海的Piper alpha海上灾难是石油和天然气工业中造成生命损失最严重的事故，造成167人死亡，环境损失达34亿美元。如果灾难发生在“今天”，现行的安全立法将适用于1974年的《工作健康与安全法》(HSWA)和2007年的《企业过失杀人和企业杀人法》。

社会福利协会立法的主要目的是保护职业健康和安全。健康与安全执行局(HSE)负责实施ACT和其他一些对工作环境很重要的法案和法定文书。议程以自律道德为中心，设定目标或目标，而不是为所有可能的工作失败情况制定严格规则的说明性方法。《1974年工作场所健康与安全条例》具有相反的证据权，这意味着，如果被起诉，责任持有人必须证明其将风险降低到合理可行的最低水平。

此外，2007年企业过失杀人和企业杀人罪法案的结果提高了安全义务的形象。尽管如此，2007年ACT确实强调了高级管理人员和执行人员参与安全工作的重要性。如果严重违反职责主要是由于高级管理层计划其活动的方式，那么企业过失杀人起诉就会成功。

引用:

1.http://www.drivingforbetterbusiness.com/how/legislation.aspx
2.http://www.inhouselawyer.co.uk

金斯利ENEM

如果派珀阿尔法灾难今天发生，现行的立法制度将适用于目标设定立法制度，而不是规定性立法制度。的disaster took place on July 6 1988, as of this era, only the prescriptive legislative which was enacted as a result of the public inquiry into the sea gem incident of 1965.

这项立法束缚了责任人的手脚，因为它只允许他们严格遵守法律规定的安全步骤，以减少执行工作的风险。因此，所有的责任持有人必须做的是遵守法律规定的所有安全措施，以减少风险。它没有为其他机构和责任持有人的创新举措提供空间。

1988年，卡伦勋爵(苏格兰司法部门的高级成员之一)发起了另一项公开调查。

1990年，卡伦勋爵发表了调查结果，并提出了几项建议。所有建议都得到执行。这changed the PRESCIPTIVE REGIME to GOAL SETTING REGIME.This era brought about flexibility on the path of the duty holders to choose whatever safety measures necessary to reduce the risk to As Low As Reasonably Practicable (ALARP).

贝西，库弗雷·彼得
M.Sc-Subsea Engineering-2012/2013
阿伯丁大学。

Piper Alpha灾难是1988年7月发生在北海的海上灾难。据报道，这是由凝析油泄漏引起的，引起爆炸并引发大火。根据当时的安全标准，卡伦勋爵和他的委员会推荐了106个新指针。

此外，HSE还提出了一些建议，以确保减少此类风险。

业主(雇主)应该提交一份安全案例给HSE。该文件必须包含管理健康和安全以及控制装置上重大事故危险的安排的全部细节。在这种情况下，管理该平台的西方集团应该会制作这份文件。

目前，在海上工作环境中进行的大多数活动都执行了安全程序。鉴于这一危机，本应在换班期间提供足够的移交说明，从而获得工作许可证。如果不能拿出这样一份报告，对相关公司来说将是非常不利的一点。

2007年针对该运营商的公司过失杀人罪和公司杀人罪将会被提起。如果派珀阿尔法号上有人丧生，情况就会如此。这将导致一个公开命令，因为运营商在事件的周围情况下确实被判有罪，这将对西方石油公司的声誉造成非常严重的损害。

http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

http://ilj.oxfordjournals.org/content/20/3/176.full.pdf

健康和安全_英国法律框架介绍

Yaw A. Boakye-Ansah

如果派珀阿尔法灾难发生在今天，1992年实施的安全案例条例提交并批准由健康与安全管理局此次调查对Piper Alpha的运营商Occidental Petroleum (Caledonia) ltd公司来说至关重要，该公司已被发现维护和安全程序不足。此外，该公司还将以违反安全罪被提起刑事诉讼。

“安全案例是Cullen勋爵的建议之一，它要求海上设施的运营商编写一份大型报告，描述每个设施的过程，识别危险，评估风险，以及采取什么措施将这些风险降低到合理可行的程度”(1)。

在当今的制度下，目标设定环境允许海上设施的运营商利用技术和方法的变化，针对其设施上的特定危险量身定制必要的风险降低措施。这意味着Piper Alpha平台的运营商没有遵守其安全案例。（明显的1：由于同时对泵和相关安全阀进行维护工作而导致的初始冷凝液泄漏。这样做没有对所涉及的风险进行适当的评估，没有采取措施减轻风险，也没有为下一班/船员建立有效的移交系统，使他们能够更新当前的活动状态）.

同时,预防火灾和爆炸疏散条例(PFEER 1995))将在更有效和可靠地评估消防水系统方面发挥主导作用。（明显的2：消防水系统推荐的水泵自动化完全被忽视，也从未在Piper Alpha平台上开发或实施）.

《管理行政条例》(MAR)在审查授权层级、有效沟通和反馈系统决策方面也发挥了重要作用。（明显的3：由于没有得到西方控制中心的关闭许可，Claymore和Tartan平台一直在泵送，直到第二次爆炸。此外，也没有试图使用扩音器，或下令疏散控制室，因为控制室不允许被摧毁）.

《设计与施工规程》(DCR)在平台设计的验证中也发挥着重要作用。（明显的4：派珀Alpha平台存在设计错误，控制室不允许(没有防爆墙)被摧毁）.

总而言之，当从历史事件(如侥幸脱险、事故或事件)中进行学习/调查，以确定新兴风险的新趋势时，就会产生和实施审查、更新或新的立法。如果上述立法存在(1988年7月6日之前)，并在适当的监督下实施，派珀阿尔法灾难很可能不会发生如此严重的灾难。

引用:

(1)《海上和陆上重大危害管制概述》eg50s1 -基本安全工程和风险管理概念，HSE第一堂课笔记。

(2)派珀阿尔法-石油钻机火灾http://www.youtube.com/watch?v=hqjUifxYxJ8

Deinyefa Stephen Ebikeme IBIYF

如今的离岸监管制度大多是直接的
派珀·阿尔法的遗产。HSE承担了规范
随着一系列新法规的出台，包括离岸监管
设施(安全代表及安全委员会)规例及
海上装置(安全个案)规例

如果派珀阿尔法在今天发生卡伦勋爵的所有主要建议
以下将适用:

·
新立法要求安全案件

·
目标设定立法

·
单一调节器

·
海上安全代表和安全委员会

·
修订工作许可证

·
过程
控制

·
强制性的
事故报告

·
烃的库存

·
火和
气体检测和紧急停机

·
火和
防爆

·
紧急
中心及系统

·
管道应急程序

·
疏散、逃生和救援计划及设备

·
备用船只

·
紧急情况下的指挥和训练

如果这一事件再次发生，知识从何而来
以及HSE研究，它以独特的方式解决安全问题，并使
海上石油和天然气行业安全将适用。意识到
安全的潜力，安全环境的好处和应用
会提出进一步预防的方法。

的风笛手
Alpha引入了新的法律/法规和对现有法律/法规的变更
负责管理石油和天然气行业的健康和安全。如果派帕·阿尔法发生在今天，这就是
管理它的法律清单:

1.
工作中的健康和安全等。英国《1974年法案》

2.
《工作场所健康与安全管理
1999年规例(MHSWR)

3.
应急计划，重大工业事故控制
1999年危险条例(CIMAH)。

4.
工作设备的提供和使用
条例1998 (PUWER)。

5.
伤害，疾病和
1995年危险事故规例(RIDDOR)

6.
有害健康物质管制条例
1994 (COSHH)

7.
机械安全条例供应1992 (EEC
机械指令89/392/EEC)。

8.
电磁兼容性(修订)
规定1994

9.
预定的设备和保护系统
1996年潜在爆炸性环境使用规例(S.I 1996/192)
(ATEX指令94/9/EC)。

10.
规定确保工作场所的安全
可能存在潜在的爆炸性环境(ATEX指令99/92)。

11.
建筑(设计及管理)(CDM)
1994年规定。

12.
1970年《职业安全和健康法》。

13.
1989年《工作噪音规例》。

14.
工作场所(健康、安全和福利)
192年规定,

15.
手动操作机器的振动等。

我不认为这是
详尽的清单，但涵盖了大部分领域。作者提到的一个重要事实
我的同事是要求在管道上安装一个SSIV
平台作为保护不受控制的流动的手段。

王伟，“那是怎么发生的”。
工程安全与可靠性。
专业工程出版，2002。

乌chenna onyia 51232632
海底工程硕士

在Piper Alpha灾难发生之前，英国海上安全法规包括以下[1];

•矿产开采法(MWA) 1971年。

•1974年《工作场所健康和安全法》。

•海上装置(建造和测量条例)1974年。

•1975年《石油和海底管道法》。

•海上装置(消防设备规定)1977年。

•1977年海上装置(救生器具条例)。

•1982年燃气企业法。

当前的立法在piper Alpha之后出现，包括;

•提供和使用工作设备法规(PUWER)法定文书(SI) 1992/2932

•预防火灾和爆炸和应急条例(PFEER)法定文书(SI) 1995/743

•管理和行政条例(MAR)法定文书(SI) 1995/738

•设计与施工法规(DCR)法定文书(SI) 1996/913

•安全案例法规(SCR)法定文书(SI) 2005/3117

如果风笛手阿尔法灾难发生在今天，我相信最重要的现行安全立法将适用;

•安全案例法规(SCR)法定文书(SI) 2005/3117;它要求海上设施的每个操作人员都必须准备安全案例，以确定管理系统能够确保符合相关的健康和安全规定，并提交给HSE。此外，它还要求识别对人员造成严重事故的危险，并对风险进行评估，并将其视为ALARP[2]。

参考文献

1.离岸职业安全与健康，英国和埃及立法之间的差距分析。翁西，艾哈迈德(Cptn)

2.危险装置总局近海处。麦克拉伦,汤姆。

如果Piper Alpha灾难今天发生，英国大部分离岸立法制度将适用。我之所以这么说，是因为目前几乎所有的离岸监管制度都是派珀阿尔法事件的直接遗产——卡伦勋爵提出的106项建议都正在由离岸行业实施。他开发了一种新颖的、改进的安全制度，着重于目标设定方法。《2005年海上安全案例条例》采用了这种立法模式。该法规要求海上设施运营商在不违反其他相关法规的情况下，通过制作安全案例，概述已实施的安全和风险管理系统，来展示管理领导力和对安全的承诺。根据这项规定，任何修改或设施升级都需要进行风险评估

从piper alpha灾难的爆发来看，海上工业的安全制度得到了全面的审查和更新，并从1971年的指标性矿物工作法转向了目标设定的立法环境。该规定也从能源部转移到健康和安全执行部门。

安全案例法规的引入意味着所有操作人员都必须提交一份报告，描述安装过程、危险、评估风险，并确定采取了哪些措施来控制或降低这些风险。

在风笛手阿尔法灾难之前，现在覆盖海上工业的主要立法是

2005年海上装置(安全个案)规例

1995年《海上装置(防止火灾和爆炸及应急反应)条例》

1996年海上安装(设计和建造)条例

1995年海上安装(管理和管理)条例

根据《1974年工作场所健康和安全法》，还有其他立法文件，如适用于海上环境的管道安全条例。

Piper Alpha事件之后，出台了一系列监管措施
为海上安全而实施。目前遵循的法规是离岸
《2005年安装(安全案例)规例》，其中考虑到经验
获得与原集。这就是现行法规所保证的安全
案例应是一份活的文件&之前的规定
已经被目标设定的目标所取代。但最近的迹象表明
它并非没有问题，已经影响到工程师和专业人员
在海上石油和天然气行业工作。这就产生了一系列的矛盾
HSE和行业之间的关系导致了两个最新的发展
健康与安全法领域:企业过失杀人和企业
2007年《谋杀法》和2008年《健康与安全(犯罪)法》。

裁判:
《环境与能源法》凯伦·E·马库奇著第10章第231至234页。

这是我的延续
关于这一主题的先前提交。2005年海上安全案例条例
要求营办商积极主动地进行安全和风险管理。安全可靠
风险管理系统会有一个很好的风险评估，例如
在Piper Alpha的案例中，它指出了许多事情;

1.一个
有效的工作许可证(WP)制度到位并得到妥善管理
可以访问最新的WP。

2.有效的
应急响应系统已到位，所有船员都受过充分培训。

3.改变
钻井平台油改气时，要做好管理工作。与
这次改动，防火墙将被防爆墙取代。

4.的
导致故障阀门的泵开关将被锁定并标记，以便
它的状态将会被知晓。等。

正常的
0

假
假
假

en -
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

条款
和《工作设备使用条例》(PUWER):这是雇主的责任
为员工使用提供充足的工作设备。

危险的
物质和爆炸性环境条例:这要求雇主找到
走出困境，控制风险，减少任何危险事件的影响
工作场所的物质。

其他人则健康管理
《工作安全条例及防火防爆》，以及
紧急应变规例

不幸的是
所有这些立法都是在piper alpha之后被创造出来的，并且是一个人不能的结果
如果没有piper alpha，他们可能会存在。

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-qformat:是的;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top: 0厘米;
mso-para-margin-right: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: 10.0分;
mso-para-margin-left: 0厘米;
行高:115%;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:11.0分;
字体类型:“Calibri”、“无衬线”;
mso-ascii-font-family: Calibri;
mso-ascii-theme-font: minor-latin;
mso-far -font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font: minor-fareast;
mso-hansi-font-family: Calibri;
mso-hansi-theme-font: minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font: minor-bidi;}