1989年季莫申科获奖感言，伯纳德·布迪安斯基

反射

伯纳德Budiansky

非常感谢你们授予我季莫申科奖章。45年前，刚从大学毕业，获得土木工程学士学位的我，在弗吉尼亚州的兰利机场开始了我的第一份工作，在国家航空咨询委员会工作，我的第一项任务是学习铁木申科著名的关于弹性稳定理论的书中关于板的屈曲。Timoshenko对全世界应用力学研究和教育的非凡影响，以及他在这个国家的核心作用，无需赘述。像许多人一样，我被他的书所吸引，一生迷恋于屈曲问题，因此，从我的应用机械师同行那里获得这个以他的名字命名的奖项，我感到非常温暖，我非常感激。

在这样的场合，演讲者通常会与研究、教育、学术等方面的宇宙问题作斗争，尽管他会觉得做一个技术讲座更舒服。一位杰出的同事说——我觉得是恶作剧——他期待我的“鼓舞人心的话语”，这让我彻底心烦意乱;另一方面，约翰·哈钦森只是建议我保持简短。

我不仅会听从约翰的建议，而且还会避免重大的科学和技术问题，因为我既没有任何深奥的东西可以兜售，也不想为这些主题贡献任何新的陈词滥调或流行语。目前的供应相当充足。我不得不承认，当我第一次听到“技术的前沿”这个短语时，我真的印象深刻(尽管它的形象与汤姆·莱勒(Tom Lehrer)那句关于“从生活的刀片上滑下来”的不朽台词并不完全相符)，但在重复了几百次之后，效果就变得平淡了。在环城公路内部发明的词汇和短语确实像野火一样传播开来。华盛顿有一句很流行的谚语我可以不用:“如果东西没坏，就不要修它。”这是解决技术停滞的完美药方，而技术停滞往往会在不久的将来招致人们的痛惜。在过去的几年里，我们被“倡议”淹没了——战略防御倡议(SDI)、大学研究倡议(URI)、加速研究倡议(ARI)等等。我目前最喜欢的是最近宣布的BNI -大胆的新倡议-听起来令人兴奋，但我已经忘记了它的用途。技术革新、制造业生产力、国际竞争力和环境灾难等沉重的词汇挂在每个人的嘴边。我当然不想贬低它们所代表的问题的重要性，也不想贬低这些问题所面临的严重性。 However, I am sure you will be relieved to learn that these topics are beyond the scope of the present talk.

我要做的是反思一下应用力学和应用力学者。与此同时，我会尽量避免过度的自省，我认为这是一种危险的做法，会导致对生命意义的病态关注。幸运的是，在我看来，我们大多数从事应用力学的人都喜欢用一种相当不自觉的方法来工作，相对不受主观内心思考的影响。在不同程度上，我们只是喜欢在我们的领域做研究，我们接受挫折，错误的开始，以及与领域相关的死胡同，并且不养成忧郁的自我怀疑或狂躁的自我奉承的习惯。因此，对于那些断言浑浑噩的生活不值得过的人，我要说，你们自己说吧，让我继续工作吧!

但是，如果应用力学的研究是一项令人愉快的事业，为什么我们偶尔会受到罗德尼·丹泽菲尔德综合症的折磨，即:“我们没有得到任何尊重!”我们共同拥有巨大的知识和成就的智力遗产，我们对工程和应用科学的许多分支的贡献是核心的，至关重要的，而且还在不断增长。然而，应用力学作为一门连贯学科的可见度和认可度一直在下降，不仅在公众眼中，它一直被忽略不计，而且在科学和技术机构中也是如此。从顶端开始，应用力学作为一个学习和研究领域是肯定的未发现的地域给美国总统、他的内阁、大多数国会议员、财富500强企业的首席执行官、几乎所有的大学校长，以及大约2.5亿其他美国人，甚至包括副总统。贴上应用力学名称的大学院系或部门似乎正处于消亡的过程中。除了一些例外，政府资助机构倾向于不给他们支持的研究分配应用力学标签。美国国家工程院、美国国家科学院和美国科学促进会都不包含应用力学部分。我还没有在任何报纸或新闻杂志的科学版面上看到“应用力学”这个词，我怀疑它们很少出现在像《科学》、《自然》或《科学美国人》这样的普通科学出版物上。但我们确实存在!我们就像一个紧密结合的秘密社团的成员，在机械、土木、化学和航空航天工程、地球物理学、材料科学、生物技术等领域都有秘密的细胞——但我们已经准备好并愿意暴露我们的身份!

这种缺乏能见度的现象有两个明显的原因，一个是崇高的，另一个是荒谬的。我们非常成功地将应用力学在如此众多的领域中所扮演的角色传播开来，这使得应用力学的大部分内容无缝地整合到我提到的各个领域中。当然，这是非常受欢迎的。但作为一个自然的结果，在应用力学的这样一个合并部分的后续研究倾向于承担其主人的身份。我们缺乏地位的荒谬原因是，我们仍然不知道如何称呼自己!难道这就是问题的症结所在吗?我们并不是唯一一个活动广泛跨越传统学科界限的群体，但是数学家、工程师、物理学家、生物学家和计算机科学家自豪地保持着他们的身份，无论他们的工作环境多么分散和多样化，当然，他们的头衔会立即引起人们的认可。但我们是什么?在非正式谈话中，“应用机械师”是可以的，但显然太过异想天开和俚语化，无法被普遍接受。几年前，诺曼·古迪尔(Norman Goodier)呼吁采用“应用机械师”这一称谓，但这一称谓从未真正流行起来，而且“应用机械师”似乎也不适用。万博体育平台

那又怎样?这是一场真正的身份危机，还是仅仅是对我们集体自我的一种恼人的刺激?毕竟，当我们的邻居问我们以什么为生，或者当我们必须在所得税表或护照申请表上填写“职业”时，我们确实会给出可接受的答案。我想我们大多数人会说“工程师”，有些人会说“数学家”，其他人(比如欧文·科里)会简单地说“教授”，或者“教育家”，或者“地球物理学家”，或者其他值得尊敬的称呼。事实是，除了我们钟爱的应用力学，我们至少还有一种职业可以诚实地宣称。我想起了约瑟芬·贝克的歌“我的恋人，我的爱人和巴黎”，但这个比喻并不恰当，因为每个人都听说过巴黎!此外，我们大多数人当然不希望切断我们对传统领域的专业忠诚。特别是工程专业，它有自己的严重问题，值得我们注意。既然应用力学应该是真正的跨学科学科，那么，由于应用力学的知名度提高而不可避免地带来了更大的自主性，智力上的孤立和贫瘠难道不是一种令人不快的结果吗?因此，我们不应该放过“足够好”吗? Finally, we obviously do enjoy substantial communal ties. Here we are in the Applied Mechanics Division of the ASME, there is a parallel Engineering Mechanics Division of ASCE, we have a National Congress of Applied Mechanics and an International Congress every four years, and we have umpteen journals as outlets for our research publications. So why worry?

我几乎说服自己接受一种盲目乐观的观点，即一切都朝着最好的方向发展——但并非完全如此。首先，也许也是最重要的，更大的知名度显然会吸引更多有才华的年轻人进入应用力学领域，我知道你们中的大多数人都认为这是非常需要的。其次，应用力学团体更大的自主权可以加强领域间的交流，并激发应用力学向新领域的有效传播。(过去几十年生物力学的惊人崛起，以及材料科学和地球物理学中力学的蓬勃发展，就是这方面的典型例子。)还有:应用力学和应用数学已经携手并进很长时间了，应用力学的人主要负责大学应用数学的教学。削弱应用力学就会削弱应用数学，这一直在发生。在应用数学方面，让我谈谈计算机;我们的应用力学团体已经并将继续引领计算机在科学和技术研究中的应用。作为一个长期的电脑成瘾者，我是一个狂热的电脑支持者，我从来没有认真对待过我的一些未受污染的同事的悲观预测，他们谴责用大规模的、不需要动脑的计算来代替优雅的经典分析是愚蠢的，并预测过度依赖电脑会导致分析技能的丧失。但现在我相信平衡终于被打破了，经典意义上的应用数学需要拯救，而加强应用力学可能是最好的方法。 Finally, we need the extra power and freedom that would flow from greater visibility and prestige in order to secure the right to do what I would call pure applied mechanics. Such research is intended to nourish the heart and soul of applied mechanics, and is not particularly meant to be “useful” in any prosaic sense. Its virtues – something funding agencies would, of course, have to judge – would be measured on the basis of depth, beauty, and truth, the same graces that characterize and justify good pure mathematics. Incidentally, I have no patience with the widespread myth that pure math, done without applications in mind inevitably turns out to be “useful”; sometimes it does, but more often, it doesn’t. However, the phony promise of ultimate utility is not necessary to justify support of pure math, and I demand equal treatment for a certain amount of pure applied mechanics!

因此，如果我们同意我们应该打破匿名的束缚，也许我们应该从认真对待我们的工作描述问题开始。不管是“应用机械师”还是“应用机械师”，我都可以接受。万博体育平台为什么不大胆地开始在每一个机会中使用其中一个，让更好的一个生存下来!然后，让我们游说那些还没有看到曙光的科学和技术协会，无论是荣誉的还是其他的，来建立应用力学部门!在大学里，扭转这种被遗忘的趋势，建议在标准的院系之间建立应用力学委员会，也许有权授予学位和授课!向资助机构宣传应用力学跨学科领域的优点!接受有关应用力学及其实践者的采访或撰写流行文章!竞选国会议员!

好吧，别闹了，反正这不是我的专长。为了总结这些思考，我想快速回顾一下那些丰富了我职业生涯的人。1944年，我的第一份工作是在NACA的结构研究部，当时我有三个了不起的老板;胡柏川，刚从密歇根大学获得工程力学博士学位，他的知识和智慧令人敬畏;萨姆·巴特多夫(Sam Batdorf)，一位叛逆的物理学家，他对应用力学问题的深刻思考方式一直是一种持久的灵感;还有大老板，结构部主任吉恩·伦德奎斯特，结构研究的伟大先驱，他作为研究领导者的遗产一直流传至今。在航天研究出现之前的那些日子里，在NACA度过了一段激动人心的时光，我在那里的经历让我强烈支持科学公务员，他们至少和私营部门的公务员一样聪明和勤奋，但经常受到令人反感的比较的诽谤。我很幸运地在NACA遇到了一些我研究领域之外的名人，甚至与他们进行了互动，比如埃德·加里克、卡尔·卡普兰，以及伟大的空气动力学家罗伯特·t·琼斯和阿道夫·布斯曼，他们独立地构想了高速飞行的后掠翼——琼斯在美国，布斯曼在德国。琼斯告诉我如何计算后掠翼的升力，这样我就可以继续研究它的气动弹性。Busemann对可塑性产生了浓厚的兴趣，加入了Lyell Sanders、John Hedgepeth和我的团队，一起度过了许多探索6维应力空间的快乐时光。 Busemann had a marvelous, infectious technical vocabulary in English; an eavesdropper would have heard us earnestly discussing Humpty-Dumpties, meaning hyperspheres; stalactites, meaning hypervectors; and stalagmites, vectors pointing the other way! When I went to Brown University for graduate study in applied math, what an extraordinary group of professors I had: Prager, Drucker, Carrier, Lee, Handelman, Greenberg, Diaz – all of whom taught me much more than simply the material in their courses. During those early post-war years, Brown attracted a fantastic international brigade of graduate students: among my special buddies were Frithiof Niordsen, Carl Pearson, Jean Kestens, Pei-ping Chen, and Hirsch Cohen – respectively, from Stockholm, Vancouver, Brussels, Peking and Milwaukee. (As you see, I am name-dropping shamelessly.) It has become a cliché that one learns as much from fellow students in graduate school as from faculty – and was this ever true in my case! As I look back over my life in applied mechanics during the decades that followed, I realize that I always think first of people rather than problems. (If this be introspection, make the most of it.) I suppose I love applied mechanikers as well as applied mechanics, and I had better start rationing my sentimental recollections. But I particularly want to mention Eli Sternberg, sadly gone now, our pre-eminent elastician, whose extraordinary charm, wit, and intelligence brightened and blessed us all, and whose friendship I cherished for over forty years; and the incomparable Max Krook, astrophysicist, applied mathematician, and certainly applied mechaniker, who actually knew everything. I have been enormously influenced, instructed and encouraged by Warner Koiter, the sage of Delft; and now, for over a decade, by Tony Evans, the ceramics guru of the western world. A little more introspection, despite by vow: there are many styles of research, none intrinsically superior, but I have to be able to exchange ideas freely, and talk things out, face-to-face with others. Recently, I was stopped by a camera crew doing snap interviews on campus, and was asked what I liked best about Harvard. Without any chance to reflect, I popped out the answer: colleagues. And so it is, even after reflection. How very fortunate I have been to enjoy the company of such a splendid group of kindred spirits in applied mechanics. I owe them more than they would be willing to believe, and here’s who they are: George Carrier and Howard Emmons, recently inducted into the ranks of the emeritus professors; and the remaining hardy band of applied mechanikers Fred Abernathy, John Hutchinson, Dick Kronauer, Tom McMahon, Jim Rice, Lyell Sanders, and Howard Stone. We will do our best to keep and promulgate the faith, and I hope you will too! Thank you.