iMechanic万博manbetx平台a能为EML做些什么?

亲爱的邓,

你提出了一个很好的观点。这个问题实际上比《iMechanica》和《EML》更广泛。万博manbetx平台到目前为止，像iMechanica这样的社交媒体平台在科研过程的“尾部”(我万博manbetx平台最初想用“后端”和“前端”这个词，但担心一些极具想象力的人会形象地解释它)，即期刊俱乐部，最近的出版物，发表/完成研究的会议上取得了很大的成功。有些人会说，这样的论坛偶尔也会通过产生新的想法和确定新的方向来帮助这个过程的“前端”。但很少有人(如果有的话)考虑过使用这些平台来执行过程的“中间部分”功能，即同行评议和接受/拒绝发表研究结果。

不这样做有一个很好的理由。对提交的研究结果进行公开评审可能会带来重大风险，原因有很多(质量控制、公开未发表的结果等)。

然而，我们都明白，世界已经发生了变化，而且还在继续变化。谁会想到，如果每个人，无论是专家还是外行，都可以修改条目，维基百科会成为一个如此可靠的信息来源!

这是一个值得尝试的实验吗?

一个词:重新审阅被拒论文。

EML应该完全允许任何被EML拒绝的文章的作者在这里通过一个特殊的iMechanica帖子类别正式公开讨论它，其中被拒绝的文章和(我想是匿名的)审稿人的评论被发布在这里。万博manbetx平台积分上应该有一个系统性EML董事会保证，作者选择在iMechanica进行这样的公开重新审查过程不会以任何方式妨碍作者未来在EML发表文章的机会。万博manbetx平台

无需补充，文章将会收到来自所有机制师(评论者、编辑以及其他机制师)的公开审查/评论/反馈/建设性建议。万博体育平台

如果一种主导趋势——如果不是某种共识——出现了，即这篇文章应该被允许在EML上发表，那么《华尔街日报》应该有一些系统的补充机制，定期在iMechanica审议此类讨论，然后及时将此类文章纳入EML，以便将来发表，或者达成编辑决定，再次确认拒绝，从而结束这一万博manbetx平台重新审查类别的特殊线程。(我想，如果作者愿意的话，他可以继续拥有《iMechanica》的自由，创造另一种常见的线索，进行进一步的讨论。)万博manbetx平台

不，恕我直言，EML不需要将“公开审查”作为主要机制。但我猜，iMechan万博manbetx平台ica可以发挥积极作用补充角色，通过提供系统/系统公众重新审查的论坛。

只要两美分。

——特
(E&OE)

如果我对期刊范围的理解正确的话，EML的目标是发表高影响力的力学论文，这些论文在其他出版媒体上可能得不到应有的认可。我认为这是一个很好的机会，也是一个很好的目标。然而，我一直在问自己几个问题，你们可能也会发现它们是相关的。

-首先，您是否打算采用传统的自上而下的编辑流程，总编辑—>副主编—>审稿人---->副主编---->总编辑—>编辑决策?老实说，我认为这种模式有点过时了，可能不适用于像EML这样的期刊，因为它的范围很广。特别是，对于数量有限的编辑来说，要判断个别论文在他们不是特别熟悉的领域的影响是不容易的。另一种方法是让EB成员在审查过程中拥有完全的自主权，并做出编辑决定。这种方法已经被一些期刊成功使用，尤其是像PLOS ONE和PeerJ这样的大型期刊。我认为后一种方法的变体可能最适合EML。

-你会拒绝论文而不送去审阅吗?如果是，用什么标准来拒绝编辑?它是仅仅基于严谨性还是也基于感知到的影响?我认为对作者来说，基于缺乏影响力的拒绝是最令人沮丧的经历，因为你很少知道编辑认为什么是高影响力的，什么是低影响力的。就我个人而言，我曾经有过一些论文因为影响力而被拒绝，而这些论文的影响力比那些被认为是高影响力的论文要高得多。事实上，我无法预测我自己的论文的影响。编辑们如何预测来自不同领域的众多不同论文的影响?还有一点，我认为使用更多的EB成员，并赋予他们在预审查拒绝上的自主权，可以增加基于对提交影响的更准确估计的决策的可能性。

在阅读信件式的论文时，我注意到的一个问题是遗漏了太多的方法细节。很多时候，我们并不清楚作者做了什么，也不可能重现他们的结果。对于力学论文来说，这是一个更严重的问题，因为大多数理论和计算论文都涉及如此多的参数、方法细节和假设，如果没有获得方法的完整描述，可能完全不可能重现论文的结果。我个人在像PRL和APL这样的期刊上看到了太多的论文，如果不猜测至少一些方法细节，就无法复制。《自然》杂志有一个更好的方法，因为大多数论文都附有详细阐述方法的长篇补充文件。EML在再现性方面的政策是什么?您是否要求作者提供研究中使用方法的完整描述?如何使它与期刊的书信格式相协调?您是否打算使用补充文档作为展示方法细节的标准方式?

亲爱的Teng:非常感谢你的提问，iMechanica如何帮助他的小妹妹EML?万博manbetx平台重新阅读由Jimmy、Sulin和您在2010年起草的启动EML的提案，我再次注意到您在提案中强调了使用iMechanica来增强EML的潜在用途。万博manbetx平台

你和其他的力学家一样，也在问一个更广泛的问题:万博体育平台在互联网时代，研究人员如何更好地交流?

大约一年前我读了一本书，重新发现迈克尔·尼尔森(Michael Nielsen)著。这本书很有趣，很有洞察力，也很有煽动性。它讲述了许多成功(如Linux、维基百科)和失败(如《自然》对开放审查的尝试)。

这本书还回忆了伽利略使用的奇怪的出版方法。以下是尼尔森的叙述时间轴:

• 1439年,古腾堡将活字印刷术引入欧洲

• 1610年，伽利略发现了土星环。他没有发表他的发现，而是给他的几个同事发了信以字谜的形式。

• 1665年,创立了《皇家学会哲学会刊这是第一本专门研究科学的杂志。

这个故事说明了一个有趣的事实:一种好的交流方式可能在技术成熟很久之后才被发明出来。在印刷术问世两个多世纪之后，科学期刊才得以问世。在互联网之后，我们还要等多久才能迎来另一场科学传播革命?我们还要再等两个世纪吗?或者我们应该做些什么来加速?

顺便说一句，尼尔森应该对出版有所了解。他的教科书《量子计算与量子信息》在b谷歌Scholar上被引用超过21000次。作为一种校正，爱因斯坦被引用次数最多的论文(恰好是同一主题)被引用了1.2万次。

然而，尼尔森的书对未来的愿景和我们现在应该做什么并没有明确的描述。想象很难，尤其是对未来的想象。尽管如此，对于任何对科学发现和交流感兴趣的人来说，这本书都是必读的。你可以通过观看来快速浏览这本书他的TED演讲。在演讲快结束时，他确实提供了一些有用的建议，每个人今天都可以这样做。

在谈话,兰妮周，爱思唯尔执行出版人露易丝·柯蒂斯爱思唯尔的出版总监一直在问:爱思唯尔能为Mechanics做些什么?他们思想开放，精力充沛。他们对商业和科学如何从互联网中获益非常感兴趣。和我们一样，他们也在寻找创造性的解决方案。也像我们一样，他们有工作要做，没有时间。

正如我在a中提到的先前的评论在美国，我们仍处于互联网革命的早期阶段。即使是非常聪明的头脑也不能提供什么有用的主意。但是互联网是一个巨大的机会，即使是一些普通的想法也可以走很长的路。想想亚马逊的想法。这的确是一个比有限元素简单得多的概念。

我有一个普通的想法。几个月来我一直在听《经济学人》从头到尾。每周四晚上，我都会把新一期的《经济学人》下载到我的iPhone上。在工作日，我在开车和跑步机上听音频，每天总共超过90分钟。每期《经济学人》大约5个小时，我可以在下周四之前看完。

我妻子订阅《经济学人》已经有一段时间了，但我很少有时间读它。然后她教我听音频。这一变化使一切都不同了。

我不选话题。我只是从头到尾听每首歌。我不能说我真的对阿根廷违约、中东冲突或中国腐败感兴趣。但我都听了。我偶尔会听到一些我不知道自己是否会感兴趣的东西。这里有一个例子昨天:“他的核心思想是区分管理者和领导者。他认为，管理者是喜欢把事情做好的人。领导者是做正确事情的人。经理们关注的是底线。领导者的目光都在地平线上。经理帮助你到达你想去的地方。领导者会告诉你你想要什么。”现在我知道其中的区别了。我不是经理。我是一个事无巨细的管理者。

我有个想法。所有论文的EML帖子音频怎么样?完整地记录一篇论文是没有意义的。所有这些方程和图表!假设我们要求每篇论文都有一个300字的总结段落，类似于《自然》。这一段依次描述:

• 对该领域的基本介绍，任何学科的科学家都能理解

• 更详细的背景，相关学科的科学家可以理解

• 对正在处理的一般问题的说明

• 主要结果的声明(这里我们展示了…）

• 一般的上下文

• 更广泛的角度来看

假设在稳定状态下，EML每周发表20篇论文，每篇论文大约占用3分钟的试听时间。这将提供每周约1小时的录音。假设爱思唯尔聘请了一位声音出众的专业人士。兰尼或露易丝的声音都可以。

然后，我们让人们养成每周听所有论文摘要的习惯。我们肯定会听到我们不知道我们感兴趣的事情。EML将成为日常对话的一部分，而不是阿根廷违约、中东冲突或中国腐败。我们都会更频繁地引用EML论文。

我们将称其为径向EML，或EML之声。我们会做一个播客。一旦人们订阅了它，他们就会每周自动收到它。

你觉得呢?

目标是让每个期刊俱乐部最终都以EML的评论/观点论文的形式发表，这有意义吗?你们也打算发表评论/观点论文吗?这些论文还可以包括在iMechanica杂志俱乐部周围发生的讨论的摘要。万博manbetx平台这可以促进更好的讨论，并提高期刊俱乐部的质量。

这个想法确实很有趣，然而(在我看来)它的成功可能是高度可变的。换句话说，我认为最好不要将档案期刊评论/观点功能与(相对)不受控制的自由论坛捆绑在一起。时不时地，邀请Jclub参与者共同撰写一些内容(例如---- zhigang的论文)可能是有意义的。如果这种邀请的频率变得足够频繁，那么你们都可以考虑重新考虑这个想法。

然而，相反的想法可能非常有效。EML团队可能会考虑强制要求所有EML评论文章的作者将他们的论文转换为Jclub讨论。由于EML评论文章只接受邀请，因此您将提前得到相当多的警告，以便安排适当的Jclub特性。

我还认为杂志俱乐部的条目太多变了，不能把每一篇都变成一篇评论文章。但是，如果一个条目产生了大量的评论和讨论，EML编辑可能希望邀请作者和一些关键的评论者根据他们发表的机制提交一篇评论文章。万博manbetx平台这需要JClub和EML编辑进行一些协调，但是知道JClub条目可能会变成一篇评论文章，这将激励更多好的日志俱乐部条目和积极的参与。这将加强iMechanica和EML。万博manbetx平台

既然这个话题和所有的可能性都是从学术的角度来讨论的，那么让我从一个非学术的角度来讨论。如果期刊涵盖的主题过于跨学科，而无法引起主导领域从业者的兴趣，那就太好了。我希望EML能够填补这样的空白。实际结果还有待观察，我将饶有兴趣地等待事态的发展。

看过我在iMechanica上评论的人都知道我最喜欢抱怨的两点:万博manbetx平台

1)期刊费用:新西兰的大学花费了大约5100万美元2013年的期刊订阅。相比之下，马斯登基金每年的研究经费为5500万美元(约为1000万美元)。相当于美国的NSF)。我更喜欢开放获取的期刊。

2)渐进式出版物的趋势:学术界普遍存在的激励机制导致了渐进式出版物的出现同一主题的出版物或众多出版物在美国，每篇论文的贡献都是增量的。这种趋势导致学术界以外的人浪费了大量的时间，他们希望利用新的发现来创造新的产品或工艺。此外，书信式出版物，例如《自然》，即使有大量补充材料，也极难复制。每年在力学领域有足够多的突破性发现，足以证明一份不报告增量更新的书信式期刊是合理的吗?

——Biswajit

鉴于EML的信函格式，应考虑关于力学和/或力学发挥突出作用的重叠领域的特定主题的立场文件。有很多渠道——通过其他期刊和手册——来发表评论文章。在国际海事组织看来，目前缺少的是那些对新兴研究主题提供清晰、新鲜的观点和重要新内容的论文，以及那些看似成熟但尚未被充分理解的论文。对于一个对研究主题及其各种联系有清晰理解的人来说，几页就足以传达它的令人兴奋之处，以及迄今为止所追求的最流行的方法，它们的优点和缺点，以及填补现有空白和提供最先进技术的潜在改进所需要的东西。我认为这对这个领域的专家和新手来说都是同样感兴趣的。这不是一篇传统意义上的研究文章，但它将对更大的社区有益。它还将为重要的研究问题和开放问题提供指针，这可以指导该领域未来的研究。