弹性的后续

这是一个三重失败的故事，毫无疑问，这是断裂力学的主题，然而，这是一个多方面失败的故事。首先，它评论了一篇关于失败评估的文章，其次，它报告了博主个人未能理解这篇文章，最后，它哀叹了一个开创性想法的失败。

在寻找“猎物”的过程中，我看到了一篇关于“一次和二次载荷联合作用下的裂纹样缺陷”,即

点James:在显著的弹性跟踪水平下组合加载的塑性相互作用的重新推导。工程断裂力学， 2014年第126卷，第12-26页，

他被这句话迷住了弹性的后续，我以前从来没有听说过。我开始询问从事断裂力学的朋友和同事，但他们帮不了我。《柯林斯简明英语词典》对“follow-up”的解释是:为加强最初的行动而做的事情——这也没什么用。上述文章的作者指出:“弹性随动可以认为发生在二次荷载作用在足够大的长度尺度上的情况下，这样局部松弛(例如在裂纹附近)不会减少远程应力的影响——这让我陷入困境，仍然不知道哪个“影响”实际上是解决的，特别是因为我不知道“主要和次要负载”是什么。假设(!)各自的效果(哪一个?)”可以用一个参数来描述吗作者提出了一种定量的测量方法，即弹性随动因子”,Z，这可以追溯到一位国际公认的诚信评估专家之前的一篇文章，

R.A. Ainsworth:弹性随访在骨折评估中主要和次要应力联合治疗中的考虑。工程断裂力学， Vol. 96, 2012, pp. 558-569，

我读到:当弹性随动较高时，会导致次要负载充当主要负载，这和上面提到的解释一样神秘，只是颠倒了因果关系。显然，没有内化主要和次要负载或应力概念的人将永远无法理解这种“效应”。

在工程力学中，学生学习1823年柯西的应力原理，这是材料强度科学的一个突破，使工程师能够将各种加载配置减少到简单的实体，即应力，并在简单的测试样本上测量强度极限。实际上，我们测量变形，并根据本构定律将它们与应力联系起来。在这个框架中，没有空间或需要主要和次要应力，尤其是主要和次要载荷。

我浏览了关于这个问题的进一步文献，找到了许多贡献。整个世界似乎都知道什么是“弹性后续”，除了我。关于“蠕变疲劳测试包括弹性随访2000年的《国际压力容器与管道杂志》上随访行为说明”。重要的提示来自一篇文章的标题，“弹性随访模型的推广，在1995年的《核工程与设计》中:如果这种“效应”不是一种物理现象，一种“行为”，而是一种用于评估规范的模型，会怎样?最后，ITER容器内构件结构设计标准(附录C)给出了具有启发性的解释:如果远离缺口的远端应力场是弹性的，则适用纽伯法则。如果远端应力-应变场本身发生塑性变形，则需要进一步修正，因为远端应变大于弹性计算应变它简单地说，“弹性跟踪”是弹性分析中包含塑性的修正术语。

该规范还给出了“主要和次要应力”的易于理解的定义，这似乎是模型人工制品，而不是具有物理意义:考虑一个长度为L，截面积为a的圆柱形棒，它受到轴向载荷，如果它表现为弹性. ...，则扩展将是uel施加指定载荷的方法有很多种，最简单的两种是位移u = εel。L和力F = E a εel..实施。只要是线弹性的，应变εel..对于两个负载都有效地得到。当行为不再是线弹性时，两种加载不再引起相同的应变。在施加位移加载u时，实际应变与弹性计算应变εel保持一致。，即无需修正，弹性计算得到的应力= u/L为纯二次应力。对于施加的力载荷，应力-应变曲线上的实际应变对应于实际应力= F/A。这种应力是一种纯粹的主应力，可以看到它会引起真正的应变这比弹性计算的εel高得多。”

我可以理解这一点，因为它符合我的术语和我对力学世界的看法。

那么这个故事的结论是什么呢?

·如果术语在具有相似科学兴趣和背景的人们之间造成了不可逾越的理解障碍，即断裂力学和结构完整性，那么我们必须关注我们在出版物中使用的语言。

·如果不区分模型和物理现象，就会产生误解和误解。

最后，目前的贡献标志着目前博客的构成理念的失败。它的目的是创建一个论坛科学交流，认识到科学成果需要时间和机会在人们之间进行自由、公正和不受审查的讨论。欧洲结构学会(ESIS)和科学期刊的国际出版商似乎是启动这样一个项目的理想组合。然而，鼓励年轻科学家坦率地讨论他们的发现，只有在他们不必担心制裁的情况下，才能在开明和民主的氛围中发挥作用。一个社会的代表如果本身不持不同的意见，就不能举一个很好的例子。这是我能写的最后一篇博客了。