关于机械师对科普文章的需求万博体育平台

的j俱乐部的使命是为了促进力学及其应用的前沿讨论。在这句话中，讨论和前沿这两个词之间可能有些紧张。

我相信一个讨论领袖应该完全自由地选择她的主题和讨论的难度水平。她不应该觉得有义务让一个主题流行起来，或者降低讨论的水平。根据定义，一个非常受欢迎的主题不可能出现在最前面。当然，一个无法让任何人参与讨论的极其深奥的主题也会导致任务失败。

理想情况下，一个主题应该足够新颖，能够吸引一些专家进行讨论，并且足够有趣，能够吸引一些新手提出问题。我们其余的人也可以当观众，希望也能学到一些东西。这里所说的新手指的是那些对所讨论的主题知之甚少，但却已经接触机制一段时间的人。

现在，很少有机械师是大学生。万博体育平台虽然吸引本科生应该是iMechanica的目标之一，但jClub可能不是一个合适的论坛。万博manbetx平台

我坚信jClub应该专注于自己的使命，促进机制和应用前沿的讨论，而不必担心iMechanica可能实现的任何其他目标。万博manbetx平台

话虽如此，如何吸引本科生本身就是一个非常值得广泛讨论的话题。亨利:你愿意带头在这方面展开讨论吗?

我很喜欢读J.E. Gordon关于结构和材料的这两本书。

1.结构或者为什么东西不会掉下来

2.坚固材料的新科学或为什么你不会从地板上掉下去

他们把基本概念解释得很好。它们和《建筑物为何屹立》的情节非常相似。

“Amit Ranade”,

我不知道这是别人用的假名还是真实的名字。我试着假设它是真实的名字。(当我开始写这篇文章时，这个“成员”的音轨并没有表达他自己的任何细节。)

至少，“Amit Ranade”，你应该证明你自己(包括你最近的照片和地址，或者你的上级和/或单位的名字——如果你有的话，或者，如果你是一个独立的研究人员，你的实际地址和职业)。这样，其他人就可以正确地评价你和你的评论。特别是，如果你打算在加入这个“板”即论坛的几分钟内开始给陌生人提供建议。对你来说很容易，是吗，“阿米特·兰纳德”——趾高气扬，仗势欺人?

现在，当然，我知道名字和从属关系并不是在iMechanica发布的绝对要求。万博manbetx平台但如果是一个印度人(而不是一个彻头彻尾的专制政权的公民)写的，如果是我写的，那么这就是我想设定的要求。

然而，这是一个相对较新的论坛，我可能仍然会讨论一个帖子的内容，这个帖子的作者实际上并没有费心将自己与比尔盖茨曾经提到过的著名的“互联网背后的狗”区分开来。我是说，那种轻易给出建议的人。

因此，谈到你的知识立场，谈到你所写的，我在这里的回答严格地是出于我的慈善姿态。(请注意这一点，“阿米特·拉纳德”——我是出于慈善才和你说话的——也就这一次。)

你写道:“一个人可以用文字，而不是数学来掩护自己。”我不同意。

恕我直言，用文字和方程式来掩护是可能的。

但是今天的主流观点，特别是在物理科学家中，是不可能用方程来掩护的。根据这种观点，语言表达可以足够模糊，以至于人们可以隐藏在它后面，但方程式却不是这样。现在，不管口头上有多少垃圾，这整个观点都是一种误解，我想纠正它。

对于最基本的，即在这方面的*认识论*识别，请参考Ayn Rand关于认识论的书，她在书中识别了概念的数学本质——即。的单词。这两者密切相关。

想要更专业地阅读一些与当今科学和文化实践相关的相关观点，我建议你参考大卫·哈里曼的文章:“艾萨克·牛顿，你去哪儿了?”在互联网上搜索一下。我可不想为一个连自我介绍都不会的人做这件事。)此外，虽然我不能立即引用，但有一些哈里·宾斯旺格博士关于相关主题的磁带——抽象数学是如何脱离对现实的任何考虑的。如果你愿意的话，不妨听听他们的意见。

我想补充一点，不管有多少受人尊敬的人对词语和方程持同样的观点，事实是，这种观点只是在承认说话者自己是多么粗心地使用词语。

最后，来谈谈我自己的评论:请注意你对我所写的东西的狭隘和不正确的解释。

“阿米特·兰纳德，”我没有“暗示”。我反对用符号和方程式来掩饰，从而显得深奥，从而产生积极印象的做法。换句话说，我在智力上攻击那些编造漂浮抽象概念的人——无论是用文字还是用方程。这就是我所反对的。我的意思是攻击这种心态。我确实是。(注意，这与今天的趋势不同，你应该一直保持客观。即使和你这样的人打交道，“阿米特·兰纳德”)。

但请注意，“阿米特·兰纳德，”我并没有因此攻击定量地确定的关系——无论这些关系是以文字的形式还是以方程的形式表达的。相反，我确实认为定量关系对物理科学至关重要。

事实上，我所有的论文都充满了关于定量关系的论述——其中很多都是新的定量关系。但是里面几乎没有方程。最重要的是(这可能是真正让你恼火的原因)，我没有把符号表达的方程提升到口头表达的描述或它们在现实中的参照之上。

紧随其后的是一个太成熟的观点，不适合你。然而，我把它包括在内，因为其他人也会读这篇文章。问题的关键是，在这里不能把表达的经济性作为一个相关的问题提出来。有时，口头表达是相当的，甚至更经济。如果有人想要，请与我联系(通过私人电子邮件)，以获取科学方面的例子。(有人不包括你，“阿米特·拉纳德”!)

我相信，在给定的阐述中，语境和目的共同决定了哪种形式(口头或符号方程)是最合适的——如果它是一种混合，那么应该在更大程度上强调哪种形式。是的，你确实做了一些正确的“阿米特·拉纳德”，但要完全正确:这是客观背景和客观验证的目的，而不是某人的“突发奇想”(因为这是他自己的突发奇想!)决定什么形式是正确的。注意，我的陈述属于形式(文字和方程)，而不是特定的模型(向量束或其他表征张量的方式)。

至于我的研究。是的，一旦我发明了合适的符号，总有一天我会把这些描述转化成方程。(如果有人知道任何现有的符号，将公正地描述，当然指出给我。我想，我发表论文的行为本身，就是在公开邀请别人!再说一遍，“阿米特·兰纳德”，别进来。)

最后一点，“阿米特·拉纳德”:开尔文勋爵对物理学有足够的尊重，他的名言不能用来支持你扭曲的立场。鉴于他的实际工作，他的这句话应该被认为与我在这里所说的是一致的。把这部分也算进去。

最后，既然你的“名字”是印度人。看看印度有史以来唯一一位在印度工作的诺贝尔奖得主——钱德拉塞卡·文卡塔·拉曼爵士的论文集吧。你会在他一篇又一篇的论文中发现一段又一段的文字——几乎没有一个公式。为什么，即使你翻阅19世纪天才们的作品，你也会发现同样的道理。现在的情况并不是迈克尔·法拉第和其他人对抗，就像今天人们经常描述的那样。“其余的”，所以经常使用单词。只有20世纪的虚无主义才崇拜浮动的数学符号，而不是它们的概念或物理联系或意义。

最后:我希望“不要”在这里看到太多你写的那种帖子——尤其是你“个人”写的，以及关于“我”的帖子。换句话说，阿米特·拉纳德，离我的帖子远点，好吗?还有你所有的向量束(可微的或不可微的)流形，以及你所携带的所有其他误解的垃圾，都是由于对认识论、科学或数学的不正确理解——因此，我自己的写作也是如此。只要远离——让你的“朋友”也知道。明白了吗?

总胆固醇…没有发现或发明任何值得信赖的东西，然后随心所欲地到处胡说八道，用印度名字....为什么?因为这是互联网，这就是原因!

我直到2003年3月才看到这本书，那时我已经毕业将近20年了，我希望我还是学生的时候也能有这样一本书. ...今天，他们可能会过度强调计算工具。早些时候，他们倾向于过度强调分析(即封闭形式的解决方案)。所以，如果他们今天没有充分地解决物理和概念上的解释，他们以前也没有!

…就我个人而言，我第一次完全相信在弯曲中显示主应力/应变的必要性是在1996年。但我自己的想法仍然局限于弯曲问题的一个孤立的例子。我记得我认为类似的定性/物理解释也会在固体力学的其他主题中发挥很大作用。但由于我当时主要从事业务系统的软件开发工作，我甚至忘记了一个孤立的例子——我没有时间考虑如何更好地呈现可靠的机制。

…所以，当我偶然浏览Schodek的书，看到他系统地涵盖了我正在寻找的物理推理的所有主题时，我感到非常高兴。绝对的!从那时起，我就把这本书推荐给所有人，甚至是机械工程师，至少作为业余读物。