这是一个非常有趣的问题，我想也是一个很受欢迎的问题。你问的第一个问题是美国与欧洲的研究重点比较，这个问题很难回答。如果我们缩小范围，我们显然可以讨论这个问题;然而，我相信在一些欧洲国家，如英国和德国，有相当多的关注于满足工业(即学术研究是在研究资助者的利益范围内，即工业)。这并不意味着没有基础科学和理论工作，但这通常是由其他研究机构而不是大学自己资助的。也许你可以说大学将资金从工业界转移到当地的研究项目中。当你讨论资助你自己的研究时，有很多因素在起作用，这是你的第二个问题。如果你想在英国攻读研究学位，有两个明确的选择。你提出你的想法，找到一个可能愿意监督你的学者，然后你必须探索资助你的研究费用的可能性，然后它来你自己的学费作为一个国际学生，所以你宁愿申请奖学金或选择第二种选择。这将是你等待和寻找一个完全资助的研究出现(在你的兴趣线)! well this might take some time and doesnt happen always but it works!
根据我的经验，你关于死记硬背对高级课程无效的观点也不完全符合目标……这里有一些迹象....实际上，我自己研究了一些拓扑学，然后去问了一个正在攻读数学博士学位的人。(在相当长的一段时间里，他的成绩一直都是A。)他让我确定我为什么要做这门课程的目的。我做到了。他耐心地听了几个小时，其间问我一些问题，最后，他让我别管作业了。他澄清说:“你已经比他们在课堂上教你的东西懂得多了。”(这是实话。)我以为他在开玩笑。 But he clarified further: Anything in现代数学太简单了，它是宇宙中最简单的东西，他说。你可以死记硬背，取得好成绩;你不需要理解任何东西。你只需要有“逻辑”，他说。(他的意思是:仅使用演绎过程的抽象操作技能。)他把这种数学比作编程。然后，他补充了一些东西。他对他所谓的“经典数学”有着真正的尊重。不可微流形。或者群论。 Etc. Another guy, an IQ wise great guy who had left PhD in mathematics half-way, had also told me something similar. I was giving interview to him, and came to tell him about my eddy current NDT experience, and how I was so comfortable with the EM fields. He then spoke a bit about his own PhD exeperience, his straight As, and then assured me that I could easily cake-walk the course-work in modern mathematics at MIT, Princton, Paris, or Berkeley. But, he couldn't truly respect me unless, he added, I could solve *all* the chapter-end problems in Jackson on my own. (It doesn't matter to me, but to give a flavor of this guy to you, this PhD drop-out has had research collaboration with, and appreciation from, a Fields Medal winner.)
直到后来，我才明白为什么这些明显诚实的数学家会这样说。原因是这样的。这就是所谓的理论完备性。它在现代数学中是可怕的缺失。事情是这样的。有些人编造了一个抽象的方案，(只是)隐隐约约地暗示(但不直接描述)某人感兴趣的物理现象。比如说，有5种方法可以让他从某个更高层次的抽象真理或理论进入具体的现实。数学家只会研究其中的两种，但在与具体现实的联系上，要离它们整整五到十步远(以免这一切对每个人来说都是显而易见的——这是他非常害怕的)。另一个在鄂尔多斯数上更接近他的人提出了另一种正式的组织方式，本质上是相同的理论。又一堆50篇论文(有或没有合作)。 Another 7 alternatives any of which could have gotten a tie to the concrete reality. But only 3 pursued and left dangling. By now, you have five dangling threads with some deductive work behind it and seven abstract ways left completely unpursued in that abstract jungle of sorts.
我的意思是，拥有好的排名和成绩就能很好地补偿吗?为什么，几天前，我读到志刚说，见鬼，排名很好，如果你有排名的话……嗯，我这一生似乎都是个例外……在我生命的前九年里，我碰巧上过五所不同的学校，在每一门学科的每一门考试中，我都名列前茅。(好吧，或多或少。也许，有一两个科目在单元测试中以一两分的劣势被别人夺走了，虽然我不记得有什么——我肯定在学校所有部门的年度总分中名列前茅。)老实说，即使在那个时候，我对考试、分数或等级也毫不在乎。(就在我考试的早晨，我的家人不得不在房子里到处寻找我“丢失”的课本，这样我至少可以在考试前读半个小时. ...，这一点也不罕见或不典型我可能会忘记它——不是因为我一般都很健忘，而是因为我根本不在乎考试。他们要么是愚蠢的，这样你就会认真地从事一项毫无意义的任务，提出过于简单的答案;要么是设计得不好，这样你就会忙着读懂考官的心思。 The course-work was always so poor as compared to the reference material.) Point is not whether I had no competition in those schools or whether I, in fact, was a "genius" or not. The most important point here is, marks and ranks really didn't matter to me even then. ...But, yes. With the rest each and every topper (other than me, that is) that I have later on run into in my life, I, as a rule, have had to talk about this obvious lack of sense in the examinations, grades, and the obviousl shortcomings of the formal course-work till I fall blue, and only then do they begin to see what I *really* have to say. IIT Madras' S.S. Bhattacharyya was one notable early exception of a topper, and so have been two-three other people. But I talk here of the general rule concerning toppers---not an exception here and there. There seems to be this great psychological block, as it were, among toppers towards admitting that despite them being a topper, someone else in their class could have been actually more worthy of the recognition that went their way, or something in the formal system that so well uplifted them might actually be carrying a minor or a major flaw or two, even if it be not very directly visible.... The reason I mention this is that, unfailingly, the only people who have ever debated short-comings of course-works and examinations with me have invariably been precisely those people who were toppers themselves. Not others...
评论
“欧美”研究
嗨璟;
这是一个非常有趣的问题，我想也是一个很受欢迎的问题。你问的第一个问题是美国与欧洲的研究重点比较，这个问题很难回答。如果我们缩小范围，我们显然可以讨论这个问题;然而，我相信在一些欧洲国家，如英国和德国，有相当多的关注于满足工业(即学术研究是在研究资助者的利益范围内，即工业)。这并不意味着没有基础科学和理论工作，但这通常是由其他研究机构而不是大学自己资助的。也许你可以说大学将资金从工业界转移到当地的研究项目中。当你讨论资助你自己的研究时，有很多因素在起作用，这是你的第二个问题。如果你想在英国攻读研究学位，有两个明确的选择。你提出你的想法，找到一个可能愿意监督你的学者，然后你必须探索资助你的研究费用的可能性，然后它来你自己的学费作为一个国际学生，所以你宁愿申请奖学金或选择第二种选择。这将是你等待和寻找一个完全资助的研究出现(在你的兴趣线)! well this might take some time and doesnt happen always but it works!
与欧洲相比，美国的大学和研究机构数量非常多，这显然给了你更多的机会;然而，我想看看美国的研究人员对此有何看法，因为他们肯定会有更明确的想法与我们分享!
“欧美及其他国家”的研究
嗨救世主
谢谢你的回复。
我同意你的观点，欧洲仍在进行伟大的研究。你说得对，如果我们不缩小范围，就很难进行比较。由于我已经离开学校很长时间了，也许你可以从你的研究领域提供一个具体的例子。
这个问题被提了很多次，尤其是那些想出国留学的亚洲人。我从1996年到1999年在英国。自从我离开后，在资助国际学生的政策方面几乎没有任何变化——除了奖学金(数量太少，没有任何意义)，国际学生的主要资助形式是海外研究奖学金(ORS)，支付国际学生和本地学生的差额，但这不包括任何生活费。此外，我不知道工程和物理科学研究委员会(EPSRC)和欧洲的类似机构是否为吸引外国人才做出了重大改变。近年来，中国和印度的学生可能会有一些机会，但与美国提供的机会相比，中国和印度的学生数量仍然相形见绌。
当涉及到教育的目的地时，当然有很多因素。这包括学校声誉、生活成本、研究领域，以及其他与学术无关的问题，如获得签证许可的能力(由于9/11以来加强了安全)、语言要求以及毕业后的就业前景。然而，我认为对于很多想要出国留学的学生来说，费用是他们最关心的问题。
举一个很好的例子，近年来，新加坡在吸引外国人才方面做出了巨大的努力——大学、政府和私营部门提供了慷慨的资金，用于在纳米技术和生物科学等关键领域进行研究，其中许多研究从长远来看将使新加坡受益。近年来，新加坡的外国研究生人数似乎一直在增加。这些学生中的许多人最终在他们的行业和研究实验室工作。从其他国家毕业的研究人员也纷纷涌向新加坡。鉴于这些结果，人们不得不承认，他们的政策确实取得了成效。
有很多要点要讨论，但我必须在这里简短地讨论一下。如果有兴趣，我们继续。让我们把讨论扩展到其他国家，而不仅仅局限于美国和欧洲。
再次感谢您的回复。
口服补液盐奖
亲爱的Keng-Wit
我想评论一下你的第二段。
我是英国的一名学者，海外博士生很难获得资助，这让我感到沮丧。你说ORS奖励是唯一可用的资助途径，但(1)它们不包括任何维护成本或所有费用，更戏剧性的是，(2)高等教育资助委员会刚刚决定废除它们!你可以在这里阅读泰晤士高等报的评论
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode..。
在向EPSRC(英国政府资助工程和物理科学的机构)申请资助时，绕过这个问题的一种方法是申请研究助理资助，而不是博士奖学金。后者可以被宣传为一份普通的工作，如果海外候选人符合条件，就可以被雇用(提供工作许可证，这包括声明没有英国候选人适合)。然后研究助理可以注册博士学位(当然，然后必须找到费用)。
资助博士生的其他选择通常是来自大学的特定奖励(通常是作为奖学金或诸如此类的费用减免)。我们在杜伦大学有一个博士奖学金计划，即使你是一个海外学生，它也涵盖了所有的东西，但它们的竞争是非常激烈的。
谢谢你的帖子。
查尔斯
ORS消失了?!
亲爱的查尔斯
只要在你的帖子中读到这一点，ORS奖励将会发生什么
显著影响年轻海外研究人员在英国名列前茅的数量
大学;我想你会同意的。这实际上与提高高等教育水平背道而驰
资助研究项目。我想这将使它很难与其他
如果申请人的数量将通过关闭ORS奖励增加。这是一个
惊喜，不管怎样，谢谢你告诉我们。另一个
你提出的两种方法非常实用和有用。希望你能发表更多关于这方面的文章，以及各种资助研究的方法。谢谢。
救世主
口服补液盐奖
亲爱的奥加德博士
谢谢你的反馈。听说高等教育拨款局决定彻底废除“补习课程”，我感到很失望。我和我的朋友一直鼓励我们的朋友和亲戚申请美国的研究生院，因为获得全额资助的机会更高，而且毕业后在美国找到工作的前景更好(这也是一个重要因素)。我认为，如果英国有吸引外国学生的良好意图，取消签证不会让事情变得更好。不吸引人的部分是需要分散的资金来源，而不是一个完整的一揽子计划(学费减免、津贴和医疗保险)。同样，奖学金的数量太少了。我很想知道研究生院工作许可的想法是否真的可行。英国的院校是否已开始向EPSRC申请“研究助理”的资助?我认为工作许可只会使事情复杂化，因为它涉及到劳务机构——你认为呢?
再次感谢您的回复。
Keng-Wit
外国毕业生政策比较研究
我发现了2006年发表的一项有趣的研究，题为《对外国毕业生政策的比较研究:工业化国家对外国学生的录取和保留政策研究》
http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/Research/REV_Comparative_St..。
RE:政策比较研究……
嗨璟;
这篇关于国际学生录取政策的研究非常好，我通常会特别回顾这类工作，如果他们研究了各种政策，我觉得这篇工作非常专业，详细，有帮助。谢谢你。
救世主
关于新加坡!
我已经在新加坡了，大多数研究人员都有很好的资金，实验室也有很好的设备，特别是在纳米生物技术领域。系统灵活性也很好。主要的焦虑可能是声誉。我认为他们在研究上尽了最大的努力，但他们不知道别人对他们的看法。
谁在焦虑?
嗨Roozbeh,
谁在焦虑?是学生还是教授?你应该专注于做好研究，不要担心别人怎么想。如果你的作品很好，就会有很多人读。
回复康威
由于论文的数量非常多。历史名字被许多人用作中产阶级作品的过滤器。
欧洲研究生资助
我不能谈论欧洲力学研究的一般问题，但让我谈谈在大多数欧洲大陆，工程学研究生是如何获得资助的。英国可以有所不同。
在欧洲大陆的大多数大学，博士职位都是作为空缺公告公布的，而且不像美国或加拿大那样对学生有固定的入学时间。博士研究生是在一年中的任何时候都有研究名额的时候招募的。这些职位是有报酬的。例如，在荷兰，博士生是大学的合法雇员，与教师和辅助人员一样享有员工福利。此外，几乎所有欧洲大陆的博士生都没有正式的课程，所以没有学费。进入博士研究生通过自学(与导师协商)和参加研讨会，国家学校等方式熟悉研究课题和相关学科。大多数情况下，他们会被雇佣一年左右的试用期，在试用期结束后，他们会签署一份合同，在剩下的博士任期内继续工作。请注意，也可以有其他资金来源，如国际组织的资金，学生自己国家的资金或其他方式。但我描述的是主导形式。希望这能让你对学生资助有所了解。
欧洲研究生资助
嗨Temesgen,
谢谢你的见解——我不知道荷兰的情况。有趣的是，研究生被当作员工对待，享有类似的福利。在英国，没有课程作业要求，但一些博士生在攻读博士学位的同时也要完成硕士课程。在美国，课程作业是必须的。我最初觉得课程作业部分不舒服，但我认为这是一个必不可少的组成部分——只要教学好，课程选择得当，我发现正式的培训可以使基础知识的学习更清晰、更高效，并为研究提供准备。当一个人进入这个行业时，从课程中获得的广度在做与你的研究不直接相关的工作时很重要。
回复:博士课程作业
亲爱的林庆伟:
总结:让他们去审核。
细节:
我在美国的一所学校待了很长一段时间，那里的博士课程是必须的(硕士18门，博士24门;我在那里待了32个小时。)现在，我即将(或希望)在印度浦那大学(Pune University)完成博士学位，这所大学既没有课程要求，也没有资金在其工程学院攻读博士学位。
的确，在我目前的博士学位期间，我不得不自学很多新东西。例如，FEM。的确，在美国的大学里，我确实被教了很多绝对没用的东西(在某些特殊的时候，我甚至在这方面得到了很好的评价)。
以下是我在经历了这两种经历后的看法。
我很欣赏你关于正式培训更有效的观点，并给予一个更广阔的视角(“与你的研究不直接相关的工作”)。是的，这是真的，绝对正确。
但我一点也不确定正规培训是否一定会使基础知识更加清晰。这取决于谁在教，教什么，怎么教等等。，给什么样的学生。
我也不确定“为研究做准备”的目的是否能更好地满足大学课堂上普遍存在的那种“死记硬背、死记硬背”的氛围，包括那些排名靠前的美国大学(20%的考试和80%的项目仍然存在)。(如果不确定，可以在喝完几杯啤酒后问问学生。他们会承认XYZ人知道的东西更好，但是ABC人的成绩更好....这种事经常发生。而且，在这样的评价中，也不仅仅是有真理的成分……没有人对此感到太惊讶. ...即使是那些后来成为教授的人。)
我认为为研究做准备的目的最好不是通过课程作业，也不是单独的自学，而是通过研讨会、特殊学校和讲习班、非正式讨论等方式。也就是说，如果上述研讨会和讲习班是由几位专家主持的，其中每个专家都比典型的会议演讲(其重点通常在于营销自己的东西)更加谨慎地发表演讲，这本身并不是一件坏事，但也不适合作为一个好的“研究准备”。一般来说，会议演示文稿不那么全面，也不涉及基本原理，尽管也有例外。)
即使是正式的课程作业，我认为，在博士阶段，正确的方法是让博士生只旁听课程作业。他们可以与MTech/ME/MS(甚至BTech/BE/BS)的学生一起参加课程。但是比起典型的美国大学氛围所允许的，博士生确实需要更放松一点，对既定的思维和做事方式多一点质疑。(美国学校的伟大之处不在于研究思想的自由，而在于大量资金的可用性。)现在，除非不把取得好成绩的压力从博士生的头上移开，否则根本不可能有轻松和新鲜的思维。
目前的美国制度确实有这个重大缺陷，即，尽管在一个国家实行有作为自由和个人自由的火炬手，今天，在学术界，它实际上鼓励因循守旧以非常微妙的方式和非常深刻的层次. ...例如，我根本无法想象我目前的博士工作在今天的美利坚合众国(包括加利福尼亚州)的任何一个州都有机会被允许或监督，更不用说资助了。
抱歉，评论太长了。但它不能再短了。除了哭着重复一句:“嘿!老师!别管孩子们……”那么，问题就在于，这将是一种不精确的、甚至是不明智的表述方式。(不过，这样的事情可能会让美国的一些人——也许是很多人——在情感上得到满足。但对我来说不是。)
…是的，我在这里签字!!“别再麻烦了!”(这是另一首我听过的美国歌曲，我不得不忍受它是来自孟买COEP人群的“音乐”表达:))
博士课程
嗨特,
谢谢你的回复。我没有博士学位，所以我的经验是基于我的硕士学位。在研究中，一个人必须自己学习很多东西，这是事实。但上课只是另一种学习方式。我个人觉得自学是非常无聊的，因此我喜欢与教授和学生的互动。如果一个学生对学习是认真的，他或她就不会有仅仅为了分数而学习或在最后一刻死记硬背的想法。我相信一个认真的学生也会用他或她自己的阅读来补充讲课。
我认为你所描述的“死记硬背、死记硬背”的方法只适用于特定的水平和特定的科目。在有些科目中，这种学习方法是行不通的。我不相信人们可以用这种方法来学习诸如微分几何或泛函分析之类的课程。为什么不选一门你没有正式背景的课程呢?我敢肯定，一个人有很多东西要学。例如，如果你已经知道工程弹性，为什么不选一门流形背景下的数学弹性课程呢?或者是一门实分析和复杂分析的课程?线性有限元法可能没问题，但非线性有限元法可能非常困难。随着目前的研究方向转向微纳米结构，我认为想要从事这类研究的工程师需要一些物理和化学等科学的正式背景。
的确，在某些情况下，课程可能会很差，但在报名之前，你总是可以从以前的学生那里得到关于课程质量的反馈。此外，在美国，如果学生不满意，可以选择退课。顺便说一句，有些教授要求学生旁听他或她的课程，以实际参加考试部分。我个人认为考试带来的压力对学习是有益的。
我发现，如果一个人有相关的背景，研讨会是很有用的。否则，可能很难跟上演示。我认为研讨会的主要目的是让大家了解一个特定研究领域的最新进展。
回复康威
亲爱的Keng-Wit,
一个非常长时间的答复。
简介:
(1)博士的课业和硕士没什么不同——这很糟糕。(这就是博士不应该给课程作业打分的原因。)
(ii)像美国学校那样，课程作业大多只是灌输，而不是培养真正的哲学博士。两个子项:
(a)一些强有力的证据表明视力因此而变窄
(b)数学例子。这是认知混乱的一个例证。与诚实的数学家的讨论有助于提供一些线索(分析——好或坏——是我的)。
其他次要问题
良好的课程作业:两个例子。(一个来自我!!)
(5)一个问题:为什么捍卫正式分数和等级的人(甚至忽略了非常明显的限制)通常自己就是尖子生?确切地说，保留这些我(总是)似乎错过的职位，能得到什么补偿呢?
细节:
不管邮政局长(博士学位)的世界,我看到迄今为止,包括我自己的经历,,包括经验叙述:4.0指针与最佳毕业学生奖(从美国大学博士),另一个学生已经超过IIT(在所有分支),曾跟随博士在前5我们学校在一个高度竞争的分支工程,另一个IIT短大衣击败提名从麻省理工学院等赢得奖学金,等等…综上所述，我可以向你保证以下几点:
在美国，就课程作业而言，硕士和博士的课程作业实际上没有区别。
顺便说一句，这是一种发现这个系统存在严重缺陷的方式。
美国的教育体系旨在促进循规蹈矩，在博士阶段也是如此。尽管这个程度与前面所有的程度有本质的不同。
请注意，我并不反对课外作业。
但我确实发现，在美国，在博士课程中，有一种疯狂的冲动，即涵盖“必要”点，而不考虑它们之间更广泛的联系，做“数学”(并让学生反复练习)，但不让他们思考它的物理意义，让学生在博士学位第三年(有时甚至是第五年)之前一直专注于课程作业，就像一些著名学校经常发生的那样。特别是在生物科学领域)，并培养出大量被灌输的博士……
我将举出例子来支持每一种观点。
例如，这种糟糕的状况确实会“向上”渗透，也会出现在课程幻灯片上。一个人只需要(睁开)眼睛就能看到它。只要看看课程组织(包括在主题覆盖方面明显失去等级制度)等等。例如，考察典型的有限元课程……好的课程作业的例子是极其罕见的——包括来自美国的。把他们投入的钱都存起来。
另一个证据。我经常遇到这样一些物理学家，他们的博士毕业生从浦那市(Pune city)获得物理学专业的博士学位后，“立即”就去了普林斯顿大学(Princeton)。现在，这些博士生导师(即教授)自己也很疯狂，当着我的面(隔着桌子)告诉我，他们不能非正式地审查我关于波粒二象性的简单论文，因为他们对量子力学不够了解。另一个证据。然后我通过电子邮件联系了普林斯顿的一位老人(一位教授)。他没有回答。如果这些不是根深蒂固的偏见的例子，不一定是由个人对抗产生的，也许只是由于一个人自己的深刻灌输，你还需要什么其他证据来证明课程作业并不总是打开一个人的眼睛，而是让他们闭上眼睛?
(如果你还想坚持你的观点，在美国，事情是不同的，我对你没有什么可说的了。)
另一个证据。问任何一个有自尊的加州理工学院毕业生，他会告诉你费曼的书(关于QED，对于外行人来说)是如何在获得博士学位后的10年里“真正”打开了他的眼界……嗯?那又是什么?这家伙不是做过著名的美国博士课程吗?如果是这样，如果这就是他现在的反应，他们到底教了他什么?如果他们的功课那么好，为什么需要费曼这样的人才能“真正”向他们解释物理呢?所以没有死记硬背和死记硬背的方法。
你可能会认为我只举了物理学的例子，所以，在工程领域，情况肯定更好。不幸的是，事实并非如此。(糟糕的认识论不会区分部门——正如好的认识论不会。)
根据我的经验，你关于死记硬背对高级课程无效的观点也不完全符合目标……这里有一些迹象....实际上，我自己研究了一些拓扑学，然后去问了一个正在攻读数学博士学位的人。(在相当长的一段时间里，他的成绩一直都是A。)他让我确定我为什么要做这门课程的目的。我做到了。他耐心地听了几个小时，其间问我一些问题，最后，他让我别管作业了。他澄清说:“你已经比他们在课堂上教你的东西懂得多了。”(这是实话。)我以为他在开玩笑。 But he clarified further: Anything in现代数学太简单了，它是宇宙中最简单的东西，他说。你可以死记硬背，取得好成绩;你不需要理解任何东西。你只需要有“逻辑”，他说。(他的意思是:仅使用演绎过程的抽象操作技能。)他把这种数学比作编程。然后，他补充了一些东西。他对他所谓的“经典数学”有着真正的尊重。不可微流形。或者群论。 Etc. Another guy, an IQ wise great guy who had left PhD in mathematics half-way, had also told me something similar. I was giving interview to him, and came to tell him about my eddy current NDT experience, and how I was so comfortable with the EM fields. He then spoke a bit about his own PhD exeperience, his straight As, and then assured me that I could easily cake-walk the course-work in modern mathematics at MIT, Princton, Paris, or Berkeley. But, he couldn't truly respect me unless, he added, I could solve *all* the chapter-end problems in Jackson on my own. (It doesn't matter to me, but to give a flavor of this guy to you, this PhD drop-out has had research collaboration with, and appreciation from, a Fields Medal winner.)
直到后来，我才明白为什么这些明显诚实的数学家会这样说。原因是这样的。这就是所谓的理论完备性。它在现代数学中是可怕的缺失。事情是这样的。有些人编造了一个抽象的方案，(只是)隐隐约约地暗示(但不直接描述)某人感兴趣的物理现象。比如说，有5种方法可以让他从某个更高层次的抽象真理或理论进入具体的现实。数学家只会研究其中的两种，但在与具体现实的联系上，要离它们整整五到十步远(以免这一切对每个人来说都是显而易见的——这是他非常害怕的)。另一个在鄂尔多斯数上更接近他的人提出了另一种正式的组织方式，本质上是相同的理论。又一堆50篇论文(有或没有合作)。 Another 7 alternatives any of which could have gotten a tie to the concrete reality. But only 3 pursued and left dangling. By now, you have five dangling threads with some deductive work behind it and seven abstract ways left completely unpursued in that abstract jungle of sorts.
现在，只要有人有了新的物理发现(无论是理论上的还是其他方面的)，所有这些人就会聚在一起幸灾乐祸——嘿，嘿，嘿，他们说，这一切都已经被我们做过了。他们的意思不是一件完成的作品，而是那些仅仅是提示性的轮廓，一半悬着，一半被追求着。但是，由于在他们狭窄的专业领域之外，没有人理解他们这种特殊的蒙昧主义，人们只是开始恭敬地向他们鞠躬。慢慢地，这个词传到了工程学院，在数学中有一些有意义的东西。但实际上，什么也没有。
例如，整个可微流形的理论，无论有没有灾难性的理论见解，都不能在其自己的理论框架内(即没有严格地离开自己的框架)说明断裂导致一个物体产生两个物体的观点。它也不能以任何更有意义的方式，添加任何比格里菲斯开创性的物理见解物理也就是说，能量学与物体表面有关，就像与物体体积内部的机械张力有关一样。
这里要意识到的一点是，上述段落中的任何内容都不会在这位数学家的一门课程中讨论，句号。然而，美国的大学却很乐意开设上述半浮动形式主义的课程，编造一些有关这些题目的考试，给某个智商高的学生一些演绎的乐趣，给他打高分，计算他的平均绩点，给他一种体面，这样他在社会上的言论就会给一种原本空洞的知性化提供体面。
注意，与教师的“互动”也包括在内。智力上的努力也是如此。但认知呢?…不…
你会怎么做呢?(在此之前，你是否明白我上面所说的要点?)
不幸的是，我上面所说的关于数学的内容也适用于其他领域的许多课程作业。
在我在互联网上遇到的100多个关于FEM的课程描述中，来自世界各地的各个大学，其中大多数来自美国，我甚至没有找到五个它以适当的顺序，充分地涵盖了需要涵盖的所有方面。除了在美国研究/工业界眼中获得声望之外，这样的课程作业还有什么用呢?
关于你的其他小问题。
是的。20多年前，印度理工学院马德拉斯分校的学生也可以退学。如今，即使在COEP，你也可以这样做。那么，美国学校在这方面有什么大不了的呢?
我从不喜欢压力在理解的背景下. ...你指的可能不是压力，而是那种有目的的紧张。(离开了目的的这一方面，紧张就变成了反理解、反生活。)所以，不合格的学术压力，以一种不合格的方式，适得其反，仅此而已。但是，是的，设计良好的考试也可以作为良好的(i)门柱(ii)检查点和(iii)澄清点，以及(iv)理论“强化”点。只要考试设计得好，即使是纯旁听课程，我也不介意考试。而且(博士生)即使被老师批改了，也不会被授予分数。
除了研讨会，我也提到了:特殊学校和工作坊，互动等。没有这些，研讨会本身可能很糟糕。
我也提到过这样一种工作，几位专家以一种系统的方式聚集在一起，事先做好充分的准备。作为这类课程作业的一个明显的好例子，请参阅麻省理工学院开放式课程:http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Nuclear-Engineering/22-00JSpring-2006/CourseHome/
我也越来越有信心(现在)，我自己即将开设的FEM课程将会很好。你已经知道了。(谢谢!)
这两门课程都是UG的高级/入门课程。PG级。这确实告诉了你一些事情，不是吗?
不幸的是，很少能找到专门为博士水平设计的好课程。
而这恰恰是支持我所说的另一个证据。博士阶段的课程作业基本上是一个不合适的想法。它扼杀了主动性，鼓励了一致性。尤其是美国学校的博士课程。在这方面，一些好的观点是由一个叫Lee Smolin的人提出的(我猜)。(虽然我并不完全同意他在圆周研究所的具体计划或实施。但他确实抽象地阐述了一些好的观点。)
顺便说一句，这是一个题外话，但似乎至少部分相关。为什么优等生总是有这种心理障碍，不愿承认成绩和课程对他们来说可能有一些主要的误导或谬误(如果不是彻头彻尾的坏)的方面?
我的意思是，拥有好的排名和成绩就能很好地补偿吗?为什么，几天前，我读到志刚说，见鬼，排名很好，如果你有排名的话……嗯，我这一生似乎都是个例外……在我生命的前九年里，我碰巧上过五所不同的学校，在每一门学科的每一门考试中，我都名列前茅。(好吧，或多或少。也许，有一两个科目在单元测试中以一两分的劣势被别人夺走了，虽然我不记得有什么——我肯定在学校所有部门的年度总分中名列前茅。)老实说，即使在那个时候，我对考试、分数或等级也毫不在乎。(就在我考试的早晨，我的家人不得不在房子里到处寻找我“丢失”的课本，这样我至少可以在考试前读半个小时. ...，这一点也不罕见或不典型我可能会忘记它——不是因为我一般都很健忘，而是因为我根本不在乎考试。他们要么是愚蠢的，这样你就会认真地从事一项毫无意义的任务，提出过于简单的答案;要么是设计得不好，这样你就会忙着读懂考官的心思。 The course-work was always so poor as compared to the reference material.) Point is not whether I had no competition in those schools or whether I, in fact, was a "genius" or not. The most important point here is, marks and ranks really didn't matter to me even then. ...But, yes. With the rest each and every topper (other than me, that is) that I have later on run into in my life, I, as a rule, have had to talk about this obvious lack of sense in the examinations, grades, and the obviousl shortcomings of the formal course-work till I fall blue, and only then do they begin to see what I *really* have to say. IIT Madras' S.S. Bhattacharyya was one notable early exception of a topper, and so have been two-three other people. But I talk here of the general rule concerning toppers---not an exception here and there. There seems to be this great psychological block, as it were, among toppers towards admitting that despite them being a topper, someone else in their class could have been actually more worthy of the recognition that went their way, or something in the formal system that so well uplifted them might actually be carrying a minor or a major flaw or two, even if it be not very directly visible.... The reason I mention this is that, unfailingly, the only people who have ever debated short-comings of course-works and examinations with me have invariably been precisely those people who were toppers themselves. Not others...
既然你在这里为正式的课程作业(连同考试)辩护这么多，我能对这个奇怪的现象有一些见解吗?我想知道那在这里……交给你了。
(而且，到目前为止，我不在乎帖子的大小。不过，我对我的消遣有点后悔。如果有人想的话，我可以把它贴在另一个帖子里，并链接到这里。请随时让我知道，我将更换材料——我不喜欢损害线程本身的完整性。)
回复康威
嗨特,
谢谢你在这里分享你的经历。我不认为自己很聪明——我觉得每件事都很难，所以这些课程在几个方面帮助了我。即使是现在，我仍然在努力理解同样的科目，因为我试图钻研更高级的材料，但由于我已经离开学校，当我不理解某些事情时，我没有人可以问。当你开始上学的时候，你已经知道了很多，正式的背景对你来说可能并不重要。
顺便说一句，我没有在你提到的任何一所大学校学习过。
继续发帖——欢迎你的意见。