你在这里
国际计量联盟的引文统计报告
星期一，2008-06-16 04:20 -桑杰Govindjee
这是国际数学联盟与ICIAM和IMS合作撰写的引文统计报告。
考虑到所有关于影响因子和h指数的讨论，我想很多人可能会觉得这个报告很有趣。
| 附件 | 大小 |
|---|---|
 pressrelease - en - 2008. - pdf |
90.32 KB |
| citationstatistics——最终——1. - pdf |
416.94 KB |
评论
基于引文的评价对经济是非常危险的!
本文指出了基于引文的评价方法的许多优点，但也忽略了许多不足。
1.如果我们假设所有作者都有理想的评论，每篇论文都是基于几篇关键论文还有其他论文的数量。在现行的基于引文的系统中，所有论文获得相同的学分。这不是真的
2.由于最后一个缺陷，如果你做一些事情，这是一个对很多论文都没什么用处比为几家报纸做点好事。
3.有不限制引用的数量而许多低质量论文的参考文献过多，极大地改变了我们的引文数据库。
3.基于引文的系统有一个矛盾的性质。如果我们把高被引论文称为高质量论文，把低被引论文称为低质量论文。大多数论文质量都很低，而且由于很多参考文献都来自这些论文，高质量论文的质量是由低质量论文决定的。
4.没有参数来检查一堆论文对行业和社会的影响。然后一个低质量论文的网络可以相互引用。
6.许多ISI期刊的审稿人甚至不检查论文的内容，下一步是参考文献。
7.一个大量的参考文献来自引言部分在这一部分，许多作者只是想证明他们的工作。他们中的许多人使用任何有助于他们证明这一点的文件。
8.H因子对某些诺贝尔奖得主有利它有很多高质量的论文，这对普通的研究人员来说是不好的。他们的引文图在行为上是非常不同的。(我检查了!)(注意，即使爱因斯坦也是一个普通的研究人员)
9.一些书籍和评论论文总结论文，然后其他人参考书籍和评论论文。然后许多论文会丢失，因为他们总结在书或评论论文。
10.当某个作者或机构成名时，人们会追随他的作品，从而获得更多的引用(光环效应)。
这个讨论很好，但我们需要澄清事实
1)在大多数情况下，经常被引用的科学家真的很优秀。
检查www.isihighlycitedscientists.com数据库。你可以对此争论，但可以肯定的是，你会发现，在21个学科中，每个学科中最优秀的250人的名字通常都很好——其中一些是诺贝尔奖得主、政治领袖等等
2)可悲的是，在总共5250人中，4014人来自美国，1200多人来自世界其他地方!!这是真正的优势....在很多方面都有影响。如果你不是在美国发行游戏，那就更难了。
第三个国家是英国，大约有400家，瑞士有144家。
4)意大利只排在第81位，一点都不好。2003年，他们组成了一个小组，有一个网站，www.gruppo2003.it,我正在帮助他们创建一个网络在线期刊
5)如果有人想在《机械》中创建一万博manbetx平台个被高度引用的工程师团队，欧洲有43人，美国有250人。我可以附上名单，这是公开的，不是秘密。
有趣的是，还没有人把这个列表和最近的h指数联系起来。如果我们这样做，它就具有科学意义。很明显，我注意到在排名前81位的意大利人中，有81岁或66岁的人，在诺贝尔奖的范围内……
7)索志刚尚未被列入任何学科。也许他的研究被分散在不同的学科中是不利的。我记得当我告诉他在工程学中，h因子大约是18，而总数可能是43时，他很沮丧。另一个影响，志刚，这里没有什么可争论的，就是你还没有被包括在这里。我们都应该帮助志刚获得“挑战”，以达到目标，否则他会感到无聊，因为已经取得了这么多!
8)我从欧洲ISI高被引工程师名单开始(43)
Åström，卡尔·约翰·隆德理工学院/瑞典隆德大学
贝文，英国兰开斯特大学生态/环境工程
Biersack, Jochen P. hahn - meitner研究所，德国柏林工程
Stephen A. Billings英国谢菲尔德大学工程学院
宾伯格，Dieter Technische Universität柏林德国工程物理
Charpak, Georges CERN瑞士工程
南安普顿大学，英国海菲尔德工程学院
大卫·克拉克，英国牛津大学工程学
克里斯菲尔德，迈克尔A.伦敦帝国理工学院英国工程
钩针，马塞尔J.鲁汶天主教大学比利时工程
达甘，Gedeon特拉维夫大学以色列工程生态/环境
杜波依斯，迪迪埃图卢兹信息研究所法国计算机科学
Wolfgang Max-Planck-Institut r Plasmaphysik德国工程
诺曼·a·弗莱克，英国剑桥大学工程系
格洛弗，英国剑桥大学工程学院
Groeseneken, Guido IMEC -比利时鲁汶天主教大学工程学院
乐吉法国工程公司
霍尼克，库尔特Wirtschaftsuniversität维也纳奥地利工程
伊西多里，Alberto universit degli Studî di Roma La Sapienza意大利工程学院
英国兰开斯特大学生态/环境工程
Kemmer, Josef KETEK GmbH德国工程公司
Lutz, Gerhard max - planck - institute for Physik Germany Engineering
Mallat, stassaphane G. École法国理工大学工程计算机科学
Morari, Manfred ETH zrich瑞士工程公司
佩恩，大卫·N.英国南安普顿大学工程学院
菲利普，V.欧洲原子能协会德国工程
法国国家科学研究中心计算机科学工程
罗迪，沃尔夫冈Alfons Universität卡尔斯鲁厄德国工程公司
罗斯，约阿希姆马克斯普朗克研究所等离子体物理德国工程
绍利，法比奥，欧洲核子研究中心瑞士工程
施瓦岑巴赫，ren P. Vorsteher Institut f r Gewässerschutz unwassertechnologie瑞士工程生态/环境
Sharir, Micha以色列特拉维夫大学工程计算机科学
西格蒙德，南丹麦彼得大学，丹麦工程学院
斯托伊卡，彼得乌普萨拉大学信息技术瑞典工程系
Tvergaard，丹麦维戈技术大学丹麦工程系
Unser, Michael École瑞士洛桑理工学院(EPFL)瑞士工程学院
Martin Vetterli École瑞士洛桑理工学院(EPFL)瑞士工程学院
Peter Weilhammer，欧洲核子研究中心瑞士工程
温特，Jörg Ruhr-Universität德国波鸿工程公司
Wold，瑞典斯万特大学工程系
Richard F. Wright，挪威水资源研究所，挪威生态/环境工程
怀亚特，理查德·英格兰工程公司
Zienkiewicz, Olgierd Cecil威尔士大学斯旺西威尔士，英国工程
问候,
米歇尔ciavarella
www.micheleciavarella.it
与一位被高度引用的研究人员的讨论。
我和其中一位被高度引用的研究者有过一次讨论。我问他那篇被高度引用的论文，他非常信任地回答了我。我只是用了别人发明的一种方法来满足那些不知道的人的需求。这就像看电影一样，当我们看电影时，我们只看到明星，但我们看不到提供这些明星的其他人。一定有研究成果是进化的，但什么时候呢改变阶段我们承认我们在相变中看到的人。而不是那些参与进化的人。诺贝尔奖得主也是如此。
许多山峰仍然是山峰，我不确定其他山峰。
我希望数学家们能找到一种方法，用更精确的网络模型来模拟科学社会，更准确地证明当前系统的不足。但是在非常简单的数学中假设主要结果是第一个函数乘以由这些误差引起的随机函数。最后一个函数是我们看到的引用数。如果峰值足够强，它们仍然是最终函数的峰值，但如果许多峰值重合，我们就不能确定两个函数完全腐蚀了!换句话说，我知道大多数引文是好的，它们是最好的吗?!难道其他人不是比他们更好吗?这就是问题所在。
同行评议在很多方面都能让你成为科学界的明星
Roozbeh
要想快速成为一名科学新手，传统的方法是你要成为一名科学新手的学生。这加快了出版速度。想象一下，你和一位诺贝尔奖得主合著。谁会说你的论文不好?
电影明星产业也有相似之处。有起有落。和丑闻。你还记得那个声称自己首先克隆了一只羊的韩国人吗?
请看下面这个有趣的故事:
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2002/09/55410
一位明星科学家的毁灭
有线新闻报道
09.26.02
(编者注:本文最初被认为是由
米歇尔·德里。事实上，美联社对此做出了重大贡献
报告的一部分。德利奥独立地补充了自己的观点
研究材料并撰写了以下报告，现在已经完成了
没有她的署名)。
Jan Hendrik Schön似乎是一位现代炼金术士。
他似乎能够以惊人的优雅操纵原子。他
似乎可以强行用电做看似不可能的事
诡计，并声称他已经找到了制造分子大小的
电子元件。
的
他的许多实验结果与已知的物理定律相矛盾。
其他科学家无法复制Schön的工作。有人说
年轻人一定有一双神奇的手。
但并非全部如此。
今年5月,
负责运营贝尔实验室(Bell Labs)的朗讯科技(Lucent Technologies)回应了Schön
通过任命一个独立委员会来应对越来越多的关于Schön的质疑
进行调查。周三公布的结果证实了
许多物理学家几个月前就已经提出了理论。
该委员会认为，Schön在1998年至2001年期间至少16次捏造或篡改实验数据。
朗讯周三宣布解雇Schön。但仍存在一些问题。
32岁的Schön在过去的一年里在著名期刊上发表了80篇报告
两年，比大多数科学家一生的研究成果还多。一些
科学家们认为，现有的科学同行评议过程失败了
允许其中一些论文发表。
但也有很多人认为Schön的故事证明了标准同行评审程序的优点。
“是的，不当行为确实发生了，”应用物理学家马尔科姆·比斯利(Malcolm Beasley)说
担任调查Schön委员会主席的教授。”,但
正常的科学程序发现了它。这个系统起作用了。”
但调查委员会确实发现有必要
明确的、被广泛接受的职业责任标准
确保发表的科学成果的真实性。
贝尔
实验室并不是唯一一个被指控的科学机构
最近的欺诈行为。劳伦斯伯克利国家实验室宣布今年6月，一名研究人员因捏造已发表的实验结果而受到处罚。
“这对科学界的人们和组织来说是一件非常好的事情
在这里，”比斯利说。“这不是社区所拥有的东西
认为通过。”
贝尔实验室发言人Saswato Das说
实验室官员将采取措施防止不当行为，
包括鼓励对新研究进行更广泛的审查
公布并明确主管评审职责
所有的研究论文。
Schön欺诈的迹象是显而易见的，但也许只有事后才看得出来。
Schön在他发表的论文中替换数据，提供假图表
他告诉调查人员，这比真实的图表“看起来更好”。
他还在十几篇不同实验的论文中使用了同样的图表。
他的数据往往过于精确，远远超出合理范围
统计概率。
Schön承认数据是
在他的许多论文中不正确，但说有些问题发生了
因为“无心之过”。
但调查人员指出，“
这种错误的反复出现表明了一个更深层次的问题。在一个
至少，Schön对数据的神圣性表现出了鲁莽的漠视
科学的价值体系。”
一些在Schön工作的人
贝尔实验室说他是一个安静、几乎害羞的人——“完全不做作，
完全不像你想象中的自我主义者会有这种能力
一名研究助理在接受采访时要求匿名
匿名性。
“人们认为他一定是在下面裂开了。
压力……人们对他的期望太高了。”“这太
伤心。他所有的工作现在都是可疑的。”
“已经两年了
普林斯顿大学物理学家莉迪亚·孙说。“很多
我们都希望这是新的东西，它将会是
这对未来的电子产品来说真的很酷。”
Sohn是提醒贝尔实验室注意Schön工作中存在问题的科学家之一。
Schön没有回复周三晚上在他新泽西家中留下的电话留言。
在回应委员会调查结果的一份声明中，Schön表示，“我
试图传达描述实验的科学
这些发现让我信服。虽然我犯过错误，但我
从来没有想过误导任何人或滥用任何人的信任....我
真正相信报告的效果是真实的，令人兴奋的和
可再生的。”
美联社对这篇报道也有贡献。
米歇尔ciavarella
www.micheleciavarella.it
即使是诺贝尔奖也会被拒绝
迈克，你写道，“想象你和一位诺贝尔奖得主合著。谁会说你的论文不好?”
我想说很多人。
虽然有著名的合著者肯定会有所帮助，但我可以从拨款审查小组和论文审查过程的经验中说，即使是诺贝尔奖得主(或其他顶级人物)的工作也会受到残酷的批评，甚至被拒绝。有时成名似乎是一种伤害，因为人们常常以匿名的方式贬低名人，这有点幸灾乐祸。最好的情况是，我认为在作者名单中加入知名人士会给你一点尊重，因为如果审稿人不理解论文/提案中的某些内容，他们会在写负面评论之前花额外的时间去理解它(这可能会暴露他们不如作者聪明)。
作为一个轶事，我将加上汉斯·爱因斯坦(阿尔伯特的儿子)的故事。汉斯是伯克利大学的土木工程教授他曾经写过一篇关于纳维-斯托克斯方程的论文。在论文中，他显然犯了一个根本性的错误。这篇论文后来成为该领域被引用次数最多的论文之一，因为许多人很高兴能够指出爱因斯坦犯了一个错误。在假设所有高被引论文都是好的情况下，这个故事也有一点谨慎。(我从未证实过这个故事的准确性，但我相信听到这个故事的人。)
桑杰·戈文杰教授
加州大学伯克利分校
这两种经历都是一个点的结果!
7.大多数参考文献来自引言部分，在这一部分，许多作者只是喜欢证明他们的工作。告诉我们一个故事，他们中的许多人使用任何纸张，帮助他们在这个理由。我认为最好是计算那些使用在论文中进行引文计算。