你在这里
在邻近基质上生长的张力薄膜:步骤束或不束?
星期五，2007-09-28 21:54 -(张
当在邻近的衬底上生长张力薄膜时，当沉积的原子有足够的迁移率到达台阶边缘时，台阶就像火车一样前进。然而，随着步骤的推进，与步骤相关的应变诱导力单极子导致步骤相互吸引(J. Tersoff, PRL 74,4962，(1995))，导致步骤以步骤聚集的形式存在热力学不稳定性(J. Tersoff, et al.， PRL 75,2730(1995))。
最近，研究表明，利用标准的阶梯边缘势垒效应(通常称为Ehrlich-Schwoebel (ES)势垒效应)，适当控制生长动力学可以抑制这种聚束不稳定性，并构建了一个形态相图，以在持续的阶梯流生长状态下获得光滑的薄膜(魏红等人，PRL 95, 095501 (2005);参见Wei在node/313的早期帖子)。
最近，Mina Yoon等人发表了一篇关于这一主题的报告，该报告指出，即使在已经考虑了ES势垒效应的不稳定聚束状态下，除非系统达到临界薄膜厚度，否则不会触发聚束不稳定性;因此，光滑薄膜仍然可以在不稳定的状态下获得，或者在由生长参数定义的更大体积/面积的相空间中有效地获得(M. Yoon等人，PRL 99, 055503(2007))。进一步表明，可以利用临界膜厚度的定义良好的标度特性来提取给定系统的本征能参数。
| 附件 | 大小 |
|---|---|
 Mina-PRL07.pdf |
269.42 KB |
评论
振宇的信息量子
亲爱的宇:
非常感谢您发表这篇文章，这让我想起了您在哈佛度过的时光。
在和你一起写几篇论文的过程中，我从你身上学到了很多。你关于“信息量子”的想法和讲故事的风格特别有启发性。您是否愿意按照您向我们解释的方式，发布关于如何编写PRL的说明?尽管我们这些机械师中很少有人会写PRL，但我万博体育平台们中的许多人确实觉得，我们社区中有太多的论文只是没有故事可讲，或者故事讲得太糟糕。而且很多论文都太长，太没有重点，太无聊。
你的一封短信会给社区注入一股新鲜空气。你说呢?
中国
信息量子(或信息)
你好中国,
多么讨人喜欢的挑战啊!:)
我相信我从你那里学到了很多关于如何简洁准确地写作，通过多年来的几次联合论文的准备。
不管怎么说，我认为我真的没有能力对你的挑战/要求做出有意义的回应。但由于PRL更像是一份物理杂志，而我在很大程度上仍然是一名物理学家，我将根据我在该杂志的经历分享我的两分想法，更多的是为了继续交流。
PRL论文的故事线应该围绕一个单一的、新鲜的(或新的)、经过充分验证的信息量子建立起来，这个概念最早是由George Comsa教授向我表达的，他是表面科学领域的一位杰出人物(几年前从德国Julich研究中心退休)，1995年夏天我们在他的办公室里共同撰写一篇论文。他使用了“信息”这个术语，我相信在他看来，一个好的PRL应该尽量避免包装太多不那么重要的点，因为这些点可能会分散人们对信息中心信息的注意力。多年来，我发现这个概念在整理准备提交给PRL的论文时非常有用，尽管提交最终是否成功也可能取决于其他因素(例如，作者和审稿人对其他相同想法的高度共鸣或非常不同的观点)。
不同的作者有自己喜欢的PRL风格。对于我们组的人来说，我们或多或少采用以下方式:
第1段:广泛兴趣段，告诉编辑和审稿人为什么论文原则上应该吸引PRL广泛读者的兴趣。当然，这段话可能有些主观，但这里需要做出适当的努力，即使是为了避免在没有深入审查的情况下被编辑拒绝(现在PRL在没有审查的情况下拒绝了很大一部分手稿，原因是缺乏普遍兴趣和表现不佳)。
第二段:设置段。理想的情况是，从第1段的广泛范围缩小到该领域的一个更具体的主题，在阅读完这段之后，人们应该带着一种令人信服的印象离开，即必须在这个主题上做些什么。
第3段:旗舰段。在此宣布本文件为响应第2段的呼吁所做的工作。声明必须足够重要而不夸张，否则审稿人可能会判断该论文不值得进行PRL，即使论文的其余部分都是坚实的。
第4段至第N段:详细的结果，以充分验证第3段中提出的要求。
第N+1段:结论段。如果篇幅允许，添加一个简短的结论来刷新论文的中心发现，因为在深入到第4到第N段之后，审稿人/读者可能已经筋疲力尽，忘记了论文的内容:)。
诚然，在一个公开的论坛上发表这样的个人想法对我来说有点冒险，但如果任何一个最近才进入研究领域的人在完成他或她的第一次PRL论文时发现它至少有一点帮助，那么这个风险是值得的。
我欢迎对上述想法提出批评意见。
最好的
宇
一篇好的论文是一个关于新信息的故事
亲爱的宇:
几年前，当你第一次向我解释这个想法时，我印象非常深刻，我要求你把它写下来我的笔记本。笔记本的问题是无法搜索。
有一段时间，每当我和学生写的论文太复杂时，我就会告诉他们振宇是怎么写的。现在，专注于一个好想法的概念对我的团队来说听起来太熟悉了，以至于当我回到以前在一篇论文中打包很多想法的老方法时，甚至我的学生也开始责备我。
学生们没有提到你的名字。把剽窃看作是最高等级的赞美。感谢你冒着风险把这个想法贴出来，把它从笔记本中解放出来。我们现在可以搜索和前进了。
振宇和志刚:这个
振宇和志刚:
这是一个很好的讨论。然而，一个简单的想法传达得很好是很难实现的。很多时候，我发现很难平衡简洁和详细的解释。我想这篇论文应该根据目标读者来写。
事实上，与芮的评论相反，我更喜欢读长论文而不是短论文，因为长论文通常更容易理解。
yanfei
Yanfei高,http://web.utk.edu/~ygao7
短文和长文
我同意振宇围绕一个新想法写一篇简短的论文，他的写作风格肯定会对许多想要在像PRL这样的高影响因子期刊上发表文章的作者(包括我自己)有帮助。另一方面，我希望志刚不要只是停止为力学期刊写更传统的长篇论文，不管这些论文的影响因素是什么。就我个人而言，我喜欢阅读志刚和其他机械师的许多长篇论文。万博体育平台这并不总是像阅读一篇短文那么容易，但这是一个学习的过程，我认为这对像我这样的年轻研究人员非常重要。这些简短的论文经常让我了解到最新的实验观察结果或广受好评的理论发展。后者通常需要一篇配套的长篇论文才能完全说服读者，或者只是让他们对细节产生怀疑。作为一名作家，写一篇长论文迫使我在回顾文献和研究新思想方面做得更彻底，而这些通常是在一篇短论文中匆匆完成的。
RH
综合旧想法vs.创造新想法。
亲爱的瑞:
我们永远不会停止写论文，把几个想法放到一个角度。我刚刚读了一篇沃莱特·诺尔写的一篇3页的文章他(与特鲁斯戴尔)合著了这篇影响深远的文章力学的非线性场论．他提出了一个有趣的观点，一个人可以扮演三个角色:教师、研究员和教授。他对教授的描述与你所说的非常接近。
但我只是觉得，作为一个群体，我们写了太多综合旧思想的长篇论文，而创造新思想的论文太少了。
教授或研究员:旧观点或新观点
亲爱的中国,
谢谢你给我沃尔特·诺尔文章的提示。我喜欢读这本书，并同意他的大部分观点。显然，大学教员的角色是教师、研究员和教授的完美平衡。然而，研究人员和教授的角色之间的区别并不总是明显的。同样，一个想法是新的还是旧的，往往取决于判断它的人。作为一名相对年轻的教员，我遇到了许多对我来说似乎很新鲜的想法，但后来却变成了现实。这有时是痛苦的，但我们必须接受这样一个事实，即物理学和力学，尤其是物理学和力学，有着悠久的历史，有许多杰出的贡献者。另一方面，“优先级”现在在学术界是如此重要，以至于我们看到许多人过早地急于出版。
RH
芮:我同意你的观点
瑞:
我同意你关于信息爆炸的观点。似乎经常可以用一个简单的想法来解释一些“新的”实验，这些实验可能会被证明是可行的。跟上这些简短的实验论文当然是一个好建议。但考虑到时间……
yanfei
短论文
振宇，你的意见和建议很好。我想可能一些在力学方面已经很有名的期刊(例如，JMPS)也可以鼓励有“值得注意的东西要说”的简短论文。这样做的动机是缩短出版时间。在许多论文中，新的部分只是总数的一小部分，因此，鼓励只有在同一领域工作的专家才能完全识别的简短而集中的论文可能并不全是坏事。
非常有趣的
振宇，这是一个非常有趣的帖子。我经常阅读PRL，并发现自己同意你的想法。特别值得强调的是，很大一部分论文实际上从来没有被送去审阅，而是被编辑们拒绝了。在一次APS会议上，PRL编辑向我们展示了提交给PRL的文件急剧增加，因此需要采取这些措施。
我确实很欣赏长篇力学风格的期刊论文，但我相信在力学领域也有书信类型论坛的空间。我同意Sukumar的观点，如果像JMPS这样的期刊能开辟一个包含“字母”的版块，那就太好了。《应用力学杂志》有一个简短的笔记部分，但不幸的是，与物理社区不同，这样的“简短笔记”并不被认为是有声望的。
好点
谢谢振宇给我的关于如何写一篇短文的好建议。我也把这篇文章转发给了我的学生，让他们阅读。我相信他们会学到很多东西。
我认为在力学领域有一个简短的日志是个好主意。也许我们可以更进一步，写个虚拟日记。我想现在很多人只是从网上下载论文，然后在需要的时候打印出来。因此，无纸化期刊可以满足需求，并大大降低运营成本。也许iMechanics可以率先创建“iMechanics Bulletin”或“iMechanics Letters”之类的内容。特别是已经有一个广泛的读者群体经常访问这个网站。
魏路
不错的
关于期刊论文的讨论很好。然而，作为一名博士生，我认为一篇科学论文应该具有足够的启发性，以便像我这样的研究生容易理解，所以可能会引用支持段落和相关的或旧的观点，以使新的观点足够清晰。
hamanh