主题4:Piper Alpha灾难

Mostafa坦塔维
英国阿伯丁大学海底工程硕士

这
本应在上周五发送，但由于网站上的错误没有发送，这个
是对管道Alpha灾难、原因和最初反应的介绍
还有卡伦勋爵的建议，我知道
介绍可能看起来断章取义，但我认为它可能会帮助人们了解
进入主题。这也是一个很好的开始，我们可以继续
制定安全法规。

派珀阿尔法1988

作品简介:

Piperα
一个大型的固定结构平台位于?东北约120英里处
阿伯丁。该平台于1976年开始生产;它的功能是收集从立管上来的石油和天然气，并把它们分开
变成石油、凝析油和天然气。派珀阿尔法是一个中心或收集平台
它不仅从自己的立管接收石油和天然气，还有另外两个平台
克莱莫和塔坦给它加了毒气。Piper Alpha随后出口了合并后的产品
气体流向MCP-01。(它还将一些天然气用于自己的发电机
如升力气体。)它的油被泵送到Flotta码头。

Piper Alpha贡献了该地区约10%的石油产量
英国北海的一部分。

灾难:

7月6日晚上10点
1988年，一场巨大的爆炸和随后的火灾导致了这座城市的毁灭
平台。当天有167人死亡(包括两名救援船只的船员)，
因为船上的许多人都下班了，住在起居室里
四分之一，被浓烟困住的人占这些人的大部分
死亡人数。只有61人幸存。估计了保险损失总额
大约34亿美元。

灾难的最初原因:

派珀阿尔法号上的工人
拆卸压力安全阀(PSV)进行维护。技术人员
拆卸安装在管道上的阀门法兰百叶窗，但只拧紧它们
用手。提供管道工作的冷凝液喷射泵“A”
电气隔离，以防止其使用。电工的工作许可证
隔离被退回到许可证办公室，但是关于PSV的许可证
但移除却不是。冷凝液喷射泵B代替泵A运行
将凝析油注入输油管，然后泵送至大陆。在
夜班泵“B”熄火，无法重新启动。担心
由于平台已接近完全关闭，因此决定重新启动a泵
继续注入冷凝水。参照许可证制度发现
泵是电隔离的，但由于PSV许可证不存在，所以它是
目前尚不清楚管道密封是否已经破裂。在移除
电气隔离，泵A重新启动。这引起了大的释放
大量的冷凝气体进入模块c，然后被未知的气体点燃
引起爆炸的源头。隔离模块的防火墙
都被爆炸损坏了，这使消防供水和
平台应急电源。没有水淋系统
火势迅速蔓延，引起了一连串的爆炸。
最后，连接Piper和Claymore的煤气提升管，
和MCP-01平台分别发生故障，导致一系列
灾难性的爆炸。工作人员在这些平台上，虽然知道
爆炸和火灾对派珀没有立即停产，并在
效果继续助长火势。平台继续燃烧，直到它
被完全摧毁。

灾后行动:

Piper Alpha灾难之后
业界对此做出了初步反应。每个海上运营商
立即对其安装进行了广泛的评估
管理制度，其中包括

·
改进
对工作许可的管理制度

·
搬迁
一些管道紧急关闭系统

·
安装
海底管道隔离系统(SSIV)

·
缓解
烟雾危害

·
改进
疏散和逃生系统

·
初始化
正式安全评估。

该行业在这些和其他安全方面投资了大约10亿英镑
所有这些都是在卡伦勋爵的公开调查报告之前。

卡伦勋爵质询:

卡伦勋爵官方对这场灾难进行了公开调查
两个部分。首先是确定灾难的原因。第二个
对安全制度的改变提出建议。调查开始于
1988年11月;报告于1990年11月出版。

卡伦勋爵的报告:

卡伦勋爵在报告中提出了106条建议，
执行它们的责任分散在监管机构和银行之间
行业如下

·
57的
健康与安全执行官(HSE)

·
40岁是
操作员的责任

·
8
整个行业都在进步

·
1
备用船东协会

卡伦勋爵的所有建议都被
因此，他们紧急采取行动，实施了他们的48项建议
1993年全部得到执行。

同样，HSE开发并实施了Lord Cullen
建议，最后引入安全法规要求
在英国运营的每个固定和移动设备的运营商/所有者
向HSE提交一份安全案例，以供其接受。

引用:

·
“萨顿
技术书籍、事件、Piper Alpha”http://www.stb07.com/incidents/piper-alpha-fire-explosion.html

·
维基百科关于
Piper阿尔法”http://www.stb07.com/incidents/piper-alpha-fire-explosion.html

Piper Alpha课程学习PDF由石油和天然气
英国”http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

如果派珀阿尔法灾难
发生在今天，讨论当前安全立法制度将适用。

如果风笛手阿尔法灾难
发生在今天，现行的安全立法制度所适用的是
健康与安全执行(HSE)通过其海上部门。的
健康及安全执行处离岸处负责运送
英国海上石油和天然气部门的立法职责。
一些安全案例的规定，如果piper Alpha
今天发生的灾难有:

·
的
海上设施(防止火灾、爆炸和紧急情况
回应)法规(PFEER):本法规为
保护海上工作人员免受火灾和爆炸，并确保安全
有效的应急反应。本规定涵盖人员级别
评估以确定可能引起火灾或爆炸的事件;
应急准备，直升机应急设备，应急
应急预案、防火防爆、事故检测、通讯、
紧急情况控制、火灾和爆炸的缓解、集合区域、
疏散安排，逃生方式，回收安排和
在紧急情况下使用的个人防护装备的适用性。适用性
工厂的状况，救生设备，工厂的信息
豁免证明书

·
的
《工作场所健康与安全管理条例》:本条例提供指导方针
海上作业人员风险评估、健康和安全安排、卫生
监视，健康和安全援助，紧急程序
危险和危险区域，员工信息，合作和
协调，能力和培训，员工职责，临时工
及豁免证明书。

参考:

http://www.legislation.gov.uk/uksi/1992/2051/made/data.pdf

如果派珀阿尔法灾难
发生在今天，讨论当前安全立法制度将适用。

此外，
健康和安全执行立法，如果派珀阿尔法
今天发生的灾难有:

·
条款
和工作设备使用条例(PUWER):这些条例，通常
简称为PUWER，将责任赋予拥有、经营或销售或销售产品的个人和公司
对工作设备有控制权。PUWER也将责任放在
雇员使用工作设备的企业和组织，无论其是否拥有
被他们或不被他们。

PUWER要求提供设备
在工作中使用适用于预期用途，使用安全，保持在
安全状况和检查，以确保正确安装和不正确
随后变质，仅供接受过充分使用的人使用
信息，指导和培训，伴随着适当的健康和
安全措施，如保护装置和控制装置。这些通常会
包括紧急停止装置，足够的隔离装置
能源，清晰可见的标志和警告装置，按照使用
特殊要求，适用于移动式工作设备和动力压力机

·
的
危险物质和爆炸性环境条例:本条例
通常缩写为DSEAR，要求雇主控制安全风险
远离火灾和爆炸。DSEAR让雇主有责任去寻找
了解他们的工作场所有哪些危险物质和哪些火灾
爆炸风险是，采取适当的控制措施来消除这些风险
或者，在不可能的情况下，控制它们，把控制放在适当的位置以减少
任何涉及危险物质的事故的影响，准备计划和
处理涉及的事故、事件和紧急情况的程序
危险物质，确保员工被正确告知
培训控制或处理危险物质的风险，识别
对工作场所可能发生爆炸性环境的区域进行分类
避免火源(例如来自未受保护的设备)
区域。

参考:

http://www.hse.gov.uk/fireandexplosion/dsear.htm

如果派珀阿尔法灾难
发生在今天，讨论当前安全立法制度将适用。

除了
健康和安全主管将使用的立法如果派珀
今天发生的阿尔法灾难是:

·
海上设施及管道工程(管理
和行政)条例:这些条例规定了人民和政府的责任
拥有、经营或控制海上设施的公司。这
法规授权海上安装管理人员确保
在他的管理下，海上设施始终是安全的
安装及其上的人员，配有安装管理器
适当的资源使他能够有效地执行他的职能
他可能必须履行的职责，根据规定和身份
每个人都知道或很容易确定安装管理器
安装。其他包括有关工作许可制度，记录
船上人员、通讯、气象信息监测;
海上和空中识别、卫生监测、食品和
供水和直升机甲板安排。样式展示(如粗体、
斜体，边距编码)可以很容易地区分有关的文本
条例和附加指南

·
海上设施和油井(设计和
建筑)条例:本条例解释了建筑的安排
按照海上设施的要求向设施报告危险
和水井。这个regulation
要求在出现重大威胁后的十天内
一个装置的完整性，由责任人作出书面报告
健康与安全执行局(HSE)报告必须确定威胁和
具体说明为避免这种情况而采取的或将要采取的任何行动。

参考:

http://www.hse.gov.uk/offshore/notices/on_37.htm

在英国北海地区，在1988年7月之前，仅在平台建设阶段安装了7个海底隔离阀(ssiv)[参考文献1]。

如果Piper Alpha是在当前的英国安全案例制度下建造的，那么就需要充分评估所有危险并展示ALARP设计。设计中需要评估的一个因素是，在进料立管底部附近安装一个仪表化的SSIV，以便在立管或上层平台释放的情况下，可以隔离管道库存，以免继续为上层平台火灾提供燃料。输往Piper alpha的管线上没有这样的阀门，这意味着火灾是不断地从进料库存中获得燃料的，这大大增加了火灾的持续时间。如果安装了SSIV，火灾的持续时间就会缩短，增加人员在事件中幸存的可能性。此外，考虑到与管道库存隔离，由于燃料来源有限，压力降低，射流火灾的长度将迅速减少。这将降低事件升级的可能性，限制事件的最终后果。

参考文献1 -http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SUT-AUTOE-v27-097

这是我想说的关于SSIV的一个很好的观点
扩大。为了确定SSIV的位置，需要进行丢物研究
必需的。掉落物研究将比较一系列掉落物，
它们相关的冲击能量和落体半径。

典型的掉落物体有钻杆、管束、容器
每棵圣诞树都有自己的冲击能量和圆锥体半径。的
物体的重量越轻，下落锥半径越大。

SSIV通常位于最大下降锥的外面
半径，以减少伤害的风险从坠落的物体，例如从平台
台起重机。然而，当较轻的物体(约50kJ)产生
最大落锥半径有一个论点，即SSIV可以定位
减小SSIV与平台之间的距离。

如果piper alpha事故发生在今天，法律规定
将适用于:2005年海上装置(安全案例)规例(SCR);
海上设施(防火、防爆和应急)
1995年回应条例(PFEER);管理行政法规
1995(3月)。这些规定要求税务人识别所有可能的
风险，评估风险，制定措施，尽可能降低风险
可行(ALARP)[1]。PFEER也将责任置于职责之上
保护装置上的人员不受火灾、爆炸和爆炸的伤害
确保有效应急响应的责任[1]。一般来说，
安全工作环境的实践和预防危害被放在首位
根据这些法规，事实上，纳税义务人是有义务的
提交这方面的报告[1]。

对发生在
1988年7月6日在北海造成167人死亡，说明了以下因素
负责:持续生产的安全问题;系统
涉及到可靠性问题;由于人为失误而暴露于危险之中
因素;植物改良问题。其他因素最终导致
升级的死亡率包括:消防设备差和不充分
疏散系统。这些事实都指向了责任负责人。

卡伦勋爵委员会对事故的正式调查
1990年起诉西方石油公司维修不足
程序，但没有对他们提起刑事指控，只是可能
因为当时的PFEER和SCR规定了处罚
未遵守或过桥的规定尚未上船。

但如果是今天，对离岸SCR、PFEER和MAR立法规定的不合规和衔接的处罚将得到执行。

引用:

[1]海上设施(防火防爆)
以及1995年《紧急反应条例》。[网上]可从:http://www.legislation.gov.uk/uksi/1995/743/made
[2012年10月5日查阅]。

Dike nwaabueze Chinedu。

学号:51123954

MSc海底工程

工程……可持续。

在
除了必要的立法，如我在上一篇文章中所述，责任
持有人将有义务证明或表明其已遵守
由健康及安全执行局(HSE)订明的法定条文
离岸部门的规章制度。假设所有规定都得到了满足，
其中的风险和问题现在存在于该系统的操作阶段
安装。现在的问题是:这些措施在多大程度上
是否已到位坚持?-(这不是正面的看法
piper alpha事故。

的
离岸案件的离岸评估原则(APOSC)也将有
应用。税务人会提供足够的细节来证明这一点
在事故发生前，它遵守了最好的安全工作规范
包括:管理体系/组织结构和报告
线被粘住了;在维护的每个阶段都有控制
导致爆炸的程序;事先做了风险分析
进行计划维修;人的因素也被考虑在内。
如果未能证明所有这些，制裁和相关罚款将被视为
将适用其中的规定。

堤
Nwabueze奇纳

学号:51123954

MSc
水下工程

工程……
可持续。

1988年7月6日，Piper Alpha灾难发生，造成数十人死亡，供应链中断，数十亿美元损失。在此之后，cullen勋爵提出了建议，并对适用于海上油气行业的更完善的安全立法制度进行了一些修改。根据卡伦的公众调查，立法重点集中在三个主要领域:

·从规定性法律转向目标设定法律。

·要求作业者编写报告，概述海上装置的各个组成部分，识别可能的危险，并确定达到ALARP条件的缓解措施。

·将管理机构从能源部改为健康与安全管理局。

尽管这些都是朝着正确方向迈出的巨大一步，但它们仍被认为不足以满足21世纪油气行业的安全标准。政府还采取了其他措施，对1992年的《安全案例条例》(根据卡伦勋爵的报告制定)进行微调和升级，于2005年制定了《新安全案例条例》。海上安全法规将每10年进行一次审查和升级，下一次升级将于2015年进行。

海上环境永远在变化，随着安全标准的提高，ALARP区域变得越来越难以达到。预防措施和安全不仅是公司的特权，也是法律规定的，必须遵守，否则将面临吊销许可证的风险。欧盟委员会(European commission)计划通过一个单一的欧盟中央监管机构来控制欧洲海上安全，这是一个可怕的想法，只会破坏和逆转英国油气行业已经取得的大量进步。为了避免今天Piper Alpha事故的再次发生，“新安全案例法规- 2005”和目标设定“欧洲指令”必须协同合作。

引用;

http://www.gov-news.org/gov/uk/news/new_offshore_safety_regulations_become_law/38930.html

http://www.legislation.gov.uk/uksi/2005/3117/pdfs/uksi_20053117_en.pdf

http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

Oluwatosin Oyebade

派珀阿尔法灾难发生在1988年7月6日，当时正值规定性立法制度。

在这一制度期间，《矿物作业法》和《健康与安全作业法》被用来管理近海的健康与安全。

由于规定的性质，这项立法本身在适用方面存在缺陷:它没有提供改进或利用主动性的空间，它只要求各方遵守。

piper Alpha事故的主要因素是维护和安全程序不足，风险评估不佳以及完整性管理程序不佳，如果今天发生目标设定立法制度，灾难的后果本可以避免或减轻。

随着目标设定法规的使用，piper Alpha平台本身的设计将进行审查，以满足设计中的不足之处，例如在流线中包含水下安全隔离阀(SSIV)，以及在设计中包含防爆墙等。

此外,管道Alpha的情况是，气体压缩离控制室很近，导致控制室里的所有人死亡，并阻止了紧急疏散程序的指令发出，这种情况不太可能发生，因为目标立法要求海底生产系统(危险操作)应与设施保持一定距离，以免危及海上设施和人员的安全，PFEER(1995)也有助于控制爆炸我们将指导工人如何正确应对紧急情况。

然而，我们不能完全排除这样一个事实，即即使有目标设定立法，我们也确实在海上设施中发生了直接或间接归因于我们人类完整性损失的灾难。

但目标设定的好处是，与人为相关的完整性损失可以通过实施不同的安全程序、风险评估程序以及设计和施工完整性程序来管理，这将减轻ALARP遭受灾难的风险。

Olamide Sherifah Ajala
学号:51230562
课程:海底工程
olamide.sherifah.ajala@aberdeen.a.uk

还有另一个海上致命事件，在人员损失方面类似于Piper Alfa灾难，我认为对于那些对安全工程感兴趣的人来说，这是一个重要的事件。这发生在1980年，距离阿伯丁市约250公里的挪威近海地区。Alexander L. Kielland是Stavanger钻井公司所有的半潜式钻井平台，由美国菲利普斯石油公司租用，被用作浮动酒店，为Edda 2/7C生产平台提供服务。该钻机在法国建造，并于1978年交付。因此，决定将其用作住宿，两年后，又增加了更多的生活街区，最终可以容纳386人。

致命的事件发生在1980年3月27日晚上6点半，当时一个支架由于强风和海浪活动而失效。这一故障被认为是从6mm焊接缺陷开始的，导致其余五个支架失效，最终导致整个支架失效。钻井平台失去了平衡，立即向一侧下沉，淹没了主甲板和生活舱。它以35度的角度保持了大约15分钟。在此期间，工作人员试图释放救生艇和木筏等安全设备，但由于设备损坏和明显的波浪活动，只有少数设备成功投放到水面上。在这么短的时间内，最后一个锚失效，导致整个钻井平台倾覆。

由于许多人没有值班，他们被困在自己的房间里。有212只有人89幸存者在没有任何保护的情况下，付出了巨大的努力来忍受极端寒冷和波涛汹涌的大海。他们中的一些人设法游到埃达平台，而另一些人则游到支援船只上，最后，许多人通过救生艇和木筏获救。因此，这是一个导致123人死亡的事件．这是第二次世界大战后挪威发生的最重大的事件。

总之，我应该提一下，有一种观点认为这不是机械故障的随机事件，但有一种破坏理论。下面，我提供了我的来源，其中也包括关于这个理论的链接。最后，我认为这些事件在形成更安全的建筑和立法方面发挥了重要作用，尽管造成了很高的生命代价。

引用:http://home.versatel.nl/the_sims/rig/alk.htm，

http://www.multinet.no/~falk/Falk1.0.htm，

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_L._Kielland_%28platform%29

北海的Piper Alfa灾难为下一代海上设施的设计者提供了重要的信息。这一致命事件发生后的第一批建筑之一是名为Troll A的挪威石油平台，当Piper Alfa灾难发生时，它正处于设计阶段。因此，工程师们从这次事故中获得了很多重要的信息，并开始重新检查每一个细节，试图减少任何危险的可能性，并做出一些重要的改变。

工程师们一直在寻找方法，以有效地减少在不可预测的吹出或爆炸情况下的后果。他们在1/12由于实验的原因，原来的平台的大小然后80爆炸提供了额外的重要信息。在规划阶段的第一个结果是，生活街区的设计应该以一种能够实现最大安全性的方式进行。他们将平台建造得又长又窄，使其形状与作业区域之间有足够的安全距离。这可以在平台发生爆炸或爆炸时立即将生活区与其他甲板分开。此外，主要的危险区域，例如将进行钻井和安装防喷器或井口的地方，都是隔离的。这是通过在这些区域周围设置重钢层屏障来实现的，从而将它们分开，从而为平台的工作人员提供更高的安全工作条件。

最终，该平台的Troll A建造于1996年完成。它是世界上最高的建筑，被拖到它的最终海上目的地，直到今天它还在那里生产天然气。最后，我想再次提及重大灾害的重要性，对这些灾害的研究为下一代提供了必要的信息．

约470米高

目的地被拖了170多英里

运营商是挪威国家石油公司

引用:探索频道纪录片:巨魔平台

Piper Alpha
灾难揭示了操作失败的可能性
彻底摧毁了整个海上设施。

主要贡献者
派珀阿尔法灾难的主要原因是:

1)糟糕的设计
而布置(如无防爆墙)和布置平台则没有
在设计理念中考虑到安全性。

2)失败
遵守西方石油公司的工作许可(PTW)程序

3)不足
员工培训

4)不足
监控

5)缺乏
应急准备

6)优先级
生产重于安全

7)监管
问题。

今天我们有一个安全案例条例，
要求每个北海设施向HSE提交安全案例
证明操作人员有适当的安全管理系统
确保遵守规定的场所;HAZID和HAZOP研究识别
所有可能造成重大事故的危险;评估风险
并已采取措施控制这些风险，并确保遵守
相关法律规定。公司被要求不断地进行证明
他们正在采取措施将健康风险降到最低
对ALARP的环境危害。

问候,

李，秀奇

正如我在之前的文章中所解释的，缺陷
设计准则和设计实践导致了这场灾难。的
应急、保护和安全系统的设计理念一般
错误的。平台的布局使火势得以迅速蔓延。大多数
今天的FPSO和平台的前面都安装了防爆墙
住所要隔离生产区(危险区)和隔离区
人员远离火灾和爆炸危险。有足够的防护
机舱、控制室防火(A60绝缘舱壁/面板);
电气室和住宿是按船级划分的。模型
进行风洞试验、爆炸试验和模拟等试验
在工程设计阶段。这些测试的目的是为了提高
平台/钻机的设计。

疏散路线被封锁了
救生艇都在同一地点，但在派珀号上却几乎无法到达
阿尔法平台。今天的平台设计是严格要求遵循的
分类规则。例如，至少有两艘救生艇
钻井平台上的平台(前后)。安全路线必须是
清除障碍物，宽度至少为1米。

电力的损失是没有的
电力系统有足够的冗余。需要电力来激活
大部分紧急停机、灭火和疏散行动。所有
今天的钻井平台上都有应急电源。应急发电机
它离主发电机很远。UPS，电池有功功率
在发生故障时，必须为每个关键系统提供源
中央供应。

上面给出的例子是为了突出显示
实施正确的设计方针和设计理念的重要性
平台/钻机设计。

Soo Chyi, Lee

在本博客中提到，如果Piper Alpha灾难发生在今天，那么SI-2005 No 3117: Offshore installation (Safety Case) Regulations将适用。我同意这种说法。

原因是，安全案例是责任人(大多数情况下是作业者)向英国HSE正式证明设备或装置在其生命周期(即设计、建造和操作)是安全的方式。在Piper Alpha的案例中，假设它是在2003年设计和安装的，责任人应该向HSE证明“所有可能导致重大事故的危险已经被识别出来，所有重大事故风险已经被评估，并且已经或将要采取措施来控制这些风险，以确保相关的法律规定得到遵守”。(SI-2005 No . 3117第12部分第10页)。

对于固定的海上设施(如Piper Alpha)，责任人应在作业前6个月寻求HSE对作业安全案例的接受，DNV建议“责任人应确保在提交作业安全案例之前解决任何HSE问题”(DNV- oss -202第11页)。

假设Piper Alpha事故发生在今天，将会对之前接受的安全案例进行非常彻底的修订，以确保作业者遵循安全案例中描述的所有程序和安排，这些程序和安排已被HSE接受。如果情况并非如此，那么运营商将面临法律后果和“刑事诉讼”。

此外，假设Piper Alpha在灾难发生后仍处于运行状态，很可能会向HSE重新提交修改后的安全案例，并且如果没有HSE批准修改后的安全案例，则不允许作业者重新操作平台，从而消除了事故的根本原因。

piper alpha灾难是石油和天然气历史上最严重的海上事故之一，造成167人丧生。事故发生时，现行的安全立法制度是规范性立法制度。
规范性立法制度产生于对1965年海宝石事件的公众调查。规定的制度规定了必要的安全措施，以减少风险。因此，所有执勤人员所要做的就是遵守所有规定的安全措施。1988年piper alpha事件发生后，另一项公共调查在Cullen勋爵的领导下成立，并于1990年公布了调查结果，并提出了几项建议，所有这些建议都得到了实施。因此，立法制度从规定性制度转变为目标确定制度。在目标设定机制中，过程是被规定的，而不是结果，这与规定结果的规定机制相反。也就是说，在规定性安全立法制度中，责任主体为避免事故的发生所应采取的措施是在立法中规定的，而在目标设定制度中则没有规定。目标设定安全立法制度只是规定了职责持有人应遵循的程序，即他应准备一份关于装置的报告，其中确定危险，评估风险以及采取了哪些措施来尽可能地降低这些风险。这允许责任持有人选择任何必要的安全措施来降低风险，从而允许更大的灵活性。
从那时起，目标设定制度就成为适用的安全立法制度。总之，如果Piper Alpha灾难发生在今天，目标设定安全制度将适用。

如果今天发生Piper Alpha灾难，将使用的HSE法规如下:

自Piper Alpha以来，该行业在设计设施以承受火灾、爆炸和布局研究等重大事故方面学到了很多东西。

运营商公司必须识别所有存在重大事故隐患(MAH)的资产(现有的/未来的)。
目的是证明适当的控制已经分配给MAH管理，这样风险已经降低到尽可能低的合理可行(ALARP)。

操作员应该知道发生了什么技术和人力活动，如何管理这些活动，以及在紧急情况下如何管理安全。
它还必须确定用于监测和审查与该设施有关的所有活动的方法，以期不断改进该设施的安全安排。

检查工业是否遵守SI971《1989年海上设施安全代表和安全委员会条例》的规定的检查计划。
对于海上装置，公司有以下要求(1989年海上装置(安全代表和安全委员会)规例(SI 1989/971))
安装必须有安全代表，在安全代表职能方面受过良好培训。

安全维护、修理和清洁程序(HSE, 2002年危险物质和爆炸性环境条例)

工作场所的健康、安全和福利。1992年《工作场所(健康、安全和福利)条例》

SI-913{海上设施和油井(设计和建造等)条例-1996}在之前的评论中提到过几次，如果今天发生了Piper-Alpha，也适用。这是正确的，但在这篇文章中，我想根据SI-913对两种常用方案的应用边界进行评论:

1）井检查方案(SI-913法规13 - 21)

2）安装验证方案(SI-913规定4 - 12)

《海上设施和油井(设计和建造等)规例》[SI 1996/913]第18条指引解释了a井检方案和安装验证方案:“当一口井连接到固定或移动装置时，井检查方案和装置验证方案之间可能存在重叠。”......“井检测方案不包括落在井压力边界之外的设备。如果这种设备被认为对安全至关重要，则需要将其列入安装核查方案。”

这是什么意思呢?

根据SI-913，井是根据其压力控制边界来定义的。因此，任何对控制井内压力至关重要的设备都被涵盖并定义为安全关键设备(SCE)。这包括井下压力控制设备和井顶压力控制设备(防喷器、圣诞树等)，但不包括可以通过阀门与井隔离的下游井控设备。

因此，对于Piper -Alpha来说，井眼检查方案不适用于a)防喷器组顶部以上和节流阀和压井阀之外;b)圣诞树抽吸阀和翼阀下游;c)电缆防喷器填料盒顶部。

请注意，如果我们在钻井模式或试井/生产模式下对海底井使用MODU，那么这些方案的应用将有所不同。

参考:

健康与安全主管:《1996年海上装置和油井(设计和建造等)规例》有关油井方面的指南，第二版(2008)。

你好人

直到2008年，我还饶有兴趣地阅读了从Piper Alpha那里学到的最新经验。我们倾向于讨论Cullen报告中的主要建议，例如职责持有人有义务提供安全案例(或者现在称为安全管理系统)以进行HSE审查，实施海底和上层隔离，疏散改进许可工作维护计划等。事实上，有106条关于新法规的建议最初是由能源部提出的，但在20世纪90年代早期，责任移交给了HSE。我发现有趣的是;或者更令人惊讶的是，从o&g UK引用的文章来看，HSE只负责监督其中的57项建议。也许我没有正确地解释这一点。有人能解释一下吗?

裁判http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

问候

特雷弗

卡伦勋爵质询:

卡伦勋爵官方对这场灾难进行了公开调查
两个部分。首先是确定灾难的原因。第二个
对安全制度的改变提出建议。调查开始于
1988年11月;报告于1990年11月出版。

卡伦勋爵的报告:

卡伦勋爵在报告中提出了106条建议，
执行它们的责任分散在监管机构和银行之间
行业如下

• 57健康与安全执行官(HSE)

• 40是操作员的责任
  
• 8 .为整个行业的进步而努力

• 1代表备用船东协会

卡伦勋爵的所有建议都被
因此，他们紧急采取行动，实施了他们的48项建议
1993年全部得到执行。

同样，HSE开发并实施了Lord Cullen
建议，最后引入安全法规要求
在英国运营的每个固定和移动设备的运营商/所有者
向HSE提交一份安全案例，以供其接受。

Mostafa坦塔维
英国阿伯丁大学海底工程硕士

令人遗憾的是，直到不幸的情况发生，人们才真正完全遵守安全规则。Piper Alpha的悲剧暴露了海上作业方式的重大失误。

今天，海上生产有安全建议和法规。

a)这些建议中最重要的是，执行北海安全的责任应该从能源部转移到健康与安全执行局，因为由同一机构监督生产和安全是一种利益冲突。

b)北海设施的任务是向健康与安全执行官提交安全案例，以表明生产公司有充分的安全管理系统，以确保符合HSE指导方针。

c)此外，作业者必须对所有可能发生重大事故危险(MAH)的资产进行分类。这是必要的，以明确的适当和适当的控制已设置运行的重大事故危险。

d)HAZID和HAZOP研究评估与设备相关的风险，并确保管理这些风险的措施。

e)公司必须不断向HSE证明，他们正在采取措施将健康和环境危害的风险降至最低(ALARP)。

f)检验计划，以测试和验证工业符合SI971 Offshore的条件
1989年装置安全代表和安全委员会条例。

参考:

www.smd.qmul.ac.uk风险/ yearone /特别/ piper-alpha.html

www.ecademy.com/node.php ? id = 80465

www.healthandsafetyatwork.com/hsw/piper-alpha-lessons

Adesunloye-Oyolola O。

石油与天然气工程硕士

1988年7月6日发生在北海的Piper alpha海上灾难是石油和天然气工业中造成生命损失最严重的事故，造成167人死亡，34亿美元的环境破坏。如果灾难发生在“今天”，现行的安全立法将适用于1974年的《工作健康与安全法》(HSWA)和2007年的《企业过失杀人法》。

《卫生和社会保障法》立法的主要目的是保护职业健康和安全。健康与安全执行局(HSE)负责实施ACT和其他一些对工作环境很重要的法案和法定文书。议程以自我规范道德为中心，有目标或目标设定，而不是一种旨在为所有可能的工作失败情况制定严格规则的规定性方法。《1974年工作健康与安全》的举证权相反，即如果被起诉，职责持有人必须证明其将风险降低到合理可行的最低水平。

此外，2007年《公司过失杀人罪和公司杀人罪法》的结果改善了安全义务的概况。尽管如此，2007年ACT考试确实强调了高级管理人员和行政人员参与安全工作的重要性。如果公司的严重渎职行为实质上是由高级管理层计划其活动的方式造成的，那么对公司过失杀人罪的起诉就会成功。

引用:

1.http://www.drivingforbetterbusiness.com/how/legislation.aspx
2.http://www.inhouselawyer.co.uk

金斯利ENEM

如果Piper Alpha灾难今天发生，目前适用的立法制度是目标设定立法制度，而不是说明性立法制度。的disaster took place on July 6 1988, as of this era, only the prescriptive legislative which was enacted as a result of the public inquiry into the sea gem incident of 1965.

这项立法将责任人的手绑在他们的背上，因为它只允许他们严格遵守法律规定的安全步骤，以减少他们在实施工作时的风险。因此，所有责任持有人必须做的是遵守法律规定的所有安全措施，以减少风险。它没有为其他机构和责任持有人的创新举措提供空间。

1988年，卡伦勋爵(苏格兰司法部门的高级成员之一)发起了另一项公开调查。

1990年，卡伦勋爵公布了调查结果，并提出了几项建议。所有建议都得到了执行。这changed the PRESCIPTIVE REGIME to GOAL SETTING REGIME.This era brought about flexibility on the path of the duty holders to choose whatever safety measures necessary to reduce the risk to As Low As Reasonably Practicable (ALARP).

Bassey, Kufre Peter
M.Sc-Subsea Engineering-2012/2013
阿伯丁大学。

Piper Alpha灾难是1988年7月发生在北海的海上灾难。据报道，这是由于冷凝气体泄漏引起的爆炸引发了大火。根据当时的安全标准，卡伦勋爵和他的委员会推荐了106个新的指针。

此外，HSE还提出了一些建议，以确保减少此类风险。

业主(雇主)应向HSE提交安全案例。该文件必须包含安装过程中健康和安全管理以及控制重大事故隐患的详细安排。有鉴于此，本可以预期管理该平台的西方集团将编写本文件。

目前，在海上作业环境中进行的大多数活动都执行安全程序。鉴于这次危机，工作许可证本应在轮班期间提供足够的移交票据。对于相关公司而言，无法提供这样一份报告将是一个非常有害的问题。

根据《2007年企业过失杀人罪和企业杀人罪法》，该运营商将被提起诉讼。如果派珀阿尔法号上有人丧生，情况就会如此。这将导致一项公开命令，因为操作人员确实在事件的周围环境中被判有罪，这将对西方石油公司的声誉造成极大损害。

http://www.oilandgasuk.co.uk/cmsfiles/modules/publications/pdfs/HS048.pdf

http://ilj.oxfordjournals.org/content/20/3/176.full.pdf

健康与安全_英国法律框架简介

偏航A.博阿基-安萨

如果Piper Alpha灾难发生在今天，则执行1992年安全案例法规提交并批准健康与安全执行局对于Piper Alpha的运营商西方石油(Caledonia)有限公司来说，调查将是至关重要的，因为该公司发现维护和安全程序不足。此外，该公司还将因违反安全规定而受到刑事指控。

“安全案例作为Cullen勋爵的建议之一，要求海上设施的运营商编写一份大型报告，描述每个设施的过程，识别危险，评估风险以及采取哪些措施将风险降低到合理可行的水平。”

在当今的制度下，目标设定环境允许海上设施的运营商根据其设施的特定危险定制必要的降低风险措施，利用技术和方法的变化。这意味着Piper Alpha平台的运营商没有遵守其安全案例。（明显的1：由于同时对泵和相关安全阀进行维护工作而导致的初始冷凝水泄漏。这是在没有对所涉及的风险进行适当评估的情况下进行的，没有采取措施减轻风险，也没有为下一班/船员建立有效的移交系统，使其与当前的活动状态保持一致）.

同时,防止火灾和爆炸疏散条例(PFEER 1995))将以更有效和可靠的方式在评估消防水系统方面发挥主导作用。（明显的2：消防给水系统中推荐的水泵自动化完全被忽略了，并且从未在Piper Alpha平台上开发或实施过）.

管理行政条例(MAR)在审查授权等级制度以实现有效的沟通和决策反馈系统方面也可发挥重要作用。（明显的3：由于没有得到西方石油控制中心的关闭许可，Claymore和Tartan平台一直在泵送，直到第二次爆炸。此外，也没有试图使用扩音器，或命令控制室疏散，因为控制室没有被摧毁的余地）.

设计与施工规程(DCR)在验证平台设计方面也发挥着重要作用。（明显的4：Piper Alpha平台存在设计错误，控制室没有被摧毁的余地(没有防爆墙)）.

总之，当从历史事件(如侥幸、事故或事件)中进行学习/调查以确定新出现的风险趋势时，审查、更新或制定新的立法并实施。如果上述立法存在(1988年7月6日之前)并在适当监测下得到执行，派珀·阿尔法灾难很可能不会发生如此严重的事件。

引用:

（1）eg50s1 -安全工程与风险管理基本概念，HSE讲座1笔记，“海上和陆上重大危害监管概述”。

(2) Piper Alpha -石油钻井平台火灾http://www.youtube.com/watch?v=hqjUifxYxJ8

Deinyefa Stephen Ebikeme IBIYF

今天的大多数离岸监管制度都是直接的
派珀阿尔法的遗产。HSE承担了规范的责任
随着一系列新法规的出台，包括离岸石油
装置(安全代表及安全委员会)规例及
海上设施(安全情况)规例

如果派珀·阿尔法今天出现库伦勋爵的所有重要建议
以下将适用:

·
新立法要求提供安全案例

·
目标设定立法

·
单一调节器

·
海上安全代表和安全委员会

·
修订工作许可证

·
过程
控制

·
强制性的
事故报告

·
烃的库存

·
火和
气体检测和紧急停机

·
火和
防爆

·
紧急
中心及系统

·
管道应急程序

·
撤离、逃生和救援计划及设备

·
备用船只

·
指挥突发事件和训练

如果这一事件再次发生，知识从
调查和HSE研究，以独特的方式解决安全问题，并使
海上石油和天然气行业的安全将适用。意识到
安全的潜力，更安全环境的好处和应用
会提出进一步预防的方法。

的风笛手
Alpha引入了新的法律/法规以及对现有法律/法规的修改
负责管理石油和天然气行业的健康和安全如果派珀·阿尔法今天发生，这些是
管理它的法律清单:

1.
工作中的健康和安全等。英国1974年法案

2.
工作场所健康与安全管理
1999年规例(MHSWR)

3.
应急计划，工业重大事故控制
1999年危害条例(CIMAH)。

4.
工作设备的提供和使用
1998年条例(PUWER)。

5.
报告受伤、疾病和
《1995年危险事故规例》

6.
对健康有害物质管制条例
1994 (COSHH)

7.
1992年供应机械安全条例(EEC)
机械指令89/392/EEC)。

8.
电磁兼容性(修订)
规定1994

9.
适用的设备和防护系统
《1996年潜在爆炸性环境使用规例》(S.I 1996/192);
(ATEX指令94/9/EC)。

10.
规定确保工作场所的安全
可能存在潜在爆炸性环境(ATEX指令99/92)。

11.
建筑(设计及管理)(CDM)
1994年规定。

12.
1970年《职业安全与健康法》。

13.
《1989年工作噪音规例》

14.
工作场所(健康、安全和福利)
192年规定,

15.
手动机器等的振动。

我不认为这是
详尽的清单，但它涵盖了大部分领域。提到的一个重要事实
我的同事是要求在管道上安装一个SSIV之前
平台作为度假胜地，保护不受控制的流量。

王伟，《那是怎么发生的》。
工程安全与可靠性。
专业工程出版社。2002。

黑龙江51232632
MSc海底工程

在Piper Alpha灾难发生之前，英国海上安全立法包括以下内容[1];

•1971年《矿产开采法》。

•1974年《工作健康和安全法》。

•1974年海上设施(建造和检验条例)。

•石油和海底管道法案(PSP) 1975。

•1977年海上设施(消防设备条例)。

•1977年海上装置(救生设备条例)。

•1982年天然气企业法。

piper Alpha之后出现的现行立法包括;

•提供和使用工作设备条例(PUWER)法定文书(SI) 1992/2932

•《防止火灾和爆炸及应急条例》法定文书(SI) 1995/743

•管理和行政条例(MAR)法定文书(SI) 1995/738

•设计及建造规例(DCR)法定文书(SI) 1996/913

•安全个案规例(SCR)法定文书(SI) 2005/3117

如果piper alpha灾难发生在今天，我相信最重要的现行安全立法将适用于;

•《安全个案规例》法定文书(SI) 2005/3117;它要求海上设施的每个操作人员都要准备安全案例，以确定管理系统能够确保符合相关的健康和安全规定。此外，它还要求识别对人员造成严重事故的危险，并对风险进行评估，并将其视为ALARP[2]。

参考文献

1.海上职业安全与健康，英国和埃及立法之间的差距分析。Onsi, Ahmed (Cptn)

2.危险装置理事会海上分部。麦克拉伦,汤姆。

如果派珀阿尔法的灾难发生在今天，英国大部分离岸立法制度将适用。我之所以这么说，是因为目前几乎所有的离岸监管制度都是Piper Alpha事件的直接遗产——卡伦勋爵提出的106项建议都在由离岸行业实施。他开发了一种新颖和改进的安全制度，重点是目标设定方法。《2005年海上安全案件条例》采用了这种立法模式。该法规要求海上安装运营商在不违反其他相关法规的前提下，通过提供安全案例，概述所实施的安全和风险管理系统，来展示管理领导力和对安全的承诺。根据这一规定，任何修改或设施升级都需要进行风险评估

piper alpha灾难的后果是对海上工业安全制度的全面审查和更新，并从1971年的规定性矿物工作法转向设定目标的立法环境。该规定也从能源部转移到了健康与安全执行局。

安全案例法规的引入意味着所有运营商都必须提交一份报告，描述安装过程、危险、评估风险，并确定采取了哪些措施来控制或减少这些风险。

现在涵盖离岸行业的主要立法在piper alpha灾难之前是没有的

2005年海上装置(安全情况)规例

《1995年海上装置(防止火灾和爆炸及应急反应)规例》

1996年海上装置(设计和建造)规例

1995年海上装置(管理和行政)条例

根据1974年《工作场所健康和安全法》等，还有其他立法文件，例如适用于近海环境的管道安全条例。

Piper Alpha事件后出现了一系列监管措施
实施海上安全。目前所遵循的法规是离岸
2005年安装(安全案例)规例，其中考虑到经验
获得与原集。这就是现行的安全规定
案件应当是一份活的文件&以前的规范性规定
已经被目标设定所取代。但最近的迹象已经证明了这一点
它并非没有问题，并影响了工程师和专业人士
在海上油气行业工作。这引起了一系列的冲突
HSE和行业之间的合作导致了该地区的两个最新发展
健康和安全法领域:公司过失杀人和公司
《2007年杀人法》和《2008年健康与安全(犯罪)法》。

裁判:
《环境与能源法》卡伦·E·马库奇著，第10章，231页至234页。

这是我的延续
早先提交的关于这个问题的报告。2005年海上安全案例条例
要求作业者积极主动地进行安全和风险管理。良好的安全性
而风险管理系统会有一个很好的风险评估，比如
在派珀·阿尔法的案例中，他指出;

1.一个
有效的工作许可证制度，并妥善管理，以确保
可以访问最新的WP。

2.有效的
应急响应系统到位，所有船员都经过充分培训。

3.改变
当钻井平台从石油转换为天然气时，管理工作就做好了。与
这一变化，防火墙将被防爆墙所取代。

4.的
导致故障阀门的泵开关将被锁定并标记，以便
它的状态将会为人所知。等。

正常的
0

假
假
假

en -
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

条款
《工作设备使用条例》(PUWER):本条例责成雇主
为员工提供足够的工作设备。

危险的
物质和爆炸性环境条例:这要求雇主找到
控制风险，减少任何危险事件的影响
工作场所的物质。

其他人则健康管理
《工作安全规程》和《防火防爆规程》
紧急应变规例

不幸的是
所有这些立法都是在piper alpha之后创造出来的，这是它的结果
如果没有派珀阿尔法，他们可能会存在。

/*样式定义*/
表格MsoNormalTable
{mso-style-name:“表正常”;
mso-tstyle-rowband-size: 0;
mso-tstyle-colband-size: 0;
mso-style-noshow:是的;
mso-style-priority: 99;
mso-style-qformat:是的;
mso-style-parent:“”;
Mso-padding-alt:0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top: 0厘米;
mso-para-margin-right: 0厘米;
mso-para-margin-bottom: 10.0分;
mso-para-margin-left: 0厘米;
行高:115%;
mso-pagination: widow-orphan;
字体大小:11.0分;
字体类型:“Calibri”、“无衬线”;
mso-ascii-font-family: Calibri;
mso-ascii-theme-font: minor-latin;
mso-fareast-font-family:宋体;
mso-fareast-theme-font: minor-fareast;
mso-hansi-font-family: Calibri;
mso-hansi-theme-font: minor-latin;
mso-bidi-font-family:宋体;
mso-bidi-theme-font: minor-bidi;}