为了控制温室气体的排放,国际上提出了许多倡议。其中之一就是碳交易的各个方面。本博客将讨论与该计划相关的见解和发布。
欢迎这方面的帖子
撒母耳Bamkefa
为了减少温室气体的排放,达成了一项协议在《京都议定书》中正式确立的碳信用交易制度。简单来说,就是生产(或打算生产)排放超过配额的二氧化碳需要支付对于它们排放的多余量。另一方面,从事环保过程的公司将产生碳信用单位出售,得到的报酬由支付者间接支付它们产生的排放物。出于交易目的,一个学分相当于一公吨二氧化碳的排放量。
原则上,这个系统提供了一个很好的劝阻手段通过经济处罚排放,同时奖励减少排放通过分配信贷,这反过来又具有金融潜力。
没有太多的缺点可以说是入门,但它是建议碳排放信用的价格应该定得足够高真正使任何利润可能实现从使用增加排放量要低于购买信用额度所支付的金额。
碳补偿(碳交易的变体)有其自身的缺点,这反映了一个快速增长且不受监管的市场。因此,更多的需要在市场中引入监管,以提供公平竞争场
最后,必须对公司进行监督,以确保它们不会这样做不加选择地将碳排放的成本转嫁给他们并以此赚取暴利。
参考文献1.杰西卡·斯蒂尔曼。什么是碳信用?Moneywatch, 2008年2月5日。 » 登录或注册发表评manbetx体育论
很好的研究,塞缪尔,尽管我不同意你的观点为超标排放买单的公司。什么价格能降低效果地球上的温室气体?目前已经感受到这些影响并且越来越令人担忧,造成了更多的自然灾害。死亡人数在美国,由于难以忍受的高温和部分地区的饥荒,死亡率越来越高非洲等。碳和硫氧化物的污染必须大幅减少减少了。考虑到汽车工业,碳催化剂的发明转换器在西方世界真的很有帮助。这只是一点点这是世界上许多新兴产业的一部分成果。我想说,政府的监管还需要更加规范吗污染排放。十字军需要比城墙更远的海岸必须到达亚洲和非洲人口稠密的地区,给予充分的敏感。
碳交易,是件好事开始,但公司必须为破坏我们的星球付出代价!
Adedeji KUYE。
我同意阿德吉的观点。钱可以解决很多问题但我不确定这是其中之一。处理绿色的话题房屋气体排放是一个棘手的问题,已经提出了解决方案都是“试错”。目前形式的碳排放交易可以说是“让富人更富……”。原因是富人工业经济体将继续排放二氧化碳,并简单地出售他们的责任那些不太富裕的国家,尤其是非洲国家。碳排放影响整个地球,所以我们需要超越谁可以为他们的排放买单造福整个地球的解决方案;不仅仅是少数人的经济国家;但这个解决方案将会显著减少碳排放如果我们要在2050年达到工业化前的温室气体排放水平京都议定书计划也是如此。
布伦达,谢谢你提出这个想法,碳市场的问题是我们认为不同的经济体都是一样的,事实上我们不能。当一个国家的儿童正因营养不良而死亡时,我们不能要求一个国家不生产二氧化碳,我们能做的是利用二氧化碳市场,而不是仅仅用于支出,考虑捕获。如果建造农场对巴西更有利,那么巴西为什么要维护亚马孙雨林呢?这就是真正的问题所在,为什么不让美国在里面种一棵亚马逊花呢?-因此,我认为唯一可行的解决方案是建立一个考虑投入(森林)和产出(污染)、经济标准和政府政策的二氧化碳市场。只有到那时才有可能有一个公正的体系,问题是联合国没有真正的权力,因此地球不能以一个声音说话。正如上周看到的,美国、加拿大、日本、俄罗斯等重要国家甚至没有同意签署京都议定书…如果人类的贪婪如此之大,甚至连自己的家园都不尊重,我们将为我们的子孙留下什么样的星球呢?
Adedeji和Brenda说得好,但让我们从就业和财富创造的角度来看。
工业化和人口激增带来的污染挑战日益严峻,使二氧化碳气体污染成为一个亟待解决的重大问题。化石燃料是全球重要的能源来源,对化石燃料的高需求在很大程度上导致了这些碳排放。尽管人们渴望可再生能源和其他非化石燃料能源,但我们不能忽视这样一个事实,即石油和天然气仍然是全球主要的能源来源。
尽管已经提出了几种减缓气候变化的技术(例如:核能、转向低碳燃料、可再生能源、碳捕获和储存(CCS)、加强生物汇),并且有些已经在实施,但事实仍然是,在获得有效的去除二氧化碳的方法之前,温室气体的排放目前是不可避免的。因此,碳交易(即让排放企业为其造成的损害买单)即使不能消除这一困境,也是缓解这一困境的好方法。
或者我们宁愿让他们摆脱他们每天制造的碳污染?他们所能做的就是为自己的行为买单,然后把钱转给那些研究和实施根除环境混乱的技术的公司,从而动摇能源和生态系统中一个合适的(尽管是暂时的)平衡。此外,这一循环基金有助于增加对减缓技术的投资,吸引更多投资者参与对抗和捕获二氧化碳排放的业务,使其成为一项有利可图的努力。
这种持续的循环将触发创造就业机会,同时也为手头的问题创造了一个暂时的绷带;这是各方的双赢局面。
Oluwatosin Oyebade
石油与天然气工程
我愿意相信碳排放交易不是为了创造就业和财富而设立的。如果是这样,那么我们的方向感被误导了,因此我们正在寻找一种错误的缓解方式全球温室气体排放。然而;这主要是一种控制方式通过提供经济激励措施来达到减少污染的目的污染物的排放。碳排放交易通过设定一个定量指标来运作限制排放者和违反此规定的排放者的排放量都被要求支付与他们造成的超额排放量相符的罚款。在所有参与国的承诺下;可能会出现“企稳”大气中温室气体浓度达到一定水平防止对气候系统的危险的人为干扰的主要目的是什么《京都议定书》。
没有多少工作或者创造的财富可以弥补温室气体排放的不利影响。即使是这样;受影响的大众如何真正从这些成果中受益?我在一定程度上同意你的观点,即排放交易是一种就业工具创造财富;但我相信这并不是最初的动机而是创造一个安全的居住环境。
参考文献
http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_emission_trading
Adedeji,你说得有道理,但你必须明白,碳交易不是让公司付钱,这样他们就可以排放尽可能多的温室气体。
这是一个以市场为基础的限制温室气体排放的工具,它在限额与交易计划下进行排放交易,或者用支付或抵消温室气体减排的信用额度进行交易。对允许的排放量设定上限,然后分配或拍卖排放配额。因此,没有足够的配额来覆盖其排放量的成员企业要么减少排放,要么购买其他公司的备用信用额度,而拥有备用或额外配额的成员企业可以出售他们的配额,但总排放量不能超过限额。这样,企业就被迫将排放量减少到配额水平。
我认为塞缪尔没有说清楚的是排放交易的程序。从欧盟排放交易计划(EU ETS)的角度来看,自2005年以来,超过11,000家工厂一直在运行,我们可以看到,与你认为塞缪尔所说的为排放付费不同,他的意思是每家公司都获得了排放信用,这些信用转化为可接受的二氧化碳排放量。如果一家公司因为任何原因超过了这个限额,那么它就可以从另一家仍然有配额达到排放限额的公司那里购买交易信用额。因此,从这个意义上说,二氧化碳的排放量受到了监管,正如托辛在下面的评论中所说,碳排放交易成为了一种收入来源。
尽管我在这样一个交易计划中看到的挫折是,全世界都在寻求减少排放,而不是保持排放。有了这一举措,企业将发现很难在环保和盈利之间取得平衡,因此在评估和购买排放额度方面的腐败现象将会出现。欧盟排放交易体系在2008年进行了修订,通过打破地区排放配额进一步限制交易条件。欧盟委员会表示,从2005年到2012年,大型排放国的温室气体排放量平均减少了17000多吨(减少幅度超过8%)。
在我看来,碳交易应该被广泛接受,特别是在发展中国家,因为它可以作为行业的自我检查。
[1]埃勒曼A.丹尼;Buchner Barbara(2007年1月)。《欧盟排放交易计划:起源、分配和早期结果》
Ikechukwu Onyegiri
石油与天然气工程硕士
塞缪尔,我同意你的看法,京都议定书是试图减少气体排放以控制温室效应的效果。我想说的是,要使议定书合法化科学家、领导人和政治家之间多年的争论。最后它于2005年成为国际法,这是第一个法律合同目的是控制和减少温室效应。我担心的是我在另一篇博客上发表的文章,是这个协议可能有一个很好的目标大多数人应该相信,但它可能需要审查。我注意到的是该议定书限制了包括二氧化碳在内的6种温室气体。它不限制什么是用于许多高科技应用的NF3,如LCD屏幕和光伏[2]。那么,为什么我们要试图控制和限制二氧化碳,而让其他更多使用有害化合物。我的观点是,任何的立法有害物质气体,液体或固体必须适用,以防止不理想的结果。
[1]http://www.bbc.co.uk/climate/policies/kyoto.shtml
[2]http://www.ghgprotocol.org
马里诺loannou
同意Marinos的观点,京都议定书应该被系统地审查,以确保遵守,以及潜在的污染物的增加。今年年底,当协议的第一阶段完成时,会发生什么,谁会继续承诺,这将是一件有趣的事情。作为唯一一个旨在减少温室气体排放的国际协议,鉴于加拿大已经退出,日本和俄罗斯已经声明他们不会在2012年之后做出承诺,美国在布什政府时期退出以其他方式应对气候变化,我怀疑目前的协议是否全面。
此外,中国、印度和巴西都被豁免,因为它们对目前的困境“没有责任”。考虑到这些国家没有参与或豁免,以及下面的数字(只有上半部分,“按国家排放”与我的观点有关),如果全球前7大排放国中有6个没有参与,这似乎不太全面。这当然取决于这些国家各自的污染目标(即它们是否比京都目标更好或更差),但无论如何,一个“全球”能源条约肯定必须是全部或没有?
图1:按国家和人均划分的温室气体排放量(取自b[2])
[1]。http://knowledge.allianz.com/climate/agenda/?1741/climate-change-policy-..。
[2],http://www.abc.net.au/news/specials/climate-change/emissions/
--
托比斯蒂芬理学硕士石油与天然气工程
全球气候变化的持续过程从对……的观察中可以明显地看出,现在这个体系是相当无可争议的全球平均气温和海洋温度上升,冰层广泛融化冰雪和不断上升的全球海平面。而且,虽然确切目前观测到的全球气温升高的原因尚不清楚一个越来越多的共识正在形成,那就是至少有一部分是正确的人类造成的
许多公司都在试图重组他们的公司操作,以减少浪费,使他们的过程中更多的能源非常高效。许多政府正在制定政策,以取代二氧化碳密集型能源能源,通过燃烧煤、石油和天然气释放出来环境友好型,所谓的“清洁”能源,如风能、太阳能或水力发电。
全球关注气候变化问题促使世界各国提供激励措施开发和参与碳信用额度的公司和投资者其他排放交易项目。随着监管机制的演变和商品价格波动时,要及时调整结构积极主动,财务上可行的策略来利用这些机会。
欧盟排放交易计划(EU ETS)是基于认识到为碳排放定价是最重要的实现全球温室气体大幅减排的经济有效途径防止气候变化达到危险程度所需的气体排放水平
排放交易计划不是减少世界上特别是发达国家污染的可行选择国家作为没有保证的企业将投资于无碳替代方案。
为什么排放交易计划不是一个合理的理由减少污染的可行选择是企业转移的能力消费者的成本,而不是试图减少污染的输出。企业显然会考虑将任何额外的成本转嫁给消费者,特别是在许多情况下,它既简单又昂贵比投资于无碳或低排放的选择更有效。
这很难要评估碳补偿的确切结果,因为它们是碳的减少形式相对较新,而且有可能减少一些碳抵消购买是为了增加积极的商业公众而不是帮助解决温室气体排放问题。
抵消项目也可能产生负面的社会影响,例如当当地居民为了使国家公园能够作为碳补偿进行营销而被驱逐
阅读更多:http://www.americanessays.com/study-aids/free-essays/communications/viable-way-to-reduce-pollution.php#ixzz28tjvCyid
http://www.grin.com/en/e-book/115372/carbon-credits-and-global-emissions-trading?partnerid=googlebooks
http://www.dlapiper.com/files/upload/Emissions_Trading.pdf
为了应对全球变暖和不断增长的排放水平,各国已经表现出极大的关注,努力减少排放。根据《京都议定书》排放水平较高的议定书国家已经制定了一套机制从低排放国家购买信用额度。高水平的污染者国家政府发放的减排配额等于发放津贴的价值。他们要么减少排放,要么出售这些津贴是给低排放的公司或国家的更便宜。排污权交易看似简单而又具有突破意义解决环境问题,但交易机制两者都不是简单地说,不是走向正确的解决方案,而是发展了一种贸易情景其中银行、衍生品市场参与者、投机者、经纪人都在赚钱他们赚取巨额利润的方式。这一切都在制造环境问题更糟。进行这种交易的其他选择和方法还有待检验不同的参数和仪器;其中之一就是伊斯兰教的生存能力金融工具。下面的研究给出了一个批判性的回顾贸易体制以西方经济体制为基础,并突出了贸易思想在排污权交易市场引入伊斯兰金融工具。伊斯兰银行和金融业有很大的投资空间碳配额,发行伊斯兰债券,以项目的价值为抵押清洁发展机制,启动Ijarah的减排设备和穆沙拉夫参与联合实施项目。研究强调了……的必要性这是一个基于符合伊斯兰教法的金融的碳市场倡议并建议大力推动该计划的全面启动。
参考http://www.americanessays.com/study-aids/free-essays/communications/viab..。。http://www.abc.net.au/news/specials/climate-change/emissions/
8月28日,澳大利亚和欧盟同意在2018年之前完全整合各自的总量控制与交易计划。此外,澳大利亚已决定放弃每吨15澳元的碳信用下限。综合效应是,澳大利亚的排放者将获得更便宜的欧盟碳信用额度。根据这项综合计划,从2015年开始,澳大利亚企业将能够从欧盟获得50%的碳排放负担。到2018年,欧洲的排放者也将获得类似的配额。对于欧盟贸易计划来说,这是一个受欢迎的声明。供过于求的问题已将碳信用额度的成本推至创纪录的低点。目前,欧盟的碳交易价格约为每吨10美元。向澳大利亚的需求开放市场应该会缓解这种供过于求的局面。由于澳大利亚的碳排放税固定为每吨23澳元,澳大利亚的排放企业对这一整合表示欢迎,因为这将为他们提供一个相对较高的碳税更便宜的替代方案。然而,澳大利亚政府坚持其预测,即到2015年和2016年,碳价将达到每吨29澳元。国际碳交易集团的形成对其他考虑碳交易计划的司法管辖区(包括加拿大)也有好处。如果成功,它可以成为其他新兴的国际和地区总量控制和贸易集团的典范,比如由加州、不列颠哥伦比亚省、马尼托巴省、安大略省和魁北克省组成的西部气候倡议。
参考文献http://www.dlapiper.com/files/upload/Emissions_Trading.pdfhttp://knowledge.allianz.com/climate
国际碳融资的最新发展表明,投资者和碳中介机构正在从全球碳市场转向地方倡议,如区域碳交易制度,作为参与碳减排融资或实现气候变化目标的一种手段。这篇短文确定并开始审视这一趋势,即从全球碳市场发展转向区域倡议,以及这一趋势的一些原因。1997年在日本京都举行的气候变化会议上,包括欧盟(EU)在内的193个国家就利用财政措施应对气候变化达成了全球共识。《京都议定书》计划对工业化国家的温室气体(GHG)排放进行了限制,并设立了可在全球碳市场上交易的温室气体排放额度。包括中国和印度在内的发展中国家没有温室气体排放限制,它们可以根据自己的温室气体减排情况向工业化国家出售排放额度。当《京都议定书》于2005年生效并成为一项具有约束力的国际承诺时,它们得到了欧盟的认真对待,并在欧盟排放交易计划(ETS)下成为强制性的。排放交易体系的优势在于,它允许企业选择最具成本效益的方式,通过购买配额或减少排放来实现温室气体减排目标。
碳碳排放交易:可行吗?
碳排放交易或总量管制与排放交易是否采用基于市场的方法进行控制污染通过提供经济激励实现减排的目标污染物。中央权力机构(通常是政府)政府Body)设置了一个限制或帽污染物的量可能是多少发出。限额或上限以股票的形式分配或出售给公司排放许可证,代表排放或排放特定物质的权利指定污染物的体积。公司被要求持有一些许可证(或津贴)碳学分),相当于它们的排放量。许可证的总数不能超过上限,将总排放量限制在该水平。需要的公司要想增加排放量,就必须向有要求的国家购买排放许可更少的许可。
许可证的转让被称为贸易。实际上,买方为污染支付费用,而卖方则因污染而获得奖励减少排放。因此,从理论上讲,是那些减排能力最强的国家这样做成本低廉,以最低的成本达到减少污染的目的的社会。
碳排放交易的可行性是相对的。在发达国家就像在欧盟国家一样,碳排放交易在一定程度上起了作用在经济崩溃之前,后来从35欧元急剧下降到9欧元。在像中国,印度和其他一些亚洲国家有着巨大的人口,这将是非常困难的这种类型的交易工作明显的率。
参考:
http://www.buzzle.com/articles/what-is-the-difference-between-global-dimming-and-global-warming.html
热能太阳向地球发射的辐射通常会被辐射回太空。温室气体有能力吸收这种能量并将其排放给所有人包括朝向地球的方向。这就产生了显著的温度地球升起。一些温室气体是甲烷,臭氧,碳一氧化碳,二氧化碳和一氧化二氮。这被称为温室影响和未来的预测包括广泛的生态变化农业生产和海平面上升。1997年12月,180个国家在日本签署了京都议定书。他们的工业应该减少它们的温室气体排放量在2008 - 2012年间减少了5.2%。碳是储存在燃料和油中并产生温室气体碳的一种元素燃烧产生的二氧化碳。燃料燃烧是温室气体的主要来源之一气体。一种可以用来限制温室气体排放的工业方法是碳交易。一个国家的政府设定了允许的气体排放限制。然后将津贴分配给各个公司极限。如果一个公司没有足够的配额,它必须减少他们的天然气排放或购买备用额度形成另一个。津贴的价格是不总是标准值。作为函数,它在一定范围内供给和需求。该系统作为一种合理的减少方法而出现然而,温室气体排放的批评者怀疑一些国家可能会利用这个系统,结果将是负面的。的浓度碳含量急剧上升,地球温度上升了约34°C一个结果。
Frixos Karletides
http://science.org.au/nova/054/054key.html
http://science.howstuffworks.com/environmental/green-science/carbon-trading.htm
碳碳排放交易是一种以市场为基础的控制碳排放的策略为达到排放目标提供经济激励减少[1]。交易可以是公司和国家之间。这种方法来源于京都议定书1997年议定书。它为公司和国家提供污染权。污染权是在污染者之间买卖的。排放上限(目标)由监管机构设定,可以卖给企业。一旦超过这些水平,有关公司就必须从其他公司购买还没有超过上限。同样,发达国家也可以这样做采用清洁能源项目,如风能和波浪能,然后寻求减少污染认证。如果证实污染减少,排放减排单位可以在发达国家之间买卖。的这种做法得到了特别是欧洲联盟(欧盟)和一些国家的支持在美国。目前,欧盟拥有一个庞大的碳排放交易体系涵盖水泥、玻璃、钢铁和其他一些行业。
为什么它是可行的?
的该方法将刺激对工业低碳技术的投资比如建筑和发电。大公司将在这方面发挥带头作用减少碳排放以达到目标。然而,投资将取决于政策制度、排放目标和公司规模。
碳排放交易将是可行的,可以比作限额与交易体系这有助于减少酸雨。然而,成功取决于发展中国家和发达国家的支持。欧盟已经已经为这种支持设定了节奏。
为什么这种方法可能不可行?
大企业可以选择减少生产以达到排放目标继续生产,为额外的排放买单。仅这一点就需要采取更严格的措施法规和执行。毕竟在一天结束的时候,最终用户该产品将支付任何额外的成本超支,包括排放!
低碳技术,如燃烧前和燃烧后的碳去除对于小公司来说仍然很贵。这意味着他们不会完全接受方法,因为它将限制它们的生产。达到设定的上限他们破产了。
分开欧盟已经无条件同意将其碳排放水平降低到20%到2020年低于1990年的水平,其他工业化国家无一例外在这方面表现出认真的承诺。
然而,尽管有上述的挫折,我相信,这种方法是可以成功的,如果采取了以下措施。它们包括:
结合碳税的方法可以确保更严格的遵守。碳税是对化石燃料中的碳含量征收,旨在鼓励燃料使用者寻找更清洁的燃料来源。让两者携手并进可能是有益的。
使获得碳信用额度是一项相当昂贵的冒险。这将尝试限制污染大户,这样他们要么减少生产,要么减少就业低碳技术。否则,当前的制度只是奖励他们一个制造更多污染的选择,而不是因为法规而停止污染不是很严格。
在总之,尽管该方法存在局限性,但它仍然是可行的一个减少排放以减少全球变暖的途径。
[10]蒋晓东,崔庆。2012;“碳政策及其对建筑公司的影响”,碳管理技术会议。碳管理技术会议,2012年2月7日至9日,美国佛罗里达州奥兰多。碳管理技术会议,CMTC 151721。可在一个石油
[2] Deatherage, Scott 2008;“温室气体减排货币化:机遇在碳信用市场”,世界石油大会,西班牙。二零零八年六月二十九日至七月三日。世界石油理事会会议文件,19-0965。可在一个石油。
碳排放权交易是一种以二氧化碳当量为单位的碳排放权交易形式,目前占碳排放权交易的大部分。
这种交易方式是由于《京都议定书》(即他们希望通过减少温室气体GHG来减少碳排放)而完成的。
碳排放市场增长迅速,有充分证据表明,市场有望在近期显著扩大,参与者认为某些排放交易市场已经运行良好。尽管出现了一些初期问题,但最大的市场还是在欧盟。
就像所有其他业务一样,它也有自己必须解决的挑战。透明度被许多参与者视为建立市场信心的基石。有必要向参与者开放现有数据,因为这将改善和建立市场信心。
从我的研究中,我发现碳排放交易市场经历了快速增长,因此我认为这是一个可行的市场。
引用:
1.碳排放交易市场:风险与挑战(乔纳森·希尔等)
碳排放交易是一种以市场为基础的方法,用于控制二氧化碳等温室气体的排放。能够减少二氧化碳和其他温室气体排放的组织或公司将获得经济奖励或碳信用,它们可以将其出售给无法减少排放的组织或公司。这类交易的全部实质是减少排放到大气中的二氧化碳量,从而减轻气候变化的影响。这些二氧化碳排放义务是1997年在京都签署的《联合国气候变化框架公约》(United Nations Framework Convention on Climate Change,简称《京都议定书》)规定的尽管碳交易看起来值得称赞,但它仍然充满了许多批评。其中一种批评是绿色保护主义;财政资源有限的发展中国家无法发展环境友好型工业基础设施以达到其碳排放上限的情况。像中国和印度这样的发展中国家认为,阻止他们向欧洲和美国出口(顺便说一下,他们还没有签署《京都议定书》),或者在不环保的幌子下对发展中国家的商品征收更高的税,是一种蓄意遏制他们经济增长的策略。综上所述,碳交易作为一种减少二氧化碳排放从而缓解气候变化的手段,其整个概念是值得称赞的,但它面临的许多初期问题,主要是绿色保护主义,首先必须得到解决,然后我们才能说它对发达国家和发展中国家都是可行和公平的。
参考文献[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_emission_trading[2]http://mrzine.monthlyreview.org/2010/khor190410.html
碳排放交易:可行吗?
燃烧天然气、煤和石油来产生能量,即二氧化碳释放到大气中。二氧化碳被树木和植物,但是因为我们燃烧得太快,它们不可能被浸泡起来。砍伐森林并不是帮助植被吸收碳排放的最佳方式。大气中有这么多的排放物,就会产生气候变化也被称为全球变暖。有几种方法可以避免大量排放数量,但它不会消失,只会减少。一种方法是利用可再生能源发电。另一种方法是碳捕获存储是一项新技术。
排放交易体系是由欧盟发起的一项计划强制公司(如工厂)减少二氧化碳排放。在每年年底,公司必须提交足够的津贴,以支付其全部费用否则将被处以高额罚款。津贴的数目减少了时间使总排放量下降。到2020年必须减少20%。
http://epa.gov/climatechange/ghgemissions/
http://ec.europa.eu/
排放权交易是《京都议定书》确立的灵活机制之一各国政府为各自国家的每家公司设定了基准,公司可以改善其排放绩效或购买排放信用,除非他们无法达到目标。贸易的关键是商品的合理价值。如果允许排放量被高估,信用的价格将被限制,因此没有人会努力改善气体排放。因此,政府的排放目标应该慎重考虑。
政府目标应在国际条约范围内讨论,目前京都议定书的参与者有限,主要排放国退出。排污权交易的目的是为减少排放提供一种灵活的方法。如果由于条约的限制,对方承认迁就的价值,而对方不承认,那么从长远来看,贸易是不可能存在的。每个国家的应对从来都不是一件容易的事,需要许多国家的支持。换句话说,吸引参与者进入市场是建立竞争体系的必要条件。价格应该保持在迫使市场参与者选择信贷作为次要选择的水平。
裁判:
[1]:http://en.wikipedia.org/wiki/Emissions_trading#Definitions
问候,
儿子张焕
发达国家也许是……的拥护者工业化但商品生产已转向发展中国家和欠发达国家各国在力图通过廉价的地方力量实现利润最大化的同时也不那么严格要遵守的政策。其中一项政策是日本1997年的《京都议定书》这就引入了污染(温室气体)交易。其内容有本博客之前的撰稿人已经很好地解释过了。另一个挑战是谁来监督和执行这些低效的条约和抽象的计划。一个在博主中,托比先生甚至指出,一些工业化国家要么没有豁免,要么已经退出。2012年沟通在联合今年6月,可持续发展国家会议在巴西举行一年又未能解决影响气候和什么的挥之不去的问题它提出的最好的定义是适度但不具约束力的目标是一位评论家强调了这一点。这类解释还有很多发达国家如何看待工业化和温室效应的挑战气体,温室气体。
参考1.http://www.uncsd2012.org/
《京都议定书》1997年对碳排放进行交易是一种基于市场的控制策略通过为达到目标排放提供经济激励来减少碳排放减少温室气体排放。
这导致温室气体排放行业寻找减排方法通过碳捕获等各种技术排放温室气体以及石油和天然气行业的存储、EOR等。现在CCS正在被认为是实现这一壮举的可行技术。研究机构(IPCC, GCCSI,国际能源署(IEA, CO2CRC)曾抱怨过低的二氧化碳预算(所谓的碳信用)。各地区政府随着时间的推移,以支持推动降低全球平均气温和海平面变化(GCCSI),2012)。
的IPCC的调查结果显示,随着时间的推移,所需的总成本(100到100)避免全球平均气温上升超过2°C的方法估计约占全球经济一年价值的3 - 4%产出(IPCC 2007b, Stern 2008)。这将将全球经济繁荣的增长推迟一年左右长期的。管理气候变化风险的总收益是估计远远超过这个成本(Stern 2007)。
在结论:气候变化立法政策有利于增加碳信用倡议绝不能拖延为了灌输信心,鼓励更多的创新,并最终降低各个行业的资金和运营成本实现最高效、最有效的减排道路各国政府应审查其政策,以确保CCS和其他国家可以在低碳技术组合中充分发挥作用。
联合国政府间气候变化专门委员会,2007年。气候变化2007:综合报告第一、第二和第三工作组对第四次评估的贡献政府间气候变化专门委员会的报告[Pachauri, r.k.和(主编)。IPCC,日内瓦,瑞士。
联合国政府间气候变化专门委员会,2007 b。的贡献第三工作组对政府间第四次评估报告气候变化专门委员会。[梅斯,o.r.戴维森,p.r.博世,R戴夫,l.a.迈耶。(eds)]。剑桥大学出版社,英国剑桥,美国纽约。
”的CCS全球现状2012”。全球CCS研究所(GCCSI, 2012)。http://www.globalccsinstitute.com/publications/global-status-ccs-2012。
Deinyefa斯蒂芬Ebikeme IBIYF
《京都议定书》签署至今才7年。第一个里程碑仍有待实现,各国仍需报告其调查结果。毫无疑问,这个制度是可以改进的,但是,像碳排放交易这样的新制度,总是会有漏洞和人们利用它们。每一个错误都不能被考虑在内,就像这种持续评估的方法一样,我们已经看到我们的要求从最低100个单词,到最高500个单词,并且人们正在从维基百科复制他们的帖子!这证明了每个系统在引入时都存在初期问题。
然而,尽管有一些初期问题,我觉得京都协议在减少碳排放方面取得了飞跃,即使只是提高了认识。自2005年以来,基于“绿色”资质的公司和政党广告和竞选活动的增加令人震惊。甚至石油公司也加入了进来(参见埃克森美孚和他们的生物燃料广告)。然而,还有很长的路要走,唯一的办法是打击大公司的口袋,同时不打击小公司或消费者。然而,这将是棘手的,我不喜欢政治家的工作。
是不是每个行业都需要不同的方法?或者企业应该因排放超过其竞争对手而受到惩罚?允许的碳排放能否与公司的运营支出/利润挂钩?或者,政府是否可以给行业内排放最低的公司发放奖金,就像足球俱乐部做得越好,得到的钱越多一样?
从19世纪末至今全球变暖对地球的影响已变得明显。不同的会议、会谈提出了不同的减少技术和方法释放到大气中的温室气体的总量。其中之一众多方法是碳排放交易。本文介绍了该方法2005年,欧元区的意识形态是给公司经济奖励减少公司的碳足迹或给公司配额水平它们被允许释放到大气中的温室气体的总量一段时间内的大气。
多年来一直有关于贸易体系有效性的几个争论,措施在监测排放水平的地方,对公司的处罚到位默认,测量实际排放的气体量等。尽管这一制度存在缺陷,未来碳交易制度仍有一定作用发挥减少温室气体排放的作用。
1)8月2010年,Jutta Kill, Saskia Ozinga, Steven Pavett, Richard Wainwright,“贸易碳:它是如何工作的,为什么它是有争议的”。
2)3月2008年,Jonathan Hill, Thomas Jennings, Evie Vanezi,《碳排放交易》市场:风险与挑战”。
气候变化是一个复杂的问题,虽然它本质上是环境问题,但它对我们生活的各个领域都有影响星球。它要么影响全球问题,要么受到全球问题的影响,包括贫困、经济发展、人口增长、可持续发展开发和资源管理。然而,应对气候变化的核心是需要减少温室气体排放,而碳排放是温室气体排放的一部分包括在内。
《京都议定书》第17条规定的碳排放交易允许拥有排放单位的国家减少排放允许它们将过剩产能出售给超出目标的国家,但不允许它们这样做。因此,以减少或消除排放的形式创造了一种新的商品。
既然二氧化碳是主要的温室气体,人们就简单地说碳交易。碳现在像任何东西一样被追踪和交易其他商品,这被称为碳市场。根据《京都议定书》的排放交易计划,超过实际排放量的单位可以进行交易和出售。
我个人同意,碳市场内部的排放交易是非常可行的,特别是如果各国能够在没有碳市场的情况下适当地协调一致的话任何偏离《京都议定书》的行为,也会强制企业采取同样的做法。
排放交易-气候变化框架公约。www.unfcc.int kyoto_protocol
在过去20年中,研究了几种不同的碳捕获和储存方法,作为潜在的减缓气候变化的备选办法。它可以分为三种选择(1)生物储存(通常称为生物固碳);(2)海洋储存;(3)地质储存为了在减缓气候变化方面发挥作用,可能有必要将二氧化碳储存数百年,直到化石燃料的使用结束。这三种方法能够捕获二氧化碳,效率可达90%,但需要进行碳排放交易,这需要能源投入和初始支出,包括所需的建筑、设备和长期运营成本如果我们可以比较它的挑战和它的好处,我们可以看到挑战超过它的优势,但它可以克服研究和发展的危害和风险评估的技术和社会经济因素,每一个更好的框架,例如碳运输和储存的泄漏风险需要进一步的工作,但总的来说,CCS是一个有效的工具,对人类健康和环境保护。这是非常吸引人的,因为它是在全球范围内减少大气中二氧化碳排放战略的关键部分CCS是一种缓解方式有助于将目前的化石能源系统转变为未来的可持续能源系统Faiza khatri,石油与天然气工程硕士
讨论主题15;碳排放交易:可行性如何?
碳排放权交易是购买碳排放额度的市场。每家公司都获得二氧化碳(或其当量的其他温室气体)排放限额。排放低于限额(上限)的企业,可以将剩余配额部分出售给排放高于限额的企业。在我看来,我认为这个方案不是减少空气污染的可行选择。这是因为低于限额的部分配额可以出售。二氧化碳排放量低于限额的公司;它们似乎是减少空气污染的积极结果。然而,他们可以把自己的渣油配额卖给其他企业,允许这些企业制造更多的污染。因此,总体的碳排放并没有减少。
发布的Sineenat Kruennumaji学号51126536
值;http://www.americanessays.com/study-aids/free-essays/communications/viable-way-to-reduce-pollution.php#ixzz2CCPuKKb5http://useconomy.about.com/od/commoditiesmarketfaq/p/carbon_emission.htm
碳排放交易的概念是由他策划的全球二氧化碳排放量最高的国家,如中国和美国根据1997年《京都议定书》哪个州的碳排放量少排放国可以把他们的配额/信用卖给二氧化碳排放量更多的国家。这从根本上减少二氧化碳排放完全不是可行的方法,而是鼓励工业化国家继续污染大气,因为他们有资金从巴基斯坦或奥地利等工业化程度较低的国家获得信贷。任何未能做到这一点的国家都需要受到更严厉的制裁在收到联合政府一段时间的通知后,降低了他们的排放量联合国环境/全球变暖委员会将是比碳排放更好的方法排放交易。我f serious fines are而不是给像中国和美国这样的大国,他们会不情愿的改善他们的排放和全球变暖将继续有很大的影响我们的一生。
雅库布Abubakar
石油和天然气工程师
Refeence:
http://conference.qfis.edu.qa/app/media/305
碳排放交易创造了一个以市场为基础的机制,允许企业减少排放通过向拥有较少资源的较少公司购买信用额来增加排放污染。这样就有了碳排放量的平衡。的碳交易的主要特点是,如果监管得当,它将允许在全球范围内集体减少到更可接受的水平。显然,这是否会减少全球变暖的影响,也会有所帮助维持主要污染企业的形象。然而碳交易面临的问题是,尚未形成一个全球框架制定。目前,交易是在国际市场上进行的这使得一些地区企业难以效仿。
碳排放交易的目标是基于市场的控制方法减少这些污染物排放造成的污染。2005年,欧盟启动了欧盟排放交易体系(EU ETS)面对近年来剧烈的气候变化。此外,欧盟希望通过降低工业温室气体排放成本来实现这一目标有效。
欧盟碳排放交易体系是基于“总量控制与交易”的原则意思是一个公司应该通过出售给其他公司来减少温室气体需要他们的公司。根据欧盟排放交易体系,预计到2020年排放量应比2005年减少21%。
[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Emissions_trading
[2]http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/index_en.htm
Andreas Kokkinos
全球变暖的上升趋势威胁着我们的星球及其物种。向空气中排放的碳融化了冰川,改变了气候,造成了生态系统的损失,影响了我们的健康。对于他们来说,很多人试图了解他们的足迹,改变他们的习惯来减少碳排放,但毫无疑问,经济解决这个问题起着更重要的作用。碳排放交易将信用额分配给低碳排放或零碳排放的公司和国家,它们可以将信用额出售给碳排放较高的公司和国家。它是一种通过设定上限来减少碳排放的政策。上限是允许排放的最大碳量。我相信这是一个很好的基于市场的解决方案,可以随着时间的推移减少碳排放。例如,与煤炭相比,天然气排放的温室气体更少。因此,煤炭的许可价格更高。因此,对于电力公司来说,使用天然气发电会更便宜。此外,在碳排放交易中,将信用额授予减少碳排放的项目、国家和公司。 I reckon that carbon emission trading is a viable plan asince it encourages companies and countries to use environmentally cleaner and safer sources of energy generation. Such a policy can chang the future trend of energy mix to renewable and cleaner energies.
来源:
www.carboncreditsfaq.com
www.science.howstuffworks.com
www.guardian.co.uk
全球面临的最大挑战是气候变化和环境生态失衡。为了减轻这一挑战,碳排放交易计划被引入。这一机制涉及使用经济奖励来实现目标二氧化碳减排。该计划的总体目标是减少温室气体排放,特别是二氧化碳。这个计划的有效性和它的经济效益都受到了质疑。经济富裕的国家将从持续购买碳信用额中获利,并继续污染地球。基本上,富裕国家和公司在国家之间或公司之间进行碳信用交易。在addition, this scheme encourages major polluters to continue as ususal, while making the poor and disadvantaged to sell their rights to pollute. Though this idea is innovative and has its theoretical gains, it has been criticized as a mere distraction from the search for other solutions.
作为一名商人,我可以承受因产量增加而排放更多的二氧化碳,从而赚更多的钱来抵消我的碳信用债务。更好的是,我可以负担得起人工产生温室气体的费用,并利用我的先进技术,回收利用它,获得碳信用额度出售。
《京都议定书》真的能帮助我们日益恶化的气候吗?与气候变化的斗争导致了这项协议的达成,但它却落在了金融市场的手中,在金融市场中,盈利而不是应对气候变化已成为参与碳交易的参与者的主要目标。有趣的是,美国拒绝批准《京都议定书》,而中国作为温室气体的主要排放国,在该条约下没有减排。
塔姆拉•吉尔伯森(Tamra Gilbertson)和奥斯卡•雷耶斯(Oscar Reyes)在他们的著作《碳交易——如何运作以及为何失败》(Carbon Trading)中明确指出,碳交易是商业和政治精英们最近才发明的一项发明,它破坏了环境立法,偏离了从当前化石燃料扩张快速转型的规划。
如果要将气候变化扼杀在萌芽状态,就必须实施从碳交易理念到基于ALARP的适当监管的范式转变。
1.Tamra, G.等人(2009)。“碳交易——它是如何运作的,为什么会失败”。
2.http://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/10/global-carbon-trading-..。
3.http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=carbon-credits-system-t..。
4.http://www.clickgreen.org.uk/news/international-news/123743-europe-shoul..。
奥克·弗朗西斯
众所周知的事实是,环境退化已达到其高度,排放仍在以惊人的速度增加。《京都议定书》为排放高的国家设定了限制,并迫使它们在规定的时间内减少排放。世界已经成功地开发了一种方法来克服这个问题,但不幸的是,这个被称为排放交易系统的系统是由温室气体排放水平非常高的国家发明的。
起初,这一程序似乎非常有吸引力和富有成效,但实际上,排放量正在被那些排放量低于允许限度的国家抵消,从而对全球环境没有积极影响。现在是时候通过开发替代方案而不是依赖这种方法来拯救环境了。
[1]:http://unfccc.int/kyoto_protocol/items/2830.php
尽管与许多其他大宗商品市场相比,碳排放市场规模较小,但其增长速度很快。由于它与战斗的努力有关气候变化,排放市场非常引人注目,吸引了相当多的媒体关注。
京都议定书下的减排项目可以采取以下两种形式之一:
一个。联合实施(JI)。
这是指一个发达国家的投资者为另一个发达国家的减排项目提供资金,并因此获得减排单位(ERU),该单位可以在一定的限制下提交,以满足装置的排放限额欧盟排放交易体系(欧盟排放交易计划)。
B。清洁发展机制(CDM)。
这是来自附件B国家的投资者融资的地方非附件B(发展中)国家的减排项目。投资者可以获得CER(认证减排)配额,该配额可以代替eua提交,以满足安装排放配额减排义务。
市场潜力
就数量而言,有一些短期到中期的预期增长动力:
我。随着需要获得许可的设施进入市场以弥补空头头寸,EU ETS预计将增加交易量。
2随着市场的增长,预计贸易和金融参与者之间的比例将从目前估计的50-50的比例发生变化,金融参与者的参与度将显著提高到与其他商品市场相似的水平,在其他商品市场,金融(即非实物)参与者通常可以占市场交易的90%。
3《京都议定书》目前不包括航空和航运的排放。到2050年,航空排放预计将占全球排放量的4%。考虑到通过必要法律所需的时间,预计航空公司最早要到2011年才会被纳入排放交易计划,尽管目前尚不清楚配额分配将有多严格。将这些部门加入总量管制与交易市场,将大大增加对清洁发展机制(CDM)、JI和ERU(请查看上面的缩写)项目的需求,从而增加交易流动性。
除了推动增长的因素外,许多评论人士认为,随着市场的发展,基础设施和监管事宜本身也应得到完善,从而刺激整体标准的提高。预计这将导致相关的交易量增长,因为市场达到较低的感知风险,从而对更广泛的自愿参与者具有吸引力。最后,附加的开发交易场所和希望提高的透明度,也应使市场对更广泛的参与者更具吸引力。
www.iasplus.com/en/projects/project34
www.europeanenergyreview.eu index . php ? id = 3691
Oluwatadegbe A.O
碳排放交易基本上是一种允许各国利用京都议定书义务的许可形式,该议定书规定了以吨为单位的碳排放量,可以进行交易,以减少二氧化碳排放,从而缓解未来的气候变化。限额与交易机制下的碳排放交易是管制二氧化碳排放的一种流行方式。该计划通常首先设定允许排放的上限,然后分配或拍卖排放配额,以达到上限。因此,这意味着没有足够配额来覆盖其排放量的成员公司必须减少或购买其他公司的信用额度来覆盖排放。
很明显,全世界都在努力减少温室气体排放的影响,这在欧洲目前的市场趋势中是显而易见的,欧洲被认为是世界上最大的碳市场。据信,这促使澳大利亚计划将其碳交易计划与欧盟的碳交易计划联系起来,对从2015年年中开始使用欧洲许可排放二氧化碳(CO2)的公司进行评估。澳大利亚是世界上人均二氧化碳排放量最高的发达国家,现在对污染者征税。尽管澳大利亚最近推出的税收计划招致或引发了激烈的反对,但它迫使近300家污染最严重的公司为每吨温室气体排放支付24美元或23澳元的税。这项欧盟协议被认为给了澳大利亚公司更多灵活的选择来实现他们的二氧化碳减排目标,因为澳大利亚和欧盟之间的这项计划是基于限额与交易的,直接为最大的污染者设定了排放上限,因此如果他们想要超过他们的排放目标,就迫使他们获得排放许可。
参考
www.bbc.co.uk /新闻/——欧洲
Science.howstuffworks.com/environmental/green-science/carbon - trading.htm
这是一个鲜明而可怕的事实,尽管20年来国际社会的努力,包括在京都议定书上花费的大量时间和精力,以及经济成本,碳排放的上升影响甚至比1990年还要快。在20世纪90年代,碳排放的增加效应为每年百万分之1.5。据信现在是2ppm。这表明,如果不采取措施阻止碳排放的上升趋势,很可能在短时间内超过400ppm的全球临界阈值。
这种现状引发了两个明显的根本问题:第一,如此多的努力怎么会产生如此少的结果;第二,如此多的政治资本和经济成本怎么会产生如此少的效果?显然,碳消耗衡量的是碳足迹,因此它定义了其可行性,而不是特定地理区域的碳产量。不幸的是,《京都议定书》框架没有考虑到消费,而是关注碳生产。这一框架降低了欧洲的碳排放量,特别是在英国,其碳排放量在1990年至2005年间下降了15%以上。然而,如果将进口碳计算在内,碳消费将增加19%以上。这进一步解释了为什么欧洲的碳排放量可以按照京都议定书的目标下降,而全球碳排放量却在不断增加。这给我们带来了一个事实,除非人们为他们的污染付出代价,否则他们不会做太多事情,而且生产最好是用碳消耗来衡量,而不是碳生产。这一过程导致了碳消费价格(一种税)的引入,这是一种带有边界调整的碳税,以确保从没有碳价格的国家进口的碳密集型商品与国内生产一样受到对待。
没有碳价格是一种出口补贴,因此是对贸易的扭曲。确保我们有一个公平的碳定价领域是有利于贸易的,它能提高效率。尽管这一过程可能很复杂,但它肯定会证明,少数大型能源密集型产业构成了碳交易的主体,因此在实践中,它不需要太多就能对结果产生重大影响。这种碳消费税将不可避免地包含两个基本要素,即国内碳税和碳进口税。这表明,如果我们能够根据碳消耗引入一个严肃的碳价,并且我们能够迅速摆脱煤炭自动扶梯,进入天然气,那么到2050年不超过500ppm门槛的希望将成为现实。但是,按照我们现在的做法继续下去,希望《京都议定书》能够解决问题,这是一种一厢情愿的想法,因为它付出了巨大的代价,却几乎没有任何好处。
彼得·赫尔姆,牛津大学能源政策教授,《碳危机:我们是如何误解气候变化的,以及如何解决它》一书的作者。
我同意Amaka Ekeika的观点,
气候变化的影响在世界各地都是可见的,人们认为地球温度的上升已经导致世界各地的环境发生了毁灭性的变化,导致不可预测的天气模式和农作物的损失。有许多经济问题是全球变暖的一部分,而且人们也观察到,世界上主要的排放国并没有朝着减少排放水平的方向努力。
为什么是排放交易?
排放交易制度是管理工业温室气体排放的有力政策工具。交易系统的存在鼓励了卓越的运作,并为部署新的和现有的技术提供了激励和途径。
温室气体过量排放对健康和生态系统的影响可见一斑。气候变化导致粮食减产,导致粮食短缺,主粮价格上涨。
这种影响可以说是自然环境的变化导致成本的产生,这些成本可以是直接成本,也可以是间接成本,如农作物损失、天气变化等造成的社会成本或经济损失
人们迫切需要控制排放水平,制定法规,防止污染者排放过量的温室气体。
1.http://www.sooperarticles.com/business-articles/financial-management-articles/carbon-emission-trading-markets-carbon-reduction-scheme-1114891.html
撒母耳.Kanu
碳排放交易是两大关键支柱之一欧洲可持续能源框架。另一个是碳捕获和储存(CCS)。这两者是相辅相成的,没有成功就不可能成功其他。CCS是唯一可以降低速率和数量的技术没有经济激励,减排就不可能成功和成熟在碳排放交易中提供。尽管很多人都在寻求替代方案可再生能源;可再生能源不能满足全球需求能源需求,所以世界仍然要依赖化石燃料。因此一个组合碳排放交易和CCS的应用将大大有助于减少碳排放释放到大气中的温室气体的总量。CapturIng和stor碳空油气田中的二氧化碳将使我们生产更环保的化石燃料。这油气行业是否面临新的挑战和机遇没有温室气体和全球变暖的世界。具有明显的潜力CCS技术;有人会问,为什么它没有发生在一个大型的商业规模。这是因为它涉及投资和运营成本,但没有收入的一代。因此,提供温室气体的价格通过排放交易;如果资金积累起来,CCS就可以成为现实通过排放交易,我们进入了这个领域。两者之间的紧密联系CCS和排放交易是存在的,但这种伙伴关系将会多么富有成效这将取决于技术发展和政策。
http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=WPC-19-4961&societyCode=WPC
亲爱的同事,
值得注意的是,碳交易是减少二氧化碳排放到大气中的好措施。但与任何交易一样,它也容易出现欺诈和操纵行为,例如:2008年和2009年,由于旋转木马欺诈,EU ETS损失了约50亿欧元
现货价格随市场上的每笔交易而变化,并可能随着供需信息的变化而迅速而意外地发生变化。因此,那些参与市场的人会想方设法降低买入过高或卖出过低的风险,这就是对冲的用武之地。这就是交易商和经纪人通过各种买卖工具进入市场的地方,创造了一个衍生品市场。在这个由掉期、期权和期货组成的复杂世界里,绝大多数的碳排放许可和碳信用都是在这里进行交易的。”
(Kill, J., Ozinga, S .等, 2010)
投机者利用衍生品(在实际交易之前以商定的价格出售商品以减少未来的价格下跌)可能会由于需求不稳定和/或流动性(未来价值上升而不是下降)而导致碳价格飙升。
最后,在缺乏独立监管机构的情况下,市场联系难以治理。因此,在联系贸易制度下,由于国内环境变化的持续威胁,承诺软化。[3]
1.欧洲刑警组织。(2010年12月28日)。进一步调查与碳排放交易系统有关的增值税欺诈(在线)。上可用https://www.europol.europa.eu/content/press/further-investigations-vat-fraud-linked-carbon-emissions-trading-system-641
[2012年11月24日查阅]
2.Kill, J., Ozinga, S., Pavett, S.和Wainwright, W.(2010)。碳交易:它是如何运作的,为什么它是有争议的。荷兰。蕨类植物出版
http://www.fern.org/sites/fern.org/files/tradingcarbon_internet_FINAL.pdf
3.Behr, T., Witte, j.j., Hoxtell, W., and Manzer, J.(2009)。迈向全球碳市场?碳市场一体化的潜力与局限。全球公共政策研究所。GPPi政策文件No.5
通过对7个主要工业化国家和5个新兴经济体近百年碳排放历史的研究发现,7个主要工业化国家的碳排放强度随时间呈先上升后下降的趋势;5个新兴经济体的碳排放强度呈波动趋势,印度、巴西、墨西哥的碳排放强度呈上升趋势,但碳排放值较低,中国和南非的碳排放强度与这7个工业化国家的碳排放强度趋势相同,但差异在近30年下降幅度更大,而后又有所增加。我认为这些国家的碳排放以不同的方式发展有两个原因。
第一,工业化进程差距巨大。工业化国家的经济发展进程是工业化和城市化的现代化进程。在GDP增长过程中,产业结构升级,第一产业比重下降,第二产业比重先上升后下降,第三产业比重逐渐上升。此外,它们的工业化进程遵循轻、重、高相结合的方式。另一方面,新兴经济体工业化进程明显减缓,呈现出一种压缩型产业发展模式。同时,可以借鉴发达国家工业发展过程中成功或失败的经验,使其在发展中避免走弯路,呈现出与发达国家不同的发展规律。
第二,温室气体排放环境差异巨大。发达国家的工业化进程起步较早,在限制排放限额方面没有问题。自然资源和能源的巨大成本使其完成了原始积累过程,其碳排放的变化趋势证明了经济发展的自然规律。另一方面,新兴经济体工业化进程较晚,在工业化和城镇化尚未完成时,就面临着碳减排压力和排放空间约束。他们必须降低单位GDP的碳排放和强度。这就导致了发达国家和发展中国家的碳排放变化趋势存在较大差异。
如果我们还考虑GDP的变化趋势,人均GDP与单位GDP碳强度的关系,我得到的结论如下:
1.主要工业化国家和新兴经济体的碳强度将呈现不同的变化趋势。
2.人均GDP与单位GDP碳强度的关系可以分为四类:1)印度和巴西处于人均收入较低、单位GDP碳排放较低的阶段。2)中国和南非处于人均收入低、单位GDP碳排放高的阶段。3)加拿大处于高人均收入和高单位GDP碳排放阶段。4)美国、英国、法国、德国、日本和墨西哥处于高人均收入和低单位GDP碳排放阶段。
3.根据七个主要工业化国家的碳排放历史,在碳排放减少最多的十年中,有五个国家的碳排放量从23.3%下降到35.8%。只有两个国家(英国和法国)下降了40%以上。因此,如果考虑中国GDP的趋势,中国政府实现至少减排40%的目标的可能性仅存在于理论上。
吴多51230750
为了对这个话题做一个总结,我将总结一些我的同事们得出的关键事实:
•煤炭是全球电力生产的主要来源。从1990年到2010年,全球发电量增加了450太瓦时。(相当于每年给地球增加一个新的巴西)。•煤炭储量丰富,开采成本低廉,易于建造发电厂,而且煤炭市场不像石油或天然气那样受到监管(不受欧佩克的控制)。•未来两年,中国将有大约7万兆瓦的新燃煤电厂上线,并计划在未来再增加27万兆瓦。•中国和美国拥有世界上最高的煤炭储量,并排放了整个地球上最大的碳排放量(约40%)。•2008年开始实施碳捕集试点项目。目前大约有11个试点项目在运行,但没有大规模的商业应用,全球3%的项目(30个)已被取消。•根据Paul Michelle博士的说法,一项新技术在技术和商业上成熟需要大约50年的时间。•减少二氧化碳排放的国际承诺一再失败(哥本哈根、坎昆和德班)。
因此,很可能认为减少二氧化碳排放不是在中期的未来,但如果减排是发达国家的总统议程,就必须付出巨大的努力来证明二氧化碳碳捕获在商业规模上是可行的。
保罗·米切尔(2012)。“碳捕获技术”。阿伯丁大学。能源技术讲座。
《新科学家》杂志(2012)。“气候变化”。周刊2012年11月17日。
碳排放权交易存在着明显的缺陷。企业可以出售自己的排放配额,也可以将未使用的配额保留到下一个交易期。其致命的缺点是配额过剩会降低排放配额的交易价格,也会抑制新能源技术投资的动机。企业可以这样想,既然排放限额如此便宜,那么用污染燃料发电就更划算了。这就是为什么煤炭消费量增长了近4%。具有讽刺意味的是,排放配额之所以如此便宜,是因为德国在可再生能源上投入了数十亿美元,这与德国企业的低碳排放有关,因此,对排放配额的需求减少,从而导致价格下降。相反,它使煤炭更具竞争力,而煤炭是气候变化的主要原因。换句话说,碳排放交易确实加速了气候变化的进程,而不是阻碍了它。显然,引入碳税是一种更为有效和可行的方法。另一种方法是逐步减少配额。
燃煤电厂的设计和建造都是为了提高效率。考虑到煤炭仍然非常便宜且广泛可用,这种减少碳排放的效率驱动的原因可能是由于政治压力和碳交易等财政激励措施。
没有多少公司是无私的。股东和其他类型的投资者考虑和行动都是为了短期收益,而全球变暖的影响则是相对长期的。出于这个原因,改变工业行为的最佳方法是通过经济利益,公司/工业将被吸引去生产新的低碳技术或寻求能源效率。在全球经济中,碳排放税必须公平征收,但碳交易应该蓬勃发展。
http://www.nytimes.com/2009/05/11/world/asia/11coal.html
碳排放权交易机制是解决气候变化问题最切实可行的手段之一。该计划的运作方式是奖励效率,惩罚污染者。排污权交易计划亦有以下优点:·增加绿色就业岗位·降低电费·提高竞争力·预测气候灾难碳排放交易计划使政府能够设定二氧化碳排放的下限,任何排放二氧化碳的人都可以选择减少排放量以达到目标,或者他们可以从排放量低于目标的人那里购买排放信用额。参考theenergycollective.com/.../碳多收税,可行的帽,-贸易
碳排放交易被认为是其中最具代表性的应对气候变化问题的有效途径。它一直是据估计,碳交易将拯救地球20亿人口到2012年底,二氧化碳的排放量将减少100吨。还有,当前世界的碳市场价值约为1400亿美元。然而,虽然碳交易给上述积极的环境和经济影响,它也在以下方面存在某些漏洞因素;
·由于投资低迷最近的经济危机。
·能源灾害的影响;例如,福岛核电站灾难增加了日本的依赖以化石燃料为能源。
·政策变化的影响如美国没有通过2010年联邦总量控制与交易立法。
·碳价贬值。
尽管如此,这份名为《碳市场现状与趋势》的报告2012年,碳市场在2011年增长了11%。这种增长发生在不顾经济动荡和碳价格暴跌。此外,遵循国家;澳大利亚,新西兰、韩国以及印度、巴西和中国等发展中经济体是否制定了建立区域和国家市场的计划碳交易。请参见下面图1中的表。
国家名字开始目标关键特性
澳大利亚减碳计划(CPRS)2011到2050年减少澳大利亚60%的排放量首个也是最大的强制性排放交易计划亚太地区。
新新西兰新西兰ETS2008与1990年的水平相比减少排放量涵盖所有部门的所有温室气体。
韩国国内排放交易计划2013到2020年减排30%密切模仿欧盟UTS:石化生产商,纸张和木材处理器、发电机、钢铁公司和电子芯片
中国国内限额与交易计划20136个省市从2013年开始考虑到2015年将其扩展为国家计划。
巴西巴西减排市场(BERM)20 ? ?减排目标接近预计BAU排放量的40%2020巴西证券交易所和证券委员会将会经营市场。
印度执行,实现和交易:PAT2011减少65%的工业用电量奖励全国最显著的能效努力具有可交易节能证书的能源密集型行业,可以很容易转化为碳。
美国/加拿大Patnership西部气候倡议(WCI)2012到2020年,工业排放量在2005年的基础上减少15%美国7个州和加拿大4个省分别负责然而,各自国家温室气体排放量的13%和50%签署了参与协议当前的美国政治意味着一些人已不再参与其中。
数字1 .各国的排放权交易计划(来源[1])
总之,碳交易的未来和可行性看起来确实非常光明。
可以在http://www.ieta.org/assets/InTheNews/carbon%20trading%20achievmentskey%20lessons%20and%20future%20forecasts.pdf
中国计划到2015年建立全国碳排放交易体系,以实现国内和国际的能源和碳强度降低目标。然而,尽管已经讨论了大量的计划和项目,但从任何真正的标准来看,中国国内还没有碳交易。目前中国的碳交易活动仍然局限于清洁发展机制。这是对中国市场经济发展的制约。因此,中国有着尝试国内碳交易体系的强烈愿望。问题在于,中国很难从其他现有的国际碳交易体系(如欧盟碳排放交易体系)或其他亚太地区的碳交易体系(如日本和澳大利亚)中吸取教训。中国将建立具有中国特色的、创新的、有效控制中国碳排放快速增长的碳市场。建立市场需要时间,但中国可以从中受益。
参考:http://www.sei-international.org/mediamanager/documents/Publications/chi..。
碳排放权交易是部分企业无法使用全部二氧化碳排放指标的市场。从这一点上讲,他们可以把剩下的部分卖给其他指标不够的企业。因此,通过这种方式,可以限制企业的碳排放,从而保护环境。然而,在一些国家,这种方法并不那么有效,因为一些大企业只是为了声誉而这样做,而小公司可能会忽略这一规定。即使在一些国家已经建立了一些销售平台,这被认为是该政策的里程碑,但仍然有人怀疑这些平台的真实交易。在我看来,我认为最好与税收联系起来,这意味着如果你导致更多的碳排放,你应该支付更多的税。为了降低企业的成本,他们将尽最大努力节约能源,减少碳排放。
刘一山,谢谢你发布的信息。很有趣的是,中国正计划在2015年之前建立一个全国性的碳交易体系。我认为中国早就应该这么做了。中国是世界上最大的煤炭消费国之一,我们都知道,使用煤炭发电和制造会产生大量的排放。事实上,中国的温室气体排放量占全球的19.13%,而且这个数字可能还会迅速增长。
中国应该鼓励碳交易企业,更多的人应该利用它带来的机会。碳价格应该提高,污染更严重的公司应该被要求支付比现在更重的罚款(价格)。我认为“污染者付费”的原则应该适用于那些大量排放破坏环境的行业。
[1] » 登录或注册发表评manbetx体育论
碳排放交易是减少污染的另一种方法。这更像是一种基于市场的方法。在这种方法中,政府或权威机构将确定允许排放的污染物数量的限制。它因行业而异。
每个行业都被允许在规定的限度或上限内排放污染物,需要更多许可证的公司需要从只需要很少许可证的公司那里购买许可证。许可证的转让是公司之间的一种交易。购买的公司必须为污染买单。销售的公司会因为减少污染而得到奖励。这种交易既促进了经济发展,又减少了污染。
世界上唯一的全球系统碳交易,旨在让贫穷国家获得新的绿色能源科技行业已经“基本崩溃”,危及未来的资本流动向发展中国家提供金融援助。已经筹集了数十亿美元过去七年通过联合国系统设立温室气体减排项目,如风力发电场和太阳能电池板贫穷国家。但政府未能提供坚定的保证延续与制度超越今年已引起严重关切它能否生存。
由联合国召集的一个小组报告称,这个被称为清洁发展机制(CDM)的系统,急需救援。该小组警告说,允许清洁发展机制崩溃会使将来更难筹集资金帮助发展中国家吗减少碳排放。该小组表示,各国政府需要安抚投资者他们向市场投入了数百亿美元,承诺继续实施系统,并通过加强削减目标来支撑市场排放,或者购买碳信用额度。
各国政府还有最后的机会当他们在联合国气候变化会议上会面时,恢复对该体系的信心在卡塔尔讨论气候变化。与会使节同意加强他们的外交关系《京都议定书》规定的2020年排放目标。但是问题仍然存在资助贫穷国家应对全球变暖的影响而转向清洁能源使特使们的讨价还价复杂化。是的,碳交易的未来仍将是一个未知数。
理查德之前说过中国早在几年前就应该建立一个全国性的碳交易体系但是我想强调一点。根据Jared diamond的书《崩溃》,16998年污染集约型工业(1995年),占外国直接投资的30%在中国投资。这涉及英国和欧盟等发达国家美国付钱给中国,让他们进行非法的工业生产因为自己的国家产生了大量的污染。这意味着很多即使不是全世界,也要对碳排放负责。我们分享大气和海洋都是一样的所以这是说不通的碳排放份额。
碳捕获与封存是技术的应用在化石燃烧之前或之后捕获二氧化碳(CO2)的方法燃料(天然气或煤),运输它并将其泵入地下地质形成。这一过程阻止了大量二氧化碳的释放通过将其安全地储存在不透水的岩石和类似物之间进入大气层材料。
我同意康妮和理查德关于中国的观点。发展碳排放权交易在很多人都对中国很感兴趣。国际上,碳排放交易这种担忧主要源于中国在决定世界经济成功与否方面的关键作用任何全球减缓气候变化的努力。如今,中国占了近四分之一全球温室气体排放量的一半,以及每年排放量增长的一半。
为了使碳捕获技术可行,它的技术必须被更广泛地雇用但这也是一个挑战,因为存在短缺有资格为所有人设计和管理碳捕获的专家试点地区。
http://www.sei-international.org/mediamanager/documents/Publications/chi..。
我必须同意,你提出的大多数观点都很有趣,可以用任何一种方式来辩论。然而,让我感兴趣的问题是,碳排放交易的可持续性如何?一个国家在什么时候会排放其分配的配额?当然,地球上各大洲的工业发展远没有同样地相互交错。西方世界的增长率无法与世界上欠发达国家和发展中国家相比。因此,这些国家继续在经济困境中挣扎,并将自己的排放权卖给出价最高的人,我必须说,这只是一种持续陷入贫困和依赖外国援助的恶性循环的方式。因此,在我看来,二氧化碳排放权的交易虽然是为了减少化石燃料对地球的影响而进行的一项监管举措,但它并不是一个可持续的解决方案,是的,它是一个创可点的解决方案,但正如我指出的那样,我们不应该只关注产出(排放),以及它在节约能源和创造就业机会方面可能产生的经济影响。相反,我们应该关注的是各国正在采取哪些措施来抵消碳排放的影响。二氧化碳的排放并不局限于产生二氧化碳的国家,所以如果我们试图减少碳排放,我们也应该在我们谈论可持续发展的时候,我们也应该愿意展望未来,而不仅仅是当前的政治和经济利益决议。
Kuma米堤亚人51126022
碳排放交易是一种专门针对二氧化碳(以二氧化碳当量吨或tCO2e计算)的排放交易形式,目前占排放交易的大部分。这种形式的许可证交易是各国为履行《京都议定书》规定的义务而使用的一种常用方法;即减少碳排放,试图减少未来的气候变化。这是执行全球环境法规的一种可行手段,尽管各国仍在违约,但这是实施环境安全法规的积极一步。此外,这将刺激各国投资研究更环保的新绿色技术。
Uhunoma Osaigbovo
海底工程D/L