你好，Henry，
我很同意微观力学不能给出确切的值这一点。我做了一些关于分子动力学模拟的工作，所以我想在我所知的范围内就这个话题说一些想法。微观建模与宏观研究的主要差异可能体现在三个方面:时间尺度、尺寸尺度和真实材料的不完美建模。我们知道，大多数动力学模拟都是在ps尺度和高应变速率(10^6~10^12)下进行的，由于计算资源有限，模拟宏观实验是非常困难的，尤其是准静态问题。当然，MD方法并没有什么问题，但在目前的条件下，微观建模和实验之间仍然很难建立一般的相关性。二是尺寸尺度，我们知道在原子尺度上，连续介质假设是不合适的，大多数材料在微观和亚微观尺度上的表现有很大的不同。因此，给出多尺度之间的联系仍然是一个悬而未决的问题，甚至不是宏观问题的确切值。最初诱导的缺陷。据我所知，由于真实的材料总是充满了各种缺陷，微建模方法还无法模拟这些缺陷。
所以我认为微观建模方法不应该过于强调精确值。 Perhaps the mechanicians would benifit most from these methods for some problems that contiuum theory hard to solve, such as the deformation underlying mechanism based on discrete things, like dislocation .etc, and predictions of mechanical behaviors at macro level.
Kejie
亲爱的机械师，
谢谢您的讨论。万博体育平台我有一个问题:是否有可能通过一个单元胞来计算全周期介质的有效刚度的确切值?
非常感谢
Regards
回复复合材料的微观力学< div class="field- name-comment-body field-type-text-long field-label-hidden">
粒子体积分数接近1时的微观力学估计有多准确?
你好，Henry，
我很同意微观力学不能给出确切的值这一点。我做了一些关于分子动力学模拟的工作，所以我想在我所知的范围内就这个话题说一些想法。微观建模与宏观研究的主要差异可能体现在三个方面:时间尺度、尺寸尺度和真实材料的不完美建模。我们知道，大多数动力学模拟都是在ps尺度和高应变速率(10^6~10^12)下进行的，由于计算资源有限，模拟宏观实验是非常困难的，尤其是准静态问题。当然，MD方法并没有什么问题，但在目前的条件下，微观建模和实验之间仍然很难建立一般的相关性。二是尺寸尺度，我们知道在原子尺度上，连续介质假设是不合适的，大多数材料在微观和亚微观尺度上的表现有很大的不同。因此，给出多尺度之间的联系仍然是一个悬而未决的问题，甚至不是宏观问题的确切值。最初诱导的缺陷。据我所知，由于真实的材料总是充满了各种缺陷，微建模方法还无法模拟这些缺陷。
所以我认为微观建模方法不应该过于强调精确值。 Perhaps the mechanicians would benifit most from these methods for some problems that contiuum theory hard to solve, such as the deformation underlying mechanism based on discrete things, like dislocation .etc, and predictions of mechanical behaviors at macro level.
Kejie
罗格斯大学在1962年发表了一篇关于分散体系粘度与体积浓度关系方程的综述论文。它大约有40页长，所以即使是体积分数也不容易解释。但测试这种材料也相当困难。
另一个领域涉及压缩/平板系统，其中双组分片剂(+孔隙度=三组分)的性质预测仍然不直接。
参考资料:
New Book:复合材料计算细观力学
http:万博manbetx平台//m.limpotrade.com/node/1361
Leon Mishnaevsky Jr.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/8807/
复合材料在拉伸和压缩作用下的性能可能不同。
< a>
因此，这些属性也是依赖于加载的。
固体推进剂和烈性炸药都可以认为是聚合物粘结剂基体中含能粒子的复合材料。
这些含能材料表现出强烈的粒径效应。例如:
(1)烈性炸药中大颗粒比小颗粒更早脱落。
(2)在高能粒子的一定体积分数下，大颗粒和小颗粒的混合物比单独的小颗粒具有更高的爆炸性。
颗粒尺寸对炸药的性能影响很大，但经典的复合材料理论由于不考虑材料的固有长度而无法预测颗粒尺寸效应。
回复回复:为什么微观力学不能给出确切的值?
非常感谢。
这个问题困扰了我很久，现在我松了一口气。
对于复合材料的微观力学
Henry，
有某些类别的随机复合材料在三维空间中具有精确解。您可以在Graeme Milton教授的著作The Theory of Composites中找到例子。您可以在Graeme的网页上找到进一步的确切关系(主要是2-D情况)。
我今天和Graeme谈了这个问题，他的感觉是“随机”合成物的确切性质尚不清楚。因此，从Kramer(?)对完全随机复合的研究开始，各种类型的随机复合有大量的结果，其中根本没有点对点的相关性。
然而，这种完全随机的组合在任何物理情况下都很难想象。事实上，描述任何材料的变形(或电磁等)的偏微分方程都需要一定程度的平滑才能被适定。换句话说，任何“随机”组合都必须包含关于各点之间相关性的统计信息。
体积分数仅提供一阶相关函数。必须考虑所有阶的相关函数才能得到精确解。这一要求必然迫使我们选择近似值。
Biswajit
线性弹性颗粒复合材料(随机分布颗粒)的模量(杨氏模量、剪切模量、体积模量、泊松比)而粒子与基体之间的完美结合，在粒子与基体的性质，即粒子体积分数给定后，应有一个固定值。
我的问题是:为什么没有一个微观力学模型可以给出复合材料模量的精确值 ?
目前所有的细观力学模型，如稀溶液法、Mori-Tanaka法、自洽法、广义自洽法、微分法等，都只能给出估计。